证券市场虚假陈述民事责任研究

虚假陈述是证券欺诈民事行为的一种,本文探讨了虚假陈述民事责任的法律性质,认为它既有违约责任,又有侵权责任,还有违约责任和侵权责任的竞合。在此基础上,分析了证券虚假陈述民事责任因果关系的认定,应借鉴国外相当因果关系的认定标准。最后分析了虚假陈述民事行为的法律后果,因虚假陈述受到损害的投资者,可以向法院起诉,要求撤销合同和赔偿损失。     

证券虚假陈述侵权损害赔偿中因果关系的认定机制

因果关系的认定是证券虚假陈述侵权损害赔偿制度的核心问题。我国新司法解释借鉴域外市场欺诈理论，对证券市场虚假陈述侵权民事赔偿责任中因果关系的认定，分别规定了交易因果关系和损失因果关系的推定规则。新司法解释对因果关系层次的区分、特定交易者的获赔资格以及被告的抗辩事由等方面做的修订和完善，总体上维护了证券虚假陈述民事诉讼中原被告间的利益平衡，也避免了我国证券民事赔偿制度异化为给投资者在证券市场的损失提供保险的工具。     

上市公司财务报告虚假陈述民事责任的认定

上市公司财务报告虚假陈述的民事责任的要件包括:虚假陈述及其重大性、过错、损害、因果关系。与一般侵权行为法相比,上述要件具有一定的特殊性。虚假陈述的民事诉讼要处理好保护投资者与维护信息披露义务人的正当权益之间的关系。一方面,要追究上市公司及有关人员提供虚假财务报告,侵害投资者及其他关系人利益的责任,以惩罚虚假陈述行为、保护投资者利益,维护市场的健康有序发展。另一方面,也要严格把握民事赔偿责任的构成要件,防止滥诉行为。我国对虚假陈述的民事责任的认定,尚存在一些不完善或不明确之处,需要加以改进。     

证券法修改背景下虚假陈述民事责任立法

证券虚假陈述是对"自由竞争"的一种破坏,虚假陈述民事责任应当保障投资者的合法权益,增强投资者的信心,回归公司治理的理论基点。虚假陈述民事责任性质应为侵权责任;我国证券法应对诱空性虚假陈述进行增设,引进双层因果关系理论进行认定;当前的证券侵权民事诉讼前置程序设置应当予以取消或以证据规则代替之;"重大性"认定宜采用法定主义,并辅以"补充公开"原则,明文规定以"影响投资者决策"标准作为衡量列举未尽信息之标准,并赋予法官一定的自由裁量权。     

论证券虚假陈述的民事责任

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的合法权益。我国证券法及最高人民法院的司法解释对虚假陈述民事责任的适用作了具体规定。应结合证券法的规定对虚假陈述行为进行合理界定,明确责任主体与责任形式,并采取因果关系的推定性和多元化的归责原则,合理确定损害赔偿数额。     

虚假广告认定问题研究

虚假广告具有广告宣传内容是虚假信息、虚假广告的性质是不正当竞争、虚假广告的直接受害者是消费者或同业竞争者、虚假广告是通过广告形式实现的等法律特征.虚假广告须从以下方面加以认定:广告所传递的信息必须有欺诈消费者的可能;广告的陈述或表示必须能够欺诈相当数量的消费大众;广告的陈述或表示与消费者受欺诈之间存在因果关系.根据我国<广告法>、<反不正当竞争法>和相关法律,制作虚假广告可视危害程度负行政、民事和刑事责任.     

刍议《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》

最高人民法院出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是对虚假陈述民事纠纷案件受理程序和适用法律的系统性司法解释 ,是我国证券市场上投资者保护的里程碑式的文件。但《规定》中的虚假陈述揭露日或更正日尚需进一步明确 ,因果关系的认定应考虑到方向相反的虚假陈述情形 ,并且相关的信息披露应统一、规范 ,以助于为权益受侵害的投资者提供司法救济 ,加快我国证券市场规范化进程。     

会计师事务所虚假陈述民事责任因果关系认定的困境与制度回应

会计师事务所未保持应有的职业谨慎，因其鉴证文件存在虚假陈述给投资者造成损失的，应承担法律责任，厘清责任承担的关键在于认定交易因果关系与损失因果关系。根据我国证券市场实际情况，在认定交易因果关系时，我国应确立“存在有效市场”为“推定信赖”原则适用的前提，并于法律制度中引入“理性投资者概念”,规定“推定信赖”原则的适用对象为“理性投资者”;认定披露信息“重大性”时，应增设“理性投资者标准”作为补充，以弥补现行规定应对证券市场“价格失灵”时的不足；同时应确立审计准则作为判断信息“真实性”与“重大性”标准的法律地位，降低会计师事务所执业法律风险；且应建立对于“阻碍损失因果关系成立因素”的统一证明标准并采取统一指数计算市场风险。     

证券虚假陈述的因果关系及赔偿问题研究

该文认为,应当根据我国目前证券市场的现实状况与客观需求,在因果关系方面,借鉴美国作法,采纳“推定信赖”的原则,减轻原告的举证责任。另外,应适当借鉴国外立法经验,建立和完善我国证券虚假陈述赔偿责任制度。在赔偿原则与赔偿范围方面,应在填平原则的前提下,对受损投资者的间接利益损失赔偿予以支持,增加造假者的代价。     

中美证券法虚假陈述民事责任赔偿之比较

从民事责任的认定,赔偿之诉的提起,赔偿金额的确定方面对中美的相关规定进行比较,从中发现我国现行相应立法的不足,以便进一步完善我国证券虚假陈述民事赔偿制度.     

中美证券侵权民事责任因果关系比较研究

证券侵权民事责任因果关系是指证券侵害行为与损害后果之间引起和被引起的关系,其具有形式的复杂性、取证困难、社会性明显的特点。美国证券侵权民事责任因果关系理论建立在普通法的因果关系理论上,是由判例积累中逐步归纳出来的,具有类型化、针对性强的特点,因果关系的证明比较灵活,不同的侵权责任因果关系的证明要求不同。而我国的证券侵权因果关系理论受传统的大陆法系和前苏联因果关系理论的影响,高度抽象,不易操作,举证非常困难,成为保护投资者的一道障碍。我们应借鉴美国相关理论的优点来完善我国证券侵权民事责任因果关系理论。     

证券无纸化对证券权利之影响分析

证券无纸化从证券的技术构成要素的革新开始,进而由技术层面的革新渗透到对证券权利结构的影响.纸质证券由纸张和记录两项构成要素,而无纸化条件下的证券则包含电子存储空间、证券账户、电子记录和证券权利四项构成要素.无纸化条件下证券构成要素的变化对证券权利结构产生了重大影响,主要体现为两个方面：一是证券所有权的客体发生变化,二是证券权利本身的内容发生变化,其中前者又是后者的原因和动力.     

虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序问题

从立法目的层面来理解,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序对于保证人民法院提高审判质量有积极意义,但对保障投资者诉权却是有利有弊.从发挥民事责任追究的功能、增强法官专业知识和审判经验,以及前置程序与民事赔偿优先原则和刑事附带民事诉讼的关系等方面来看,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序是在我国目前立法与司法环境尚待完善的情况下才有的权宜之计,长远来看应该取消.     

无纸化证券的内涵与法律地位——兼谈证券的基本属性

证券无纸化对证券市场的发展起了重大的推动作用,各国在金融法律制度中开始确立无纸化证券的法律地位.无纸化证券具有三个基本要素:证券登记、账户存管和电子信息;蕴含着一个以证券账户为载体的新的证券权利结构.无纸化证券仍然具有证券的基本属性,证券账户也并未改变无记名证券的性质,只是借用了记名证券的交易技术.     

无纸化条件下的证券法律关系分析

证券无纸化后,证券法律关系发生了很大的变化。无纸化条件下证券的主要法律关系可以概括为＂四方主体＋三大法律关系＂。投资人与发行人间的法律关系因持有模式的不同而相异;发行人、投资人与证券登记机构之间的法律关系分别为证券登记法律关系和证券存管法律关系,随着中央证券登记结算机构的出现,证券登记和证券存管逐渐趋同;投资人与证券经纪商（直接中介商）之间的关系总体上是一种民事代理关系,这些关系的具体内容由当事人之间的约定和有关法律法规等规范性文件的规定共同确定,具有约定性和法定性双重属性。     

论对证券投资基金管理人的法律规制

在证券市场的发展过程中,基金管理人向关联人输送利益,谋取不法利益、操纵基金账面价值等恶性行为日渐彰显,严重损害了基金持有人利益。主要原因在于我国证券投资基金治理组织结构的不完善,尤其是对基金管理人约束机制的缺失。我国亟需完善对基金管理人监督约束的立法,以协调基金持有人、基金管理人与基金托管人三方的利益关系,充分保护基金投资人的合法权益,规范证券投资基金市场     

关于我国证券业走向国际化的思考

本文根据国内外经济和证券业发展的情况，指出我国证券业国际化的必然趋势，分析了证券业国际化的利弊及需要的条件，探讨了我国开放证券市场的步骤和对策。     

我国证券市场监管目标研究——基于国外监管制度的考察

任何证券市场监管目标的形成都是各国证券市场独特发展路径的必然选择,并深受经济制度、文化特征等因素的影响。通过对国外有代表性的证券市场制度分析,结合我国证券市场监督目标的历史变迁,认为我国现阶段证券监管的首要目标应是建立一个高效率的证券市场。这在我国投资者素质较低、非理性程度较高的情况下,能更好地通过高效市场机制发挥证券市场的资源配置功能,并依此初步构建出衡量我国证券市场监管效率的指标体系。     

完善我国证券税制的构想

我国证券市场起步晚、发展快 ,而落后的证券税收制度日益成为其向成熟化、健康化发展的严重障碍。本文试图通过对当前证券税收政策存在问题的剖析 ,针对存在问题并借鉴国外成功经验 ,提出完善我国证券税收制度的构想。