矛盾斗争的绝对性和统一的相对性——与薛靖同志商榷

《新建设》1960年6期及《学术月刊》9期先后发表了薛靖同志的“统一性和斗争性的关系”、“辩证法还是形而上学?”的论文,文章中许多论点是值得商榷的。薛靖同志写道:“从斗争性寓于统一性之中,或统一性包含斗争性说,统一性是相对的,即辩证法所理解的统一性是相对的统一性、具体的统一性。”“而另一方面从斗争性不能离开统一性,没有统一性就没有斗争性说,斗争性也是相对的。”在《学术月刊》9期上,薛靖同志仍坚持自己的观点,并强调指出,矛盾的斗争一方面是绝对的,另一方面又是相对的并认为这是马克思列宁主义经典作家所肯定了的。问题真是这样吗?让我们与薛靖同志商讨一下。     

怎样理解矛盾斗争的绝对性和矛盾统一的相对性

<正> “矛盾斗争性是绝对的、统一性是相对的”这个命题,是由列宁明确提出来的,并由毛泽东同志作了说明和发挥。这个问题就这样解决了。近年来这个问题又重新提起,有些同志干脆否认了矛盾斗争性和统一性之间是绝对和相对的关系。这说明对这一众所熟知的命题还应该进一步讨论。首先,我们来回顾一下这个命题提出的历史。在哲学史上,第一个深入地触及到矛盾斗争性和统一性的关系问题的是黑格尔。他从“肯定自身的同一”,“否定是具有非同一规定的差别”,否定之否定则是同一与差别的统一入手(参见《小逻辑》第256页),把矛盾内部的否定性看作是辩证法的灵魂,是一切活动的内在源泉,是矛盾的本质。他所说的否定性,在一定意义上相当于斗争性,并通过肯定与否定关系的探讨,深入到矛盾内部结构中去研究     

关于矛盾的同一性与斗争性的关系问题及其他

由于一个偶然的机会,看到了一篇题为《矛盾的统一性和斗争性的关系及其作用》的文章(载《内蒙古社会科学》杂志1986年第3期,以下简称《关系及其作用》)。矛盾的统一性和斗争性的关系问题本来是哲学界争论多年的一个老问题。在哲学界争论多年之后来写这样一篇文章,而且说是要“谈一些自己的见解”,人们当然有理由要求文章至少对这个问题的论述有所深化,或者说出一点新意。但是,很遗憾,我们看到的却是一份编述别人论点的低水平重复层次的东西。没有新意,也没有深意。这里我只是借评论这篇文章,就矛盾的同一性与斗争性的关系以及与这场争论有关的问题谈几点意见。     

关于唯物主义和唯心主义的统一性问题——和臧宏、张传开同志商榷

《社会科学战线》七八年第二期发表了臧宏、张传开同志的文章《论唯物主义和唯心主义的斗争性与统一性》。文章就毛泽东同志关于哲学的“两个对子”的论断,阐述了唯物主义和唯心主义的斗争性与统一性问题。其中着重分析了它们之间的统一     

矛盾的统一性和斗争性的关系及其作用

关于矛盾的统一性和斗争性问题,我国哲学界已有不少讨论,但是我感到内中有些问题还需要研究。这里谈一些自己的见解,和同志们商酌。 一、矛盾的统一性和斗争性含义的科学规定 要正确地回答矛盾的统一性和斗争性的关系问题以及它们在事物发展中的作用,首先必须对二者的含艾作出科学的规定。对于这一点,毛泽东同志在《矛盾论》中作了原则的说明,根据自己的理解,我认为它们当作如下理解。     

同一性和差别性是同一个东西的两极

《哲学研究》一九六○年第七——八期发表了周景芳同志的“怎样理解和运用对立统一规律的几个问题”一文。文中把一九五九年第四季度开始讨论的思维和存在的同一性问题以及错误思维和存在有没有同一性,质变阶段的同一性和统一性与斗争性的关系等问题,归结到一个根本问题即同一性和斗争性是一种关系还是两种关系的问题上来讨论。提出不同意我的看法的意见。他的根本观点是“矛盾的同一性和斗争性是一种关系(矛盾)的二重性,不是两种关系。”他认为我的“问题就出在‘两种关系’这四个字上,”“这不仅仅是四个字的问题,而是一种根本观点,是问题的关键所在,是一个纲,其他问题皆由此而来。”周景芳同志把问题归结到同一性和斗争性是一种关系还是两种关系的问题上来讨论,确是抓住了“问题的关键”,这样的讨论对辨清“怎样理解和运用对立统一规律的几个问题”大有好处。但在我看来,周景芳同志对这个关键性问题的看法,还是值得商榷。也可能我的看法不对,但是为了使讨论进一步开展,现在谈谈我对这个问题的看法。如果我的看法是错误的,我将坚决修正自己的错误。总的说来,我的问题不出“两种关系”这四个字上,而周景芳同志的问题却出在“不是两种关系”这六个字上,而且“这不仅仅是六个字的问题,而是一种根本观点,是问题的关键所在,是一个纲,其他问题皆由此而来。”     

斗争性与同一性和运动与静止

斗争性是绝对的,统一性是相对的,这个道理本来是深刻的。运动是绝对的,静止是相对的,这个道理也是对的。但是,用运动和静止的关系来类比或等同斗争性和同一性的关系,是值得商榷的。多年以来,有一种广泛流行的观点,在认识斗争性绝对,统一性相对的原理时,往往只把矛盾的斗争性理解为运动,认为它是引起事物发展运动的唯一源泉和动力,而把矛盾的同一性理解成静止,认为它是静态的联结(纽带),不是动态的吸引(联     

试论对立面的斗争性和同一性的关系

关于对立面的斗争性和同一性关系的理论,的确存在许多值得探究的问题。长期以来,流行着一种“抬高”斗争性而“贬低”同一性的理论,从而歪曲了斗争性和同一性之间的本来关系,在马克思主义的科学辩证法中掺入了许多形而上学的杂质。这是我们今天需要认真对待的。本文想就这个问题简略地谈点粗浅的意见。     

试论矛盾运动过程中的同一性和斗争性

矛盾的同一性和斗争性问题是我国哲学界长期讨论的一个问题。近年来,通过批判林、江反革命集团的“斗争哲学”,又使这一问题的讨论有了新的进展。但至今在下述问题上仍有分歧:同一性的含义问题,同一性和斗争性的关系问题,同一性和斗争性在事物发展过程中的作用问题,以及同一性和斗争性作为事物发展的动力问题。我认为,事物的矛盾运动有     

中国辩证法史上的三种矛盾观(下)

<正> 三,承认斗争性,突出统一性的矛盾观。在我国辩证法史上,另一种矛盾观与前一种矛盾观,基本论点大体一致,只是更强调矛盾的统一性,把矛盾的斗争性视为从属的次要的东西。这种矛盾观,往往被看成是矛盾调和论。这是不恰当的。其实这种矛盾观,既承认矛盾有斗争性,又承认矛盾有统一性,只是对     

矛盾问题的精髓应是共性和个性的关系

姚伯茂同志认为,矛盾问题的精髓不是共性与个性的关系,而是斗争性与同一性的关系。 毛泽东同志的意见正确,还是姚伯茂同志的这个意见正确? 我们认为,还是毛泽东同志的意见正确。 姚伯茂所以会得出“矛盾问题的精髓,是斗争性与同一性的关系”的结论,是因为他把“矛盾问     

论矛盾的统一性在社会发展中的作用

事物的矛盾法则,即对立统一规律,是辩证法的实质和核心,也是辩证法的根本规律。矛盾是一切事物发展的动力和源泉,它既包括对立面的斗争,又包括对立面的统一。也就是说,所谓对立,是指统一中的对立;所谓统一,是指对立中的统一,因此,发展是对立面的斗争和对立面的统一。但是,多年来,我们有些同志,对于矛盾斗争性和矛盾统一性相互关系的原理,在认识上和运用上都存在着片面性的错误。有的只讲斗争性的作用,不讲统一性的作用;有的认为,斗争性是事物发展的动力,而统一性只是事物发展的条件;有的把斗争的绝对性看成永远是主要的,把统一的相对性看成永远是次要的等等。总之,他们重视和夸大了斗争性在事物发展中的地位和作用,否认或忽视统一性在事物发展中的重要地位和巨大作用。本文想就矛盾统一性的原理在社会发展中的地位和作用,谈一些粗浅的看法。     

关于矛盾的斗争性与同一性的几个问题

最近一个时期以来,关于矛盾的斗争性与同一性问题的研究,引起了哲学工作者的重视。这当然不是偶然的。因为:第一,对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心,而矛盾的斗争性和同一性,以及斗争性和同一性的关系,则是对立统一规律的中心内容。第二,林彪、“四人帮”对马克思主义辩证法的恶意糟踏和破坏,突出地表现在对于对立统一规律,特别是对于矛盾的斗争性与同一性及其二者之间辩证关系的歪曲和篡改,这     

关于对立统一规律的一些理解——哲学札记

同一性和斗争性的关系《矛盾论》中有专门的一节谈到矛盾诸方面的同一性和斗争性的问题,阐述列宁的下述两段话:“辩证法是这样的一种学说:它研究对立怎样能够是同一的,又怎样成为同一的(怎样变成同一的),——在怎样的条件之下它们互相转化,成为同一的,——为什么人的头脑下应当把这些对立看作死的、凝固的东西,而应当看作生动的、有条件的、可变动的、互相转化的东西。”“对立的统一(一致、同一、合一),是有条件的、一时的、暂存的、相对的。互相排斥的对立的斗争则是绝对的,正如发展、运动是绝对的一样。”同一性和斗争性,历来是有争论的领域:究竟什么叫同一性,什么叫斗争性?同一性和斗争性的关系又是怎样的?对于这些问题,历来有着不同的理解和解释。     

简论矛盾的对立性

如何正确认识和处理矛盾的问题 ,这对任何一个阶级或政党来说 ,都是一个极端重要的理论问题。但长期来 ,人们都习惯于把“斗争性”作为与“同一性”相对之另一矛盾属性 ,且把绝对性尽赋予“斗争性”,而把相对性全归于“同一性”,乃至在党的指导思想上也曾片面地强调“斗争性”,这就严重影响了人们对一般矛盾基本属性的正确认识。实际上 ,这是以所谓“斗争性”来取代矛盾的“对立性”,并夸大了“斗争”的作用。因此 ,为了正确阐释唯物辩证法的矛盾规律 ,必须还“对立性”作为与矛盾“同一性”相对之另一矛盾基本属性的地位 ,并把矛盾的斗争置…     

再谈“斗争性是事物发展的动力”不能否定——答童示同志的质疑

童示同志在《社会科学研究》1985年第2期发表对拙文《“斗争性是事物发展的动力”不能否定》①的《质疑》,有助于我们对事物发展动力问题的进一步思考。现拟作以下几点答辩。(一)《质疑》认为,拙文仅仅肯定同一性相对、斗争性绝对,而否定“同一性和斗争性都是相对和绝对的矛盾”,“会导致形而上学的僵化”。相反,《质疑》肯定“同一性和斗争性都是相对和绝对的矛盾”,倒“会导致形而上学的僵化”。     

同一性和斗争性是否也是“对立的统一”

在目前的讨论中,有同志提出了矛盾的同一性和斗争性是否也是“对立的统一”的问题。这个问题很有讨论的必要。有的同志在这方面已经作了许多论述,在这些论述中有一种倾向很值得注意,即在论述同一性和斗争性之间的“相互统一、相互制约”和“相互否定、相互排斥”以及它们之间的相互“转化”时,有以同一性和斗争性来代替事物矛盾的具体对立面的倾向,即把作为事物矛盾属性的同一性和斗争性同事物矛盾自身分割开来,离开事物矛盾的诸方面而抽象地谈论同     

对矛盾的同一性和斗争性之管见

近年来,报刊上陆续发表了不少探讨矛盾的同一性和斗争性问题的文章,这对于加深认识关于唯物辩证法的核心和实质——对立统一规律,从方法论的角度正确地总结近二十多年来我国革命和建设中的经验教训,有着十分重要的意义。对立统一规律就是要研究事物内在矛盾的对立性(斗争性)和统一性(同一性),以及它们两者之间的关系,它们各自在事物矛盾运动中的地位和作用。这些问题,可以说是辩证法的基本问题。搞不清这些问题,也就无从谈起对唯物辩证法的深刻认识。回顾我党六十年英勇奋斗的历史,可以看到凡是在指导思想上正确地解决了矛     

关于矛盾同一性与斗争性的相对绝对问题之我见

在许多哲学教科书中,通行着“矛盾的同一性是相对的,斗争性是绝对的”这一说法。此说法近年来又引起了哲学界的争论。总的说来,争论中主要有两种观点:一是维护原“同一性相对,斗争性绝对”说;一是认为“同一性和斗争性都既是相对的,又是绝对的”。①我认为这场争论的产生,首先是因为教科书中“同一性”等概念内涵的不确定所引起。本文拟就“同一性”等概念内涵的确定,并在此基础上就同一性与斗争性的相对绝对问题提出自己的见解。一     

也谈“同一性相对,斗争性绝对”的问题

关于“同一性相对,斗争性绝对”的命题,在目前的学术讨论中存在着争议。弄清这个问题,对于正确理解唯物辩证法、正确把握对立统一规律,具有重要意义。有些同志不同意“同一性相对,斗争性绝对”的命题,并提出了一些反驳的理由。本文试就这些理由谈一点粗浅的意见。 不同意“同一性相对,斗争性绝对”这一命题的理由之一是“共同作用”说。