浅析知识产权法的理论基础

知识产权法作为知识产权人的垄断利益与社会大众对文化、信息需求权利的公共利益之间的利益平衡机制,它存在的价值就是实现平衡知识产权人垄断利益和社会公共利益之间的冲突,激励知识创作和社会大众对知识、信息的需求的实现。在经济社会的高速发展下,知识产权法的修正是最频繁的。具体讲它是由一系列专有权构成的利益系统。如专利法、商标法、著作权法等都包含其中。其发展的推动力量就是利益平衡与不平衡之间的矛盾。其法律的基础理论就是"平衡理论"。     

我国知识产权制度的现代转型:从限制使用到促进交易--以著作权法为例

有别于以限制公众使用为核心的防御性保护模式 ,产权交易不仅是知识产权保护的另一种思维 ,还是实现知识产权制度价值目标的推动力和孕育知识经济的催化剂。因此 ,现代化的知识产权法应将立法理念和重心转至创造一个促进产权交易的制度环境。以著作权法为例 ,其发展方向就是构建一个以版权的个人管理与交易、集体管理和版权代理为基点 ,适当扩大法定许可和合理使用范围的版权交易机制     

知识产权法的利益平衡原则:法理学考察

利益平衡既是一项立法原则,也是一项司法原则,在知识产权法中也同样适用。知识产权法中的利益平衡原则可以从法理学的角度加以认识:它是知识产权法中协调利益冲突的需要,是实现知识产权法中平等与正义价值的需要,是知识产权法平等正义价值的应有之义,也是实现知识产权法中的公共利益目标的需要,是实现知识产权法之公共利益目标的基础和保障。特别是,知识产权法本身存在着重要的公共利益目标,而其本身作为保障私权的制度,这一目标的实现必须引入利益平衡原则。     

知识产权制度以利益平衡为视角的法律思考

知识产权是因个人创造性智力劳动而由知识产权人享有的一种专有权。要解决知识产权人对知识产品的垄断与社会公众对知识产品的合理需求之间的矛盾,应从知识产权制度与知识创新的关系着手,反思知识产权制度造成的负面影响,建立知识产权利益平衡机制。利益平衡作为知识产权的内在精神和外部机制,是一个动态的、永无止境的辨证过程。知识产权制度只有在对利益平衡目标的不断追求中,才能实现对社会资源最合理的配置。     

我国高技术产业知识产权制度的法律机制

文章阐析了高技术产业有关知识产权法律制度具备和应当具备的主要法律机制促进、引导、平衡和保护机制,并以此为树引,针对我国现行知识产权法律在促进、引导、平衡及保护高技术产业发展方面的不足,提出了若干立法建议。由于高技术产业的孕育和发展对专利法和著作权法的依赖性最强,该文的剖析主要以这两个领域为基础。     

立足于反不正当竞争的其他知识产权教学举要

“其他知识产权”与著作权、专利权、商标权等三大传统知识产权一样,是我国知识产权法学教学不可或缺的组成部分。鉴于对传统知识产权的教学是循着著作权法、专利法、商标法的立法规定展开的,其他知识产权的教学理应以现行法为依据。我国反不正当竞争法对知识产权提供了兜底保护,立法将假冒注册商标等标识与侵犯商业秘密规定为不正当竞争行为,将禁止假冒与禁止侵犯商业秘密规定为典型的反不正当竞争类型。知识产权法学教学中,其他知识产权的教学应当立足于“与知识产权有关的反不正当竞争”,教学重点应当围绕其他知识产权与传统知识产权的竞合和对传统知识产权的补充展开。     

论知识产权法的环境保护义务

传统的知识产权法在激励创新的同时,却忽视了环境保护问题,以专利权为代表的一些知识产权成果严重损害了人类赖以生存和发展的生态环境。知识产权法应承担起应有的环境保护义务,实现知识产权与环境权的互动与融合。通过知识产权法律理念的"绿色"化,加强绿色知识产权的创新与保护;通过知识产权法律关系的生态化,赋予著作权法、商标法、反不正当竞争法和专利法以环境保护义务;通过知识产权法律制度的环保化,建立起绿色专利申请的快速审查制度、环保专利技术的强制许可制度、非环保型专利的无效宣告制度、慎用销毁产品判令的裁判制度以及绿色专利技术的共享管理制度。     

半导体集成电路知识产权的法律保护

集成电路作为一种工业产品应当受到相关知识产权法的保护。但是,传统的知识产权法律,如专利法、著作权法、商标法等均难以给予其适当的保护。于是有国家提出了特别法保护的模式。本文具体论述了专利法、著作权法、商标法、外观设计法等可能给集成电路提供的保护及这些保护方式存在的问题。在此基础上对特别法保护模式和集成电路布图设计权的属性进行了具体分析,进而推定布图设计权在知识产权体系中的地位。布图设计权作为一种独立的知识产权,其专有效力居于专利权与著作权之间。     

知识产权制度的中国传统法哲学思考

中国知识产权制度起步较晚,时至今日,先后颁布了专利法、著作权法等法律法规,以求与国际知识产权规定相一致。由于西方文化侵袭等因素的影响,我国的知识产权制度烙上了＂外来强制,形式输入＂的印记,与我国国情还不太相符,仍需完善。从中国传统法哲学的角度入手,以＂中庸＂为视角,通过对知识产权制度本土化建设的探讨,来考量知识产权制度的中国化道路。     

知识产权制度以利益平衡为视角的法律思考

知识产权是因个人创造性智力劳动而由知识产权人享有的一种专有权。要解决知识产权人对知识产品的垄断与社会公众对知识产品的合理需求之间的矛盾，应从知识产权制度与知识创新的关系着手，反思知识产权制度造成的负面影响，建立知识产权利益平衡机制。利益平衡作为知识产权的内在精神和外部机制，是一个动态的、永无止境的辨证过程。知识产权制度只有在对利益平衡目标的不断追求中，才能实现对社会资源最合理的配置。     

试论知识产权扩张与利益平衡

知识产权制度在几百年的发展中 ,一个重要特点是知识产权的不断扩张。这种扩张在不同的知识产权中都有体现 ,特别是在著作权、专利权和商标权中表现尤为突出 ;具体体现为权利保护客体扩大、权利内容增多、权利期限延长等方面。知识产权的扩张背后是利益平衡机制在起作用。知识产权作为一种平衡和协调知识产权人和社会公众之间的利益关系的法律 ,在一个特定的历史时期需要通过知识产权的扩张维持一种动态平衡关系。     

南北知识产权保护：利益失衡及其利益平衡之重构

当代的知识产权国际化趋势越来越明显。南北国家之间在科技、经济和文化发展方面的巨大差异使得国际知识产权保护存在明显的利益失衡现象。知识产权保护的不均衡性反映了知识产权领域中的特殊国际关系。发展中国家在知识产权国际保护中应当极力维护自己的利益,打破发达国家对知识产权保护的垄断和利用知识产权获得不正当利益,以重构国际社会的知识产权利益平衡机制。我国知识产权在推进国际化的潮流中也应从国家和民族利益大局出发,对知识产权保护给予适当的定位。     

知识产权法目的与利益平衡关系的实证分析——以美国《宪法》知识产权条款为例

美国《宪法》著作权和专利权条款规定,通过赋予作者和发明者对他们的创造物的有限的专有权来促进科学和有用艺术的进步。对此,可以从宪法的角度审视知识产权法的目的。知识产权法的这一目的内涵了利益平衡的理念。从美国宪法的规定可以在一定程度上理解知识产权法的目的与利益平衡的关系。      

商业秘密法平衡机制之探讨

商业秘密法可以被看成是在商业秘密权人的垄断利益与社会公共利益之间的一种利益分配、法律选择和整合.商业秘密法保护的利益主要有商业秘密权人的利益、社会公众的利益、商业秘密权人的竞争厂商的利益等.商业秘密法的平衡机制主要体现于对信息流动限制与公众自由获得信息的利益平衡、商业秘密权与雇员劳动就业权的利益平衡等方面.     

论知识产权的若干限制

对知识产权进行限制是知识产权制度的一个重要特点。这一限制具有充分的合理性。它主要涉及知识产权在时间、效力和范围方面的限制,具体体现为有限的保护期、对权利本身行使的限制和思想、原理本身不受保护等。知识产权的限制是知识产权人个人利益与社会利益在相互对立中协调和融合的结果,成为实现知识产权法中利益平衡的基本制度设计与安排。     

知识产权制度中的利益平衡原则

利益平衡是知识产权制度追求的价值目标。利益平衡原则的提出根源于知识产与有形财产的自然属性以及知识产权与有形财产权在性质上的差异,知识产权制度中更多地体现出法律的控制。庞德将法律视为协调利益冲突手段的社会利益学说为利益平衡原则提供了法哲学上的基础。而在把知识产权界定为私权的同时对产权交易进行规制,这两方面共同作用所带来的经济学上的效益最大化则为利益平衡原则提供了经济学上的基础。     

专利法利益平衡机制之探讨

专利法是在专利权人的垄断利益与社会公共利益之间进行利益衡量、选择和整合以实现一种动态平衡的制度安排.它是一种比较典型的利益平衡机制.这种平衡机制的关键是专利权人的利益和社会公众利益以及在此基础上的更广泛的公共利益之间的平衡.为实现这种平衡机制,需要充分保障公众对专利技术的适当接近.为此,在专利法的制度设计上,需要确定适度与合理的专利保护范围,而这也是构建专利法利益平衡机制的基础.同时,专利法的利益平衡机制必须解决好专利技术的垄断与推广应用之间的平衡协调问题.专利法通过其特有的激励发明创造的机制和权利限制机制,妥善地解决了这一问题.     

产权理论中的财产权、知识产权及其效益价值取向——兼论利益平衡原则功能及其适用

从产权理论出发,可以认识到财产权、知识产权的效益价值取向。这种动态效果与克服产权制度的外部性有关。就知识产权而言,通过对竞争的适度限制和对社会公众利用知识产品的保障,知识产权制可以克服消极的外部性。在实现知识产权的效益价值方面,利益平衡原则发挥了独特的作用,主要体现为利益平衡原则引领财产权的理想分配,保障了知识产权人的垄断效益和社会效益。     

机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制——美国法的经验和启示

机会主义知识产权诉讼是利用信息优势和交易专用性资产等因素不正当地通过诉讼获得利益的行为,属于利用缺乏依据的独占性权利寻租的行为,包括将竞争对手排除出市场以及收取高额许可费用等。机会主义诉讼增加了知识产权制度运行的社会成本,扭曲了知识产权保护和交易关系。通过借鉴美国法律规定和司法实践,引入减少临时禁令的颁发和由败诉原告承担律师费等约束机制,并积极采用部分判决和改进确认不侵权之诉等激励机制,以期帮助恢复知识产权制度的利益平衡机制。