论行政主体的积极义务

强化行政主体的积极义务是当代行政法治的基本格局。行政主体的积极义务是行政主体为了满足公共利益的需要,在没有严格法律规定的情况下积极主动履行的、严格遵守法定行政程序的以促进社会发展为目的的义务。其主要类型包括积极实现宪法基本原则的义务、促进社会福利的义务、改善社会环境的义务等七项。行政主体积极义务的提出对于更新我国的行政法治观念和行政立法格局、促进服务型政府建立都具有重大意义。     

我国行政主体的理论进程与实证分析

大陆法系主要国家的行政主体均是以行政分权为基础来设立的,行政主体均是公法人。在我国,适应行政诉讼被告资格确认的现实需要,对国外的行政主体理论进行了移植,但这种移植是错位的。随着行政法治的发展,应当重新构建我国的行政主体制度。重构后的行政主体包括国务院、地方各级人民政府、法律或者地方性法规授权的法人组织。根据这一新行政主体理论,现代警务改革首先应进行国家警察机关与地方警察机关的分设,然后据此划定行政主体范围,确定行政诉讼被告和行政复议机关。     

论行政法治思维

行政法治思维是指行政主体在行政过程中,运用行政法治的基本原理、精神与逻辑认识问题,分析问题,解决问题的思路和方法。其内涵是要求行政主体在行政管理中要具有依良法行政理念、权力制约和权利本位思想、民主行政精神、正当程序意识、责任行政观念等思维品性。行政主体运用行政法治思维行政有助于转变行政方式,有利于提高行政主体化解矛盾、降低风险的能力,能保障依法行政的常态化以及促进法治政府的建设。我们应当通过普及行政法律知识,从增强行政法治观念与意识,培植行政法治文化,强化行政法律责任等方面来促进行政主体行政法治思维的养成。     

行政主体理论研究

我国的行政主体理论历经近十年的主导地位 ,对行政法学进步之推动卓有成效 ,但是它在法律上仍然存在着一些缺陷 ,在理论和实践中也面临着一些困惑。应对行政主体理论进行重构。     

关于我国行政信息公开立法的思考

行政信息公开是行政行为及其信息向行政行为利害关系人和社会公开的法律制度。行政信息公开的内容已经零散地体现在我国宪法、立法法、行政处罚法等法律法规中,一些地方也初步建立了地方政府的信息公开制度。但由于各种原因,我国行政信息公开立法还存在许多问题,迫切需要制定一部统一完整的《行政信息公开法》,明确行政信息公开的权利主体和义务主体,确定行政信息公开的内容和程序,加强对行政信息公开的监督和救济。     

完善行政问责制度的法律思考简

我国在行政问责制的建设方面比较薄弱,未制定统一的法律规范,只是散见于一些条例和规定中。行政问责制在实践中还有诸多问题,主要有缺乏专门问责法律规范、问责主体不明确、问责范围过窄、问责程序不健全等问题。针对我国行政问责制度存在的问题,应当制定专门的“行政问责法”,明确行政问责主体、强化外部问责、扩大问责范围、完善问责程序,以充分发挥行政问责制度的积极作用。     

完善行政问责制度的法律思考

我国在行政问责制的建设方面比较薄弱,未制定统一的法律规范,只是散见于一些条例和规定中。行政问责制在实践中还有诸多问题,主要有缺乏专门问责法律规范、问责主体不明确、问责范围过窄、问责程序不健全等问题。针对我国行政问责制度存在的问题,应当制定专门的"行政问责法",明确行政问责主体、强化外部问责、扩大问责范围、完善问责程序,以充分发挥行政问责制度的积极作用。     

论我国行政主体类型理论的重构

现代行政行为模式的变迁,致使某些社会主体承担着越来越多的公共职能,在实践中表现为对传统行政主体类型的冲击.从我国行政主体类型的现状入手,分析其缺陷,从而提出重构我国行政主体类型必须以公共服务和行政分权理论为基础,构建多元的行政主体制度,从而实现行政主体制度在理论上和实践上与整个法律制度关系的理顺.     

简论行政侵权主体

文章认为,行政侵权主体不限于行政机关,凡是具有代表国家行使一定的行政权力、实施行政管理的法律资格的组织和个人都可能成为行政侵权的主体.     

论行政公示制度的法律地位

行政公示制度是一项重要的行政法律制度,我国诸多行政法文件都从不同侧面规定了行政公示,包括行政公示的适用范围、行政公示的程序、行政公示的约束力等.然而,理论界对该制度的法律地位以及相关问题似乎都没给予足够重视,基于此,我们对这一制度作了比较系统的探讨,包括行政公示制度的法律构成、行政公示制度的法律范畴、行政公示制度的法律效力等.认为行政规则制定、行政法关系确认、行政义务设定、行政事件处置中的事项都应纳入行政公示的范畴;行政公示制度对行政主体、对行政相对人、对行政利害关系人、对行政监督机关等都应具有约束力.     

治理理论与行政主体的多元化

治理理论的核心是建立公民社会,其主要特征是公共权力的多元性和公私边界的模糊性。近年来,治理理论在行政管理活动中的广泛应用使得国家行政以外的社会行政行为大量涌现,行政主体的多元化趋势不可逆转,社会行政主体在行政管理中的作用日益凸显。行政主体理论的变迁促使行政责任理论也应有所调整,以弥补对社会行政主体法律监督的缺失。     

对我国《反垄断法》调整行政垄断的思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力限制市场竞争以获取私利的行为。为了预防和制止行政垄断行为,应有完善的法律规范予以调整。我国《反垄断法》的颁布为反行政垄断提供了一定的法律依据,但从内容上却足以看出其对行政垄断的调整带有很大的局限性。     

构建我国行政公开制度的基本设想

行政公开是WTO透明度原则的重要内容,构建行政公开制度是我国现阶段履行WTO透明度原则的最佳方式。我国目前还没有专门的行政公开法律制度,实践中有些地方政府采取了警务公开、政务公开、政府上网工程、行政服务中心等形式主动接受相对方监督,但这些尝试因缺乏制度化机制而无法具有普遍性和持久性。鉴于此,我国未来应制定一部专门性的《行政公开法》,对行政公开的原则、范围、权利义务主体、程序等予以明确规定。     

建我国行政公开制度的基本设想

行政公开是WTO透明度原则的重要内容,构建行政公开制度是我国现阶段履行WTO透明度原则的最佳方式.我国目前还没有专门的行政公开法律制度,实践中有些地方政府采取了警务公开、政务公开、政府上网工程、行政服务中心等形式主动接受相对方监督,但这些尝试因缺乏制度化机制而无法具有普遍性和持久性.鉴于此,我国未来应制定一部专门性的《行政公开法》,对行政公开的原则、范围、权利义务主体、程序等予以明确规定.     

重大行政决策追责的相关法律问题探析

重大行政决策追责涉及主体、客体、程序、救济等方面的法律问题。立基于法学理论及有关重大行政决策追责的法律规范和实践,可以从追责主体、追责权限、责任主体三个方面解读重大行政决策追责的主体,从追责事由、责任形式、追责效果三个方面分析其客体,从形式程序、归责原则、责罚原则三个角度阐释其程序,从申辩机制、举证责任分配机制、申诉机制三个方面论述其救济。通过这些论析,大致可以勾勒出我国重大行政决策追责机制的基本法治要素,解决重大行政决策追责的相关法律问题。     

中国行政主体理论的重构——行政体制与WTO规制的双重视角

单一的法学视角在研究行政主体理论时存在诸多缺陷.从行政体制视角研究行政主体则可以在一定程度上弥补这种单一视角的缺陷,丰富行政主体概念的内涵,拓宽行政主体理论的研究领域,增强行政主体理论在改革过程中的适应性,实现理论与实践的互动.综合考虑我国现行体制及WTO规范对行政体制和行政主体的要求,我们认为有必要将行政主体作为一个综合性的概念,从多维视角,多层次界定我国行政主体概念,赋予不同层次的主体以不同的涵义.     

对行政机关行政收费行为的理论探讨

狭义的行政收费,是指不包括税收和国有资产的收益在内的,行政机关或授权的组织,在行政管理或行政服务过程中,依法对管理相对人的合法行为,收取一定费用的行为。行政收费的原则包括:法定原则;控制监督原则;收费标准成本核定原则等。我国实施了《行政许可法》,用法律(狭义的)的形式对行政许可收费的主体、种类、幅度、标准做出了规定。但是其他行政收费相关的法律文件效力却很低,主要表现为部门规章或地方政府规章,大量的,更具体的收费项目,是由省级政府各职能部门(厅、局),通过制定非规范性文件的形式,加以确定。解决行政收费混乱状态的最佳办法,就是要由全国人大制定我国统一的《行政收费法》,统一规范行政收费的原则,权限及收费程序、违反行政收费法的法律责任。     

论行政分权与行政主体多元化问题——兼论公用事业企业之行政主体的法律地位

当今各国政府为了应对日益扩张的行政职能的需要。采取了行政分权的措施。行政分权有利于政府合法性权威的树立,同时导致政府传统行政任务的私法化。行政主体是行政法学的重要概念。由于行政分权和行政任务私法化趋势的影响,我国传统行政主体的外延应该进一步扩展。公用事业企业应该被纳入行政主体的范畴。公用事业企业具有多重的法律地位。一方面,公用事业企业是行政主体,对公用事业企业的生产经营以及相关事务独立行使行政管理权,另一方面,公用事业企业作为政府管制的对象,又充当了行政相对人的角色,同时,公用事业企业与消费者之间还存在私法上的服务合同关系。     

关于中国行政主体理论问题

本文在考察中国行政主体理论的历史发展的基础上 ,分析了中国现有的行政主体理论在如下方面存在的问题 :一是行政主体理论与行政诉讼的发展 ;二是行政主体理论中的行政主体资格的分析 ;三是行政主体理论与行政组织法 ,发现中国现有的行政主体理论制约着中国行政诉讼和行政法学的进一步发展 ,亟需理论创新。     

行政决策责任追究的主体范围问题研究

行政决策责任追究制度的科学构建与有效实施,是促进行政决策行为过程规范化、科学化的有力保障。在我国现行政治体制的格局中,行政决策责任追究的制度构建与实现因行政决策责任追究主体的复杂与多元特征而呈现出颇为复杂的特有场景。应结合政治实践,将行政决策责任追究的主体范围合理界定为行政决策责任追究主体、行政决策责任追究对象、行政决策责任追究的参与主体,并准确把握各主体之间的现实内涵,以促进行政决策责任追究制度的科学构建与实践发展。