上市公司财务报告虚假陈述民事责任的认定

上市公司财务报告虚假陈述的民事责任的要件包括:虚假陈述及其重大性、过错、损害、因果关系。与一般侵权行为法相比,上述要件具有一定的特殊性。虚假陈述的民事诉讼要处理好保护投资者与维护信息披露义务人的正当权益之间的关系。一方面,要追究上市公司及有关人员提供虚假财务报告,侵害投资者及其他关系人利益的责任,以惩罚虚假陈述行为、保护投资者利益,维护市场的健康有序发展。另一方面,也要严格把握民事赔偿责任的构成要件,防止滥诉行为。我国对虚假陈述的民事责任的认定,尚存在一些不完善或不明确之处,需要加以改进。     

上市公司会计信息披露民事责任的若干问题

我国的证券市场尚处于弱式有效市场,会计信息含量较低,投资者决策时非理性因素占主导地位,市场系统风险因素较大。因此,在对会计信息虚假陈述的认定时,应遵循程序理性原则;对会计信息披露民事责任的归责宜采用过错推定原则,而不宜采用无过错责任原则;在确认会计信息虚假陈述民事赔偿损失时,应充分考虑使投资者致损的其他因素,合理分担损失额。     

论证券市场虚假陈诉民事诉讼案件的诉讼机制

最高人民法院正式作出司法解释宣布受理虚假陈述民事赔偿案件,使得对于受损投资者的保护有了具体的诉讼机制。但是由于该通知固守传统的民事诉讼的模式,很难有效解决复杂的虚假陈述民事案件赔偿的问题。提出应当大胆借鉴美国的集团诉讼和律师胜诉酬金制度这两种制度,以解决我国虚假陈述民事案件的诉讼机制问题。     

证券市场虚假陈述民事责任研究

虚假陈述是证券欺诈民事行为的一种,本文探讨了虚假陈述民事责任的法律性质,认为它既有违约责任,又有侵权责任,还有违约责任和侵权责任的竞合。在此基础上,分析了证券虚假陈述民事责任因果关系的认定,应借鉴国外相当因果关系的认定标准。最后分析了虚假陈述民事行为的法律后果,因虚假陈述受到损害的投资者,可以向法院起诉,要求撤销合同和赔偿损失。     

虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序问题

从立法目的层面来理解,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序对于保证人民法院提高审判质量有积极意义,但对保障投资者诉权却是有利有弊.从发挥民事责任追究的功能、增强法官专业知识和审判经验,以及前置程序与民事赔偿优先原则和刑事附带民事诉讼的关系等方面来看,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序是在我国目前立法与司法环境尚待完善的情况下才有的权宜之计,长远来看应该取消.     

刍议《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》

最高人民法院出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是对虚假陈述民事纠纷案件受理程序和适用法律的系统性司法解释 ,是我国证券市场上投资者保护的里程碑式的文件。但《规定》中的虚假陈述揭露日或更正日尚需进一步明确 ,因果关系的认定应考虑到方向相反的虚假陈述情形 ,并且相关的信息披露应统一、规范 ,以助于为权益受侵害的投资者提供司法救济 ,加快我国证券市场规范化进程。     

论证券虚假陈述的民事责任

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的合法权益。我国证券法及最高人民法院的司法解释对虚假陈述民事责任的适用作了具体规定。应结合证券法的规定对虚假陈述行为进行合理界定,明确责任主体与责任形式,并采取因果关系的推定性和多元化的归责原则,合理确定损害赔偿数额。     

我国注册会计师承担法律责任的规范性分析与对策

审计责任是指审计人员应履行的职业责任和未履行职业责任或因失职触犯法律而应负的法律责任.2003年1月9日最高人民法院公布了<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>.自此,涉及虚假陈述的专业中介机构及其执业人员,成为证券民事诉讼被告并承担民事责任的日子已为时不远.鉴于民事损害赔偿责任与风险骤然而持续的加重,注册会计师必须从实质上把握审计准则的要旨,在所有重大方面保持应有的职业谨慎,并探索有效的抵御分散执业风险的机制.     

证券法修改背景下虚假陈述民事责任立法

证券虚假陈述是对"自由竞争"的一种破坏,虚假陈述民事责任应当保障投资者的合法权益,增强投资者的信心,回归公司治理的理论基点。虚假陈述民事责任性质应为侵权责任;我国证券法应对诱空性虚假陈述进行增设,引进双层因果关系理论进行认定;当前的证券侵权民事诉讼前置程序设置应当予以取消或以证据规则代替之;"重大性"认定宜采用法定主义,并辅以"补充公开"原则,明文规定以"影响投资者决策"标准作为衡量列举未尽信息之标准,并赋予法官一定的自由裁量权。     

试论证券虚假陈述民事赔偿案的裁判标准——以大庆联谊案的审理进程为中心

大庆联谊案是我国证券虚假陈述民事赔偿案中首例经历了从立案到执行全部诉讼过程的案件。但是,在案件的审理过程中也暴露出我国证券虚假陈述民事赔偿案件裁判标准方面存在的缺乏现实可操作性和保护投资者权益力度不足等漏洞。以大庆联谊案从受到证监会处罚开始的诉讼进程为个案,以实证的方法对若干证券虚假陈述民事赔偿案件裁判标准的不足作初步探讨,显然对我国证券民事赔偿的立法与司法具有积极的意义。     

关于《证券法》中民事责任的理性思考

从整体上看，我国证券市场的发展适应了社会主义市场经济自身发展的需要，成为市场经济中不可或缺的积极因素。但不可否认的是，我国的证券市场仍存在秩序缺失的问题，尤其是证券市场的违法现象带来的发行人擅自发行证券的民事责任、虚假陈述的民事责任、内幕交易的民事责任、操纵市场的民事责任等都成了法律缺失的一部分。我国《证券法》的规定极少，而且非常简单，不具有可操作性，这对于广大中小投资者利益的保护是极为不利的。《证券法》中缺乏民事责任规定与我国长期以来所奉行的重刑行而轻民的观念有很大影响；而《证券法》须完善民事责任规定，其理论基础在于《证券法》所具有的私法和公法相融合的特性；同时，投资者在证券市场中的地位决定着《证券法》应当将投资者的利益给予至高无上的保护，其具体表现之一即在我国《证券法》中应充实关于民事责任的规定，以增强投资者在证券市场中的信心。     

证券信息披露制度中的民事法律责任问题研究

民事法律责任制度是证券信息披露制度的重要组成部分。随着《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的颁布施行,其可操作性已得到很大加强,但民事法律责任仍然是信息披露制度中较为薄弱的一环。文章从民事责任制度的起点——证券信息披露制度的特征和要求出发,介绍了信息披露制度的重要意义、立法现状及披露义务标准,深入分析了信息披露民事责任的性质和特征,着重探讨了民事责任的构成要件,以披露义务人和披露担保人两种主体类别为线索,阐述了其不同的义务范围和归责原则,并与美国相关立法进行了比较借鉴,结合我国证券市场实际,从立法理念、立法程序和立法实体等角度,提出了完善我国证券信息披露中民事法律责任制度的立法构想和具体意见。     

论虚假或不实验资报告的民事赔偿责任

从虚假或不实验资报告的界定、注册会计师的主观过错、验资报告的正确使用、事务所承担民事赔偿责任的顺序等方面讨论了注册会计师出具虚假或不实验资报告应如何承担民事赔偿责任这一验资赔偿诉讼问题     

中美证券市场虚假陈述民事责任之比较

通过与美国证券市场虚假陈述相关责任制度的比较。分析我国证券市场虚假陈述民事责任制度的缺点,并结合我国当前证券市场的实际状况,提出完善我国证券市场虚假陈述民事责任制度的建议。     

证券虚假陈述侵权损害赔偿中因果关系的认定机制

因果关系的认定是证券虚假陈述侵权损害赔偿制度的核心问题。我国新司法解释借鉴域外市场欺诈理论，对证券市场虚假陈述侵权民事赔偿责任中因果关系的认定，分别规定了交易因果关系和损失因果关系的推定规则。新司法解释对因果关系层次的区分、特定交易者的获赔资格以及被告的抗辩事由等方面做的修订和完善，总体上维护了证券虚假陈述民事诉讼中原被告间的利益平衡，也避免了我国证券民事赔偿制度异化为给投资者在证券市场的损失提供保险的工具。     

系统风险非虚假陈述的挡箭牌

A股市场的信息披露一直是“老大难”问题，上市公司在招股说明书中的虚假陈述，在定期报告中存在的不报、迟报、瞒报等违规现象层出不穷。为了规范上市公司信息披露行为，维护投资者的合法权益，《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（下称《通知》）、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案...     

会计舞弊行为的民事责任及其主体分析

实践证明，欲遏制会计舞弊行为的发生，除德治外，更要进行法治。而对违法者民事责任的有效追究，是对投资者损失补偿最有效的手段。通过对会计信息决策者的分析及国内外会计造假行为民事责任现状的比较，对会计舞弊行为民事责任主体的构成进行了新的思考，并提出了会计人员也应对虚假的会计信息披露承担主要民事责任的观点。     

证券民事赔偿诉讼中的代表人诉讼制度的完善

我国证券市场上虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违法违规行为损害股民利益的现象屡见不鲜,而股民受损利益往往又很难得到救济,究其原因在证券民事赔偿诉讼中没有设立恰当的诉讼人代表制度是原因之一。本文从各国群体诉讼模式的立法例入手,探讨了我国证券民事赔偿中的诉讼代表人制度的完善。     

论表决权征集虚假陈述及其民事责任

为使表决权征集制度真正服务于公司和股东,保护被劝诱的股东免受不必要的损害,许多国家和地区的公司法都对之有严格的法律规制,对表决权委托征集的构成条件、责任形式及范围都有着明确限定,表决权委托征集时的信息披露以及征集人因虚假陈述要承担相应的民事责任,我国的公司立法对此亦应在借鉴的基础上作出相应规定。     

虚假陈述民事赔偿的诉讼方式研究

虚假陈述民事赔偿涉及原告人数众多,采取单独诉讼方式,必然造成司法资源的极大浪费;代表人诉讼扩大了诉讼的容量,但由于在登记加入和判决扩张方法上的限制,代表人诉讼制度制裁虚假陈述行为的功能无法充分发挥;集团诉讼方式兼顾了证券市场群体性民事诉讼的公平性、效率性和威慑性,因而,该制度对我国涉证券民事侵权案件的解决有借鉴意义。