关于矛盾双方共居与转化的一点理解

近年来,哲学界广泛讨论了矛盾的同一性问题。其中涉及到同一性的两种情形(即对立双方因互为存在的前提和条件而共处于一个统一体中,双方因一定的条件而互相转化)之间的关系问题。有些同志认为,在每一具体的矛盾运动中,“或者有同一性的第一种情形”,“或者有同一性的第二种情形,而不是说这两种情形中的每一种都始终存在于矛盾运动过程中”的。因此,“矛盾双方总不能一直共居下去,也不能一开始就互相转化,总是要先经过共居,然后才发生转化”,“只能是由共居到转化”,而“不能设想其对立双方有什么永恒的共居或不停顿的连续的转化”。简言之,在这些同志看来,共居就只能是纯粹的共居,转化就只能是纯粹的转化,两者不能并存。     

矛盾同一性和斗争性不存在相对绝对的关系问题

<正> 当前,关于矛盾同一性和斗争性的相对绝对问题,哲学界的讨论正在展开。有的坚持所谓传统的观点:矛盾的同一性是相对的,斗争性是绝对的;有的则提出新的看法,认为同一性和斗争性都是既相对又绝对的。我的看法和这两种观点,都有些不同。我认为,矛盾的同一性和斗争性是矛盾双方关系的两种不同的表现,是矛盾内在的两个根本属性,二者是同时     

同一性简论

矛盾同一性问题是唯物辩证法中一个极其重要的问题,依照列宁的观点,辩证法本来就是研究对立面怎样同一,在什么条件下同一和转化的学说。然而,究竟什么是同一性呢?它的内容是什么?却是有歧议的。有的同志固守矛盾双方在一定条件下的共居与转化就是同一性全部意义的观点;有的同志则认为,相互转化是质变、飞跃,是具体同一性的破裂,从而把它排除于同一性含义之外。我们认为,这两种观点都是值得商榷的。     

矛盾同一性必须包括互相转化

毛泽东同志在《矛盾论》中,把矛盾同一性明确地表述为矛盾双方共处于统一体中和在一定条件下互相转化这两种含义。但近几年来,学术界有种观点认为“同一性”不包括互相转化,而主张把同一性的第二种含义修改为“互相贯通”。这种意见是值得商榷的。一、离开转化不会有“互相贯通”持这种观点的同志认为,“互相贯通”作为同一性的第二种含义,包括三层意思;矛盾双方的互相包含,矛盾双方的直接同一;矛盾着的对立面彼此相通,包含着互相转化的趋势。让我们分别对这三层意思作一点分析。说矛盾双方互相包含,这无疑是正确的。任何矛盾,其对立双方总是存在共同的基础和     

矛盾本质的三位一体结构

所谓矛盾本质,就是发展了的矛盾自身.因此,只要我们认识了发展了的矛盾的结构形式,也就认识了矛盾本质的结构形式.对立统一的矛盾双方具有相互渗透和相互转化的辩证特性,但这特性只有在矛盾双方的联系推进为内在联系,也就是发展为本质关系时,才完全实现.这说明,矛盾的发展,是矛盾双方相互渗透和转化的过程。     

辩证同一性是一个变化过程

对于矛盾同一性问题的争论,至今认识还很不一致。一些同志否认矛盾潜伏阶段的直接同一性,另一些同志又根本否认转化是同一性的涵义之一。我以为这都离开了矛盾运动来观察同一性问题。实际上,辩证同一性在本质上是一个变化过程,随着矛盾的运动和发展,它在矛盾各个阶段上的表现也不相同,但这些不同表现又是有机联系的。下面对此作一简要论述,以就教于同志们。     

对矛盾同一性和矛盾转化问题的探讨

近年来,国内哲学界对矛盾同一性和矛盾斗争性的问题进行了比较深入的讨论,其中涉及到矛盾转化属不属于同一性的内容。本文就这个问题发表些意见,主要是阐明矛盾转化应该作为对立统一规律的一个范畴来研究。 一、关于对矛盾同一性的理解 为了正确理解矛盾同一性和矛盾转化的关系,先就同一性问题作点剖析。 理解矛盾同一性有两点是需要注意的。首光,矛盾同一性是辩证的同一,而不是形而上学的等同性。所谓辩证的同一是说“同一性自身包含着差异性”。同一和差异不是不可调     

同一性和差别性是同一个东西的两极

《哲学研究》一九六○年第七——八期发表了周景芳同志的“怎样理解和运用对立统一规律的几个问题”一文。文中把一九五九年第四季度开始讨论的思维和存在的同一性问题以及错误思维和存在有没有同一性,质变阶段的同一性和统一性与斗争性的关系等问题,归结到一个根本问题即同一性和斗争性是一种关系还是两种关系的问题上来讨论。提出不同意我的看法的意见。他的根本观点是“矛盾的同一性和斗争性是一种关系(矛盾)的二重性,不是两种关系。”他认为我的“问题就出在‘两种关系’这四个字上,”“这不仅仅是四个字的问题,而是一种根本观点,是问题的关键所在,是一个纲,其他问题皆由此而来。”周景芳同志把问题归结到同一性和斗争性是一种关系还是两种关系的问题上来讨论,确是抓住了“问题的关键”,这样的讨论对辨清“怎样理解和运用对立统一规律的几个问题”大有好处。但在我看来,周景芳同志对这个关键性问题的看法,还是值得商榷。也可能我的看法不对,但是为了使讨论进一步开展,现在谈谈我对这个问题的看法。如果我的看法是错误的,我将坚决修正自己的错误。总的说来,我的问题不出“两种关系”这四个字上,而周景芳同志的问题却出在“不是两种关系”这六个字上,而且“这不仅仅是六个字的问题,而是一种根本观点,是问题的关键所在,是一个纲,其他问题皆由此而来。”     

论矛盾是统一的对立

矛盾就是对立统一,这个定义至少在表述上是不准确的,我以为应改为统一的对立.理由如下.一,这样改了更符合人们对矛盾概念的使用习惯.对立统一这表述的重点显然是统一而不是对立,可人们一讲到矛盾,总是着眼于矛盾双方的对立而不是统一.毛泽东说:"一切矛盾的方面都因一定条件具备着不同一性,所以称为矛盾."矛盾双方诚     

同一性与斗争性不是相对与绝对的关系

“矛盾”,这是在一个系统中两极对立的两个方面,这两个方面有其内在的、本质的、必然的、有机的、直接联系和关系;具有其与生俱来,并与之共存亡的两种最根本的固有属性,即同一性与斗争性。那么,为什么矛盾双方会具有其同一性与斗争性呢?这是因为.矛盾双方各别性和独立性的存在,从而也就存在着它们的离心力、排斥力。这就是矛盾双方固有的斗争性的存在基础。所以,斗争性就主要表现为矛盾双方在彼此相互关系中产生同     

论同一性和斗争性的三种含义及其与相对、绝对的关系

对同一性和斗争性主要存在着三种不同的理解。 第一种,把矛盾的同一性和斗争性理解为对立双方的一种状态,即矛盾双方的一种力量对比关系的状态。从这一角度来看,所谓矛盾的同一性,就是指对立双方的一种均势或平衡的状态,例如抗日战争中期的中日双方的相持状态,国民经济中生产和消费的平衡状态,等等。而所谓矛盾的斗争性,即是指矛盾双方平衡、均势、一致状态的破坏。举     

我区哲学学会一九八○年年会讨论矛盾的斗争性和同一性问题

我区哲学学会于一九八○年十一月二十日至二十八日在包头举行年会。年会学术讨论的中心议题是矛盾的心斗争性和同一性问题。 讨论中,对这一问题基本有三种观点: 多数同志认为:矛盾的斗争性和同一性相结合,共同推动事物发展。斗争性和同一性是矛盾自身两种基本属性,不能把这两种属性混同于对立面的双方,它们之间没有主次、高低之分。它们互相制约、互为条件,共同作用,决定着事物的存在和发展。在矛盾的统一体中,同一性规定着斗争的形式、内容、性质和发展方向,使对立双方在斗争中彼此相互渗透、贯通;斗争性又使对立双方力量彼此消长,使同一不致成为僵死的同一。一般说,在事物的量变阶段,同一性表现得比较显著。     

对《如何正确理解矛盾斗争的绝对性和矛盾同一的相对性》一文的商榷

马克思主义唯物辩证法,是讲对立范畴之间的内在关系的,不是孤立地讲各个范畴本身的特性。矛盾斗争的绝对性和矛盾同一的相对性原理,是讲事物内部斗争性和同一性之间的内在关系的,不是讲两个范畴各自的特性。弄清这一点对深入讨论是有益的。马克思主义唯物辩证法,是讲事物发展的内在的根本动力的,不是讲一切动力的。对立面的同一和斗争是事物发展的内在的根本动力。在讨论中对这一原理的理解存在着较大的分歧。有的认为:斗争性和同一性都是事物发展的动力,但它们的地位和作用是有差别的。对差别的认识又有分歧:有的认为:斗争性是手段,同一性是目的,因此,同一性是更根本的动力;有的认为:一切事物的发展、变化都是由斗争性引起的,同一性只是斗争的场所,因此,斗争性是更根本动力。有的不同意上述观点,认为:对立面之间又斗争又同一的相互作用才是动力,任何一方都不能单独成为动力。究竟什么是事物发展的根本动力?是讨论斗争性和同一性关系问题的主要分歧所在,也是这一讨论的主要目的,通过讨论,弄清什么是事物发展的根本动力,是拨乱反正的需要,也是坚持和发展唯物辩证法的需要。希望紧紧抓住这个主要的分歧所在和讨论的主要目的,更深入地讨论下去。对同一性的涵意,特别是对互相转化是不是同一性的基本涵意,分歧很大,也希进一步展开讨论。我们认为,关于这个问题的讨论,既有重大的理论意义,也有重大的现实意义。     

同一性含义的层次分析

关于矛盾同一性的含义,过去我们惯常的说法是包括两个方面,即相互依存和相互转化。近来,有的同志主张把“相互转化”的含义从同一性中独立出去,作为与同一性、斗争性并列的概念。这样做,我是同意的。问题是,同一性是否仅是相互依存?有的同志作了肯定的回答,有的则主张有两个基本含义,即在相互依存之后还要加上“相互包含”、“相互贯     

论转化的性质归属问题——学习《矛盾论》的体会

近年来,有些同志对转化是否属于同一性的一个含义提出不同看法。有的观点很明确,认为转化不属于同一性范畴,有的观点比较含糊,认为同一性只包含转化的可能或趋势,也否认转化过程属于同一性范畴。他们说,从唯物辩证法的理论来源——黑格尔唯心辩证法的著作,到马克思主义经典著作,包括《矛盾论》,都没有把转化作为同一性的一个含义。他们认为把转化看作同一     

再论矛盾的同一性和斗争性中的绝对和相对之间的辩证关系问题

一、双方争论的实质 关于矛盾的斗争性和同一性中的绝对和相对之间的辩证的关系问题,双方争论的实质在那呢?主要是围绕着什么是绝对和相对,它们在矛盾的斗争性和同一性中又是如何体现等问题展开的。对于矛盾的斗争性是绝对的,同一性是相对的,这不存在分歧。分歧主要是在矛盾的斗争性的绝对性之中是否包含有相对的成分,在同一性的相对之中是否包含有绝对的因     

关于矛盾的斗争性是“无条件的”和同一性是“有条件的”的问题的探讨

为什么同一性是有条件的和斗争性是无条件的? 为什么同一性是有条件的和斗争性是五条件的?长期以来,说千道万,但却很难令人信服。说到同一性是有条件的问题时,主要理由有二:其一,两个相反的东西中间有同一性,所以二者能够共处于一个统一体中,又能够互相转化,这是说的条件性,无此一定条件,就不能成为矛盾,不能共居,也不能转化。由于一定的条件才构成了矛盾的同一性,所以说同一性是有条件的、相对的。其二,同一性是暂时的、易逝的、相对     

同一性斗爭性的相对绝对关系不能否定

<正> 矛盾的同一性是相对的,斗争性是绝对的原理,是指同一性相对于斗争性而言,它处于共居、量变或相互转化、质变状态都要有一定的条件,因而是相对的;斗争性相对于同一性而言,不论同一性处于那种状态,矛盾双方都无条件地斗争着,因而斗争性是绝对的。离开了这样的范围、涵义来理解,就难免失误。有的人虽然认为同一性和斗争性是相对和绝对的关系,但却认为列宁当时认为斗争是绝对的,同一是相对的,是因为1905年俄国革命暂时失败了,党内出现了右倾机会主义者,所以这样强调。这样解释是不恰当的。根据客观形势,有时强调斗争性,有时强调同一性,这是必要的。但是同一性是相对的,斗争性是绝对的,这个原理是放之四海而皆准的真理,不     

论斗争性和同一性是永恒与暂时的辩证统一

长期以来,关于矛盾的同一性和斗争性的争论中,有一种观点认为,具体事物中的矛盾双方是同生同灭的,矛盾的同一性和斗争性也只能是同生同灭的.因之,“具体事物中所包含着的矛盾的斗争性和同一性的两个方面,是无法区分究竟矛盾斗争性是永恒的,还是同一性是暂时的问题.……实际上,矛盾的斗争性和同一性双方,要么都是长久的,要么都是暂时的和易逝     

矛盾同一性的涵义和表现

矛盾同一性的涵义是什么?哲学界存在着一重涵义说、两重涵义说、三重涵义说之争。 我们认为同地性的涵义只有一个,即矛盾双方的联结性。互相渗透、互相贯通、互相联结这些不同的名词所揭示的,就是这一点。 同一性的表现有两种,即表现为矛盾双方共居