试论"人是万物的尺度"的价值意义

文章对普罗泰戈拉的名言——“人是万物的尺度”作了含义上和意义上的双重阐释。在认真考证以往学者对此命题含义理解的基础上,对该命题的内涵再作探究,突破了以往学者认识和评价此命题的角度——真理标准,站在全新的角度——价值意义上来审视普罗泰戈拉的这一命题,认为“人是万物的尺度”这一命题的提出不仅标志着人本主义思潮的兴起,而且是人类所执着追求的个性解放,个人的自由而全面发展理念的理论渊源之所在。     

“人是万物的尺度”的文化阐释——兼论人本主义与理性主义的文化渊源

哲学是文化的灵魂。每一哲学命题都是一定时代文化精神的凝结,包含着深刻的文化内涵。古希腊智者学派代表人物普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”就是这样的一个命题。以往的哲学史往往从认识论的角度对此进行研究,这固然不错。但仅此是远远不够的。只有进一步揭示其文化内涵才能真正理解和把握这一命题和这一命题蕴含的整整一个时代的内容以及由此开启的文化传统。     

论卢卡奇、葛兰西和马尔库塞视域中的“人”

文章对西方马克思主义的三位代表人物卢卡奇、葛兰西和马尔库塞主要著作中的人本主义思想进行了发掘和诠释，辩证分析了其人本主义思想的独特魅力和明显缺陷。将其与马克思的“人”的学说进行了比较研究。其主旨是为正确认知马克思主义的最高命题——“一切人自由而全面的发展”提供一个有益的参照。     

论“以人为本”与人本主义的关系

“以人为本”,作为一种思想原则,与人本主义有着密切的理论渊源关系,作为科学发展观的核心,则与人本主义有着根本的不同。人本主义和“以人为本”的出发点都是“人”,但二者对“人”的理解不同,人本主义是从抽象的人出发,“以人为本”则是从现实的人、具体的人出发。把握二者的联系和区别,对于我们深刻理解“以人为本”的科学内涵、自觉坚持科学发展观具有重要的意义。     

诡辩论与机会主义

说到诡辩,人们就会想起中国的先秦“名家”学派,想起邓析、惠施、公孙龙、庄周,想起“卵有毛”、“白狗黑”、“鸡三足”、“白马非马”等等的诡辩命题。说到诡辩,人们也会想起古希腊的智者学派,想起普罗泰戈拉、高尔吉亚、欧几里德、匡布里德、斯底尔波,想起他们的诡辩命题:“撒谎人”、“谷堆”、“秃头”,等等。其实,诡辩论何止古代有,我们的时代也有,不仅有,而且变得更加恶劣、更加狡猾、更加反动了。如果说,古代的诡辩论在反对辩证法上,还不是十分自觉的;那末,现代的诡辩论,不仅十分自觉,而且极力地冒充辩证     

“人是什么?”还是“人是谁?”——论海德格尔对人的追问及其意义

对人的追问有两种不同的方式 ,即“人是什么 ?”和“人是谁 ?” ,前者以理性或非理性的主体对人作出概念规定 ,并由此规定着西方哲学传统对人的理解的基调 ;后者视人之本质为问题而非答案。海德格尔以后一种方式通过“此在”作出对人的追问。在此基础上 ,本文分析了理解海德格尔的“此在”的前提 ,从此在的双重性质、此在的基本机制、此在生存的基本状态等方面对此在进行了诠释。在分析此在对理性与非理性的分歧的超越和此在对主客对立二分的认知图式的拒斥的基础上 ,本文剖析了近代人本主义与现代人本主义对人的理解的局限 ,揭示了此在的反人本主义意义 ,并提出海德格尔后期对此在的新的认识并未改变其通过此在作出的对人的追问的基本精神。     

费尔巴哈关于人的主体性和客体性的规定

“人”是费尔巴哈哲学的核心。在理论的阐述过程中,他通过对黑格尔唯心主义的思维和存在统一说的批判,确立了其“人本主义”的特殊命题。在费尔巴哈看来,人既是主体,又是客体,是主体和客体的统一,正是这样的人构成了思维和存在相统一的唯一实在的基础。 一、“人”——作为主体的规定 费尔巴哈在《未来哲学原理》及《哲学改造的临时纲要》中,对人的主体性作出了多方面的规定和说明。     

船山“依人建极”的人本主义思想

正船山提出并深刻论证了"依人而建极"的理论命题,从而形成了自己颇具特色的人本主义思想。王孝鱼认为,"依人而建极,即人本主义也。""人本主义,固亦为先生之一根本思想。"在船山看来,人是天地之心,是天地     

全球化与国际法的人本主义转向

国际法存在着以国家为主体、以国家利益为本位的传统。但是,由于20世纪以后出现的经济大规模跨国交往、国际危机与问题以及人权国际体制所带来的全球化趋势,国际法正在从“国本主义”走向“人本主义”。当前的国际法不仅已经出现了大量的人本主义规范,而且逐渐在整体上以人类利益和可持续发展作为价值取向。国际法的人本主义是实现国际法治的重要前提之一。     

从人的本质理论看马克思主义与西方新旧人本主义的区别

马克思提出了关于人的本质的科学结论,终结了西方旧人本主义关于人的本质的抽象论断.马克思之后,西方马克思主义又提出新人本主义,转向了马克思的科学结论.对人的本质命题内在逻辑构架和历史演进线索的破解和整体把握有助于我们分清马克思主义与西方新旧人本主义的本质差别.     

人是人的本质——论费尔巴哈的人学

自从普罗泰戈拉和苏格拉底提出“人是万物的尺度”和“认识你自己”之后 ,人自身开始成为哲学家探讨的主题。但是直到费尔巴哈才明确提出了人是哲学的立场、基础和出发点 ,哲学必须以人为本 ,哲学就是人本学。最能体现他人本学思想的名言是“人是人的本质”。本文试图对“人是人的本质”作一阐述。一、“人是人的本质”的批判意义“人是人的本质” ,既肯定了人的本质是人自身 ,又否定了人不是什么其他的东西。不是什么呢 ?费尔巴哈认为既不是十八世纪法国唯物主义所主张的“人是机器” ,也不是德国古典唯心主义所主张的人的本质是理性。因此…     

论恩格斯的本体论思想

论恩格斯的本体论思想黄楠森西方实证主义思潮的共同特点之一是“拒斥形而上学”，我国近年来出现的实践人本主义虽然没有明确提出这个口号，但实质上也是“拒斥形而上学”的。主张实践人本主义的人认为马克思是地道的实践人本主义者，当然也是“拒斥形而上学”的。恩格斯...     

“以人为本”的人学立论依据

“以人为本”不是马克思的惟一命题,但只有到马克思才成为了一个科学的命题。“以人为本”在理论上何以成立,主要表现在四个方面。“以人为本”的立论前提:“现实的人”超越了对人的存在的抽象理解;立论条件:人的目的价值和工具价值的辩证统一超越了对人的价值的片面认识;立论基础:人的生成本质超越了对人的本质的形上独断;立论关键:人的自由全面的现实发展观超越了对人的发展目标的纯粹直观。     

略论"实践人本主义"

本文认为马克思哲学最切近的称谓是“实践人本主义”而非“实践唯物主义”。于此就“历史的第一个活动”的前价值境域作了说明,并在“实践人本主义”、“社会”的价值取向中,界定了“实践人本主义”的立足点和观察点,对“社会人”作了富有中国文化旨趣的解读。     

人性假设的演进与以人为本

哲学发展史演绎出以人本主义和辩证唯物主义为基础的两种“以人为本”的精神实质,并在管理领域的人性假设中显现出来:以往的“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”等内在地显示出人本主义的“以人为本”价值理念,而现代的“文化人”、“创新人”自觉地流露出以辩证唯物主义为基础的“以人为本”。     

异军突起的人本主义心理学

人本主义心理学是以“第三种力量”或“第三思潮”的面貌出现于五十年代末,流行于六七十年代西方学术界的一个心理学流派。这个学派的理论核心:以人为本;而“第三种力量”或“第三思潮”的称誉,又充分显示出这个学派产生的影响和具有的地位。由于人本主义心理学以人为中心,强调人的价值、人的尊严、人格的完整和自我的充分发展,所以在它问世不久,就在美国形成了一种称为“发挥潜能”的运动。今天,它的理论已广泛运用到教育、管理、医疗卫生等许多实际部门。     

王船山人本主义哲学思想之形上学批判

从哲学本体论角度阐释船山学的人文精神主要涵盖如下几个层次:万物一府说明了人与万物产生的共同本原,似乎并未能说明船山人本主义哲学的理论依据,但仔细发掘船山哲学本体层面的气可知其有三个层次:即太虚之气、絪緼之气、阴阳二气(含二气之良能);人禀赋的是二气之良能,恰恰能说明船山人本主义哲学的理论依据和理论前提,而人物之生莫不受命于天说明了人所禀赋的二气之良能是当然之则,是实现船山人本主义哲学的逻辑过程;良能之气是分殊人与其他宇宙万物的"关节",是船山人本主义哲学形成的形上基础。     

试述黑格尔和费尔巴哈的“人化的自然”的思想——古典美学思想初探

“人化的自然”和“自然化的人”,或者说人的“对象化”和对象的“人化”,是美学中一个关键性的命题,特别是在关于美这个问题的研究与讨论中,之所以产生出各种各样的分歧,如果穷其根源,都莫不与这个命题有关。因为“人化的自然”所要解决的正是人对现实的审美关系这个问题。当然,在马克思主义美学思想产生之前,即在十九世纪五十年代以前,这个问题也跟其它重大的理论问题一样,是没有得到,而且也不可能期望得到真正科学的解决。     

对人的存在理解的两次视角转换──从“孤独的个体”到“此在”

对人的存在理解的两次视角转换──从“孤独的个体”到“此在”王为理人本主义发展的不同时期对人的存在有不同的理解。古希腊哲学的重点经历过由自然向人的转变，但并未形成真正意义上的人本主义流派，对人的存在的人本主义的理解尚处于萌芽状态。近代人本主义作为成熟的...     

《共产党宣言》和人本主义心理学的发展

分析比较马克思主义关于“自由人联合体”中的人和人本主义心理学关于“自我实现”的人 ,指出人本主义的困难和发展趋势 ,重新深入认识马克思主义的自由观 ,完整准确地理解《共产党宣言》的基本思想 ,这是我们深化认识、找准前进方向的必要保证