论三河之战

<正> 三河之战,是太平天国后期优秀将领陈玉成与清军悍将李续宾进行的一场生死决战。在这场战斗中,太平天国年轻将领陈玉成集中优势兵力,全歼敌顽,从而取得了辉煌胜利,这场战役也是军事史上一次优秀的典型战例。战斗发生在公元一八五八年十一月十五日(清咸丰八年十月十日),战场在今属安徽省肥西县三河镇。三河战役是关系到太平天国后期政权存亡的一次决定性的战役,它一直为史学界所注重,是太平天国研究者们的一个重要研究课题。本文拟对三河之战发生的历史背景、战斗经过以及它的历史意义作一介绍论述。     

十三世纪末蒙元征日事件考议

十三世纪末,中日关系史上发生过蒙元征日事件,前后两次。第一次发生于公元1274年,蒙古忽必烈至元十一年;日本文永十一年,日本史上称“文永之役”。时在南宋度宗咸淳十年。这次战役是尚未灭掉南宋政权以前蒙古统治者发动的。第二次发生于公元1281年,元世祖忽必烈至元十八年,日本弘安四年,日本史上称“弘安之役”。时在南宋灭亡后第三年。经过两次战役,中日间出现交恶状态是必然的。但史书关于这方面的记载往往不详,接触这个历史事件时不好作出恰如其分的判断。本文试就这个问题进行初步的考议供商量。     

大西政权与川西北少数民族

明末农民大起义,于1644年(崇祯十七年)推翻了明王朝的统治。在北方李自成建立了大顺农民政权;在四川张献忠建立了大西农民政权。农民政权建立的时间并不长。但在建立前后对地主阶级、明王朝统治的打击,以及它在中国历史上的影响是相当大的。本文仅就大西政权与川西北少数民族的关系作初步探讨。     

农民政权“一开始就是封建性的”吗?

在中国封建社会里,农民为反抗地主阶级残酷的经济剥削和政治压迫,曾举行过大小数百次的农民起义和农民战争,其规模之大,为世界历史之所仅见。其间,有不少农民起义领袖,先后在一定时间内,曾在局部地区建立过政权。这种政权属什么性质呢?有一种意见认为:历史上凡农民建立的政权,“一开始就是封建性的”(孙祚民:《在中国农民战争史研究中运用历史主义和阶级观点》,载《人民日报》1964年2月7日)。笔者以为,此说,在理论上和史实上,都难以自圆其说。     

试论中国封建社会中“农民政权”的经济基础问题

关于中国封建社会中农民战争的性质及其历史作用方面的问题,解放后国内史学界曾展开过长期的讨论。当谈到起义农民在进行革命战争的过程中,能不能建立代表本阶级利益的政权时,出现了分歧意见。一种看法认为:在封建制度下,农民不能建立自己的政权;或者说农民建立的政权,只能是封建性的政权;不能有其它别的性质。另一种看法则认为:我国封建社会农民,在革命战争中能够建立短暂性的农民政权;反对把这种“政权”看成是封建性的、与地主政权并无实质区别的观点。所以产生上述分歧,有一个相当关键的问题,就是如何看待这些政权所赖以建立的经济基础。下面谈点个人意见,以供讨论。     

论石牌战役及其战略影响

鄂西大会战是抗日战争时期国民党正面战场上的一次较大规模的会战。被蒋介石称为斯大林格勒的石牌,由于其特殊的地理位置而成为决定会战胜败的关键。石牌战役的胜利在抗战历史上产生了重要的战略影响。文章系统的论证了石牌战役的战略部署及其战略影响,对石牌战役进行了中肯的历史评价。     

关于处理中国历史上民族政权之间关系的几点看法

关于如何处理中国历史上民族政权之间关系的问题,是历史教学和研究中必须解决的问题。对这一问题,史学界长期以来一直存在着严重的分歧。有人认为中国历史上所建立的少数民族政权都是独立政权,和中国的关系是中国与外国的关系;有人则认为,中国历史上民族政权之间的关系,不是中国与外国的关系,而是中国国内民族政权之间     

试析淝水之战的性质及其胜负原因

秦晋淝水之战是中国古代史上的一次著名战役。这次战争的性质是南北两个封建割据政权之间的一场征服与反征服的战争，既不是兼并统一战争，更不是民族侵略，对前秦和东晋双方来说，都谈不上什么正义性。在这次战役中，前秦所以败，主要是由其内部不稳定，苻坚“愎谏违谋”，用人不别贤愚，骄傲轻敌，以导致战略战术上的一系列错误所致。而东晋在谢安的周密部署与指挥下，采取灵活的战术，以逸待劳，在双方遭遇兵力基本相当的情况下，一一举大败秦军，保存了割据东南一隅的东晋政权。     

中国历史上妇女领导的农民运动

在漫长的中国封建社会里,由于各个时期的统治者,专横暴戾、压榨剥削,使广大农民身陷水火,濒临绝境。他们饥寒交迫,挣扎在死亡线上,于是挺而走险,掀起了历史上一次又一次的革命风暴,向当时的专制黑暗政权,进行了大无畏的挑战和有力的冲击。其声势之浩大,斗争之激烈,是世界史上仅见的。而在这些大规模的农民革命战争中,涌现出无数的巾帼英豪,她们和男子一样坚强勇敢,同样领导着千千万万的农民群众,冲锋陷阵,向当时的封建王朝进行了顽强不屈的斗争,对专制暴君予以无情而有力的打击。     

试论明末锦州战役

一六四○年—一六四二年的明清锦州之战,是继一六一九年萨尔浒战役之后,又一次规模空前、影响深远的大会战。清政权为之投诸倾国之兵,明朝亦集八镇十三万精锐于一役。经过二年之久的角逐,终以明军被歼殆尽、主帅被俘而告结束。这次战役,在动荡的十七世纪中     

唯物史观视阈中农民的未来及其在中国语境中的特点

马克思、恩格斯从历史唯物主义原则出发,认为农民是生产力分散、依附于行政权威的封建生产关系的代表,是在资本主义大工业的碾压下注定要消亡的一定历史阶段的产物。同时,农民的消亡是一个具体的历史生成过程,既有资产阶级掌握政权后农民迅速消亡的英国式道路,也有小农经济在一定时期被资产阶级政权加以巩固的法国式道路。从唯物史观出发,借鉴西方经验教训,我国当前在农民转变的问题上有符合自身客观实际的特点。     

红色历史

汕尾是老一辈无产阶级革命家彭湃的故乡,海陆丰是党的十一届六中全会《关于党的若干历史问题的决议》确定的全国13个红色革命根据地之一。中共领导下第一个农民武装诞生于此;中共领导下第一个县级苏维埃政权确立于此;中共领导下第一次农村土地革命爆发于此;中共领导下第一次县级工农兵代表大会召开于此;     

关于萨尔浒战役性质的商榷

发生于一六一九年(明万历四十七年,后金天命四年)的明与后金的萨尔浒战役,是明清之际中国历史上的一件大事。它是明清史研究中的一个重要课题,对其爆发原因、战争性质及双方兵力等等,都值得加以深入研讨。有的同志认为它的性质是后金的一次民族自卫战,我对此提出不同意见,不妥的地方,希望同志们多加指正。这次战役是明朝发动的,还是后金挑起的? 一说萨尔浒战役是由明朝发动的,是一场不义之战,而后金则是被迫进行的民族保卫战。按诸事实却非如此。诚然战役是明朝首先发兵进攻后金的,但这只是战争爆发的时间。必须探求其起因,才能说明问题。因此,有必要对明与后金的关系,做一简要考察。后金政权本是崛起东北一隅的地方割据势力。它公开脱离明朝在万历四十四年(1616年),从这年起,努尔哈赤建元“天命”,自称金国汗。努尔哈赤出身于建州左卫女真贵族之     

红色历史

汕尾是老一辈无产阶级革命家彭湃的故乡,海陆丰是党的十一届六中全会《关于党的若干历史问题的决议》确定的全国13个红色革命根据地之一。中共领导下第一个农民武装诞生于此;中共领导下第一个县级苏维埃政权确立于此;中共领导下第一次农村土地革命爆发于此;中共领导下第一次县级工农兵代表大会召开于此;     

明末农民战争历史作用初探

明末农民大起义,就其规模之大和影响之深来说,是中国历史上著名的农民革命运动之一;在亚洲和全世界范围来说,也是一次罕见的大规模的农民战争。同时,由于它发生的时代是中国历史上的一个重要时期,所以它有着鲜明的特点和重大的历史作用。对于这样一次伟大的农民战争,祸国殃民的“四人邦”为了达到其篡党夺权的反革命     

千年古城沧桑巨变——谨以此文献给宿州建置1200年及建市10周年

宿州历史悠久，人杰地灵，素为“兵家必争，群雄逐鹿”之地。陈胜、吴广领导的中国历史上第一次农民大起义就爆发在这里；刘邦、项羽一决雌雄的垓下之战也在这里展开；解放战争时期，伟大的淮海战役更是在这里写下了辉煌的篇章。建国后特别是改革开放以来，宿州的经济社会得到了迅猛发展，人民生活水平不断提高。     

《三国演义》对朱然形象的矮化及其历史原因

三国时期,朱然是一位文武兼备的名将,在吴国政权中有着非同寻常的地位。他在截杀关羽之战、猇亭之战、江陵守卫战等著名战役中建立了卓越的历史功勋。但在罗贯中等小说家笔下,朱然形象被严重矮化贬损。这与《三国演义》“拥刘反曹贬孙”的基本倾向分不开,和历史上朱然截杀关羽、追杀刘备等事件更是有着直接的关联。     

李自成农民军襄城战役日期纠误

襄城战役是李自成农民军几个著名战役之一,它继项城战役之后“再破秦师,获马二万,降秦兵数万,威震河、洛。”(《明史纪事本末·李自成之乱》) 但是,诸有关史籍中对于襄城战役日期的记载很不一致。大致上有两种不同说法:一为崇祯十四年十一月说;一为崇祯十五年二月说。现将有关记载摘录如下:     

关于朱元璋及其政权的变质问题

朱元璋原是一位佃农出身的元末农民起义军首领,后来蜕变为封建皇帝.他在起义过程中所建立的革命政权,也随之蜕变为地主阶级的封建政权,轰轰烈烈的元末农民战争为地主阶级利用作改朝换代的工具.朱元璋及其政权的变质,在中国农民战争史上是比较典型的.研究这个问题,对于认识历史上的农民阶级和农民战争,认识古代农民战争的性质及其失败的原因,对于研究中国历史,总结历史经验,都具有重要意义.     

浅谈平型关战役

平型关战役是抗日战争初期八路军对日寇的一次重要战役,也是自“九·一八”事变以来,中国人民抗击日本侵略军所取得的第一个大捷。它在整个抗战史上留有不可磨灭的重大影响。 但是,近年来史学界有些人提出:平型关大战是一次错误的战役,是单纯的消耗战、阵地战,它违背了我党在抗战初期制定的抗日游击战争的战略原则。他们认为,在当时的情况下,八路军不应该集中重兵进行这场战役,平型关大战从战略上看是失败的。平型夫战役的真相如何?我们应当怎样评价这次战役呢?本文就此提出一些粗浅的看法。