历史唯心主义的黑标本——批判“上层建筑始终决定论”的反动实质

“四人邦”及其在辽宁的死党,是一伙不学无术的政治骗子。他们披着马克思主义的外衣,采用最最“革命”的词句,装出一付“理论权威”的姿态,极力推行一条极右的反革命修正主义路线。他们出于篡党夺权的反革命需要,由“四人邦”在辽宁的死党在北京遥控,由他们在辽宁省委内的大总管亲自指挥,于一九七六年六、七月间召开了一次“理论讨论会。”在会上以要“抓生产关系和上层建筑方面的社会主义革命”为幌子,打着“继续革命”的     

正确认识和贯彻“各尽所能、按劳分配”的社会主义原则

英明领袖华主席在党的十一大的政治报告中指出:“‘四人邦’全面篡改马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义,是一个披着马克思主义理论外衣的反革命阴谋集团.”在政治经济学方面,按劳分配问题就是被他们严重歪曲和篡改了的重大理论问题之一.“四人邦”篡改马克思主义的惯用手法,就是偷天换日,鱼目混珠.他们以毛主席关于理论问题指示的“权威解释者”自居,大肆贩卖“张春桥思想”的黑货;他们打着“限制资     

批判“四人帮”诋毁按劳分配的谬论

“四人邦”是一伙由新老反革命组成的黑邦,他们疯狂地篡改马克思主义关于按劳分配的理论,攻击我国的工资制度,炮制了一个识别走资派的所谓经济标准,为他们的反革命政治纲领制造经济理论根据。对于他们诋毁按劳分配的种种谬论,必须彻底批判。     

斥所谓“按劳分配产生资产阶级”

祸国殃民的“四人邦”,恶毒地歪曲、篡改马克思主义关于按劳分配的理论,炮制出所谓“按劳分配产生资产阶级”的反动谬论,妄图为他们的反革命政治纲领找寻经济上的论据。 他们诋毁按劳分配是什么“衰亡着的旧事物”,是“产生资产阶级的土壤和条件”。王洪文胡说:“从内容上看,八级工资制、按劳分配、货币交换,这些,资本主     

难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

(厂元)上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,(宀一)扬所谓“张春桥思想”,全(?)篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命舆论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制     

难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

原上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,宣扬所谓“张春桥思想”,全面篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命與论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制出来的。此外,南开大学经济系编写的《政治经济学》(社会主义部分),也是一本追随     

必须彻底揭露“四人邦”假左真右的反动面目

华主席在五届人大的政府工作报告中指出:“四人邦”推行的是一条右得不能再右的极右路线,在表现形式上有极右的一面,也有极“左”的一面,而当他们以极“左”而貌出现的时候,往往具有很大的欺骗性。华主席号召我们,要彻底揭露“四人邦”反革命两面派的伎俩,揭露他们假左派、真右派的反动面目。 对于“四人邦”继承林彪的衣钵,以极“左”的伪装搞修正主义的罪恶行径,《论总     

邦记“春秋”的破产——评“四人邦”在上海组织编写的《中国共产党历史讲义》

“四人邦”为了实现篡党夺权的政治野心,在党史领域发动了一场极其猖狂的进攻,上海“党史组”编写的《中国共产党历史讲义》就是这场反革命进攻的绝妙罪证。编写这本“党史”,“四人邦”极为重视。一九七一年上半年,张春桥亲自出马,对在上海的余党说:“中央最近不会编党史”,“要搞你们自己搞”。在“四人邦”的授意、指使下,他们竟不顾周总理代表党中央明确宣布的编纂党史权在中央的指示,背     

一个反马克思主义的“估计”——彻底批判“四人邦”诬蔑知识分子是“资产阶级知识分子”的反动谬论

“四人邦”把自己打扮成“革命左派”,剽窃马克思主义的词句,肆意歪曲和篡改马列主义、毛泽东思想,炮制了知识分子的大多数是“资产阶级知识分子”的所谓“估计”.它不仅是为打击、迫害广大知识分子制造“根据”,而且是为从根本上否定毛主席的革命路线,推行其反动政治纲领,打倒一大批从中央到地方的各级领导干部,篡党夺权,实行反革命复辟.我们必须以马列主义、毛泽东思想为武器,剖析“四人邦”对知识分子的所谓“估计”,彻底剥掉“四人邦”的“左派”伪装,还他们反马克思主义的真面目.     

影射史学是“四人邦”篡党夺权的罪恶工具

长期以来,万恶的“四人邦”为了推行他们炮制的“老干部是民主派,民主派就是走资派”的反动政治纲领,调动了一切舆论工具,影射史学就是其中重要的一个。英明领袖华主席在十一大政治报告中指出:“他们抓的史学,随心所欲地伪造历史,别有用心地吹‘女皇’,批‘宰相’,批‘代理宰相’,批‘现代大儒’,变成了古为邦用的影射史学。”今天,在揭批“四人邦”第三个战役深入发展的大好形势下,必须进一步从政治上和理论上彻底批判“四人邦”的影射史学,全面清算他们利用影射史学推行其反革命政治纲领、篡党窃国的滔天罪行,彻底肃清他们在史学战线上的一切流毒。     

剖析康立的《漫话私有制的起沅》

一九七五年,“四人邦”为了篡党夺权,大造反革命舆论。在那黑云滚滚,妖四起的时候,康立(即罗思鼎)在“四人邦”的邦刊——《学习与批判》第九期上抛了一篇黑文——《漫话私有制的起沅》。康立为什么要在“私有制起沅”这个问题上做文章?以及他们在这个问题上散布了些什么谬论?我们必须给予揭露和批判。     

评梁效的《读<盐铁论>》

正当“四人邦”破坏批林批孔运动,大刮影射史学妖风之际,一九七四年五月,他们豢养的鹰犬梁效,就迫不及待地在《红旗》杂志上抛出了《读<盐铁论>》一文.梁效的这篇黑文,打起研究西汉盐铁会议的招牌,随心所欲地歪曲历史,伪造历史,含沙射影地把矛头指向敬爱的周总理,为“四人邦”篡党夺权大造反革命舆论,是“四人邦”古为帮用的影射史学的一个黑样板,必须进行批判.     

对《批判折中主义》的批判

在万恶的“四人邦”猖獗一时的时候,曾出版过一本小册子叫《批判折中主义》,这是一本在哲学领域制造混乱,大耍诡辩术,歪曲革命的辩证法,为“四人邦”推行反革命政治纲领而摇旗呐喊的“理论性”小册子,它的出笼绝不是偶然的。一九七五年初,党中央根据毛主席关于学习无产阶级专政理论、安定团结、把国民经济搞上去的三项指示,针对林彪、“四人邦”的破坏、干扰,对各方面工作进行了整顿。到了     

杜林的“普遍的公平原则”与“四人邦”的权利经济学

历史往往有惊人的相似之处。一百多年前,江湖骗子杜林以“改革家”的面貌出现,著书立说,扬言要在科学中实行一次完全的“产变革”,对马克思主义进行了猖狂进攻。一百年以后,披着马克思主义外衣的反革命阴谋集团“四人邦”,重新拾起杜林等机会主义分子的破烂,摇唇鼓舌,午文弄墨,妄图为其反革命政治纲领制造理论依据,再次向马克思主义疯狂的反扑。他们肆无忌惮地篡改无产阶级专政下继续革命的伟大理论,把毛主席关于理论问题的指示归结为一个“资产阶级法权”,(应译为资产阶级权利)问题,把马克思主义政治     

两种不同的资产阶级法权不容混淆

“四人邦”出于篡党夺权的反革命目的,抓住资产阶级法权问题大做文章,制造了种种谣言和诡辩,肆意篡改和歪曲革命导师的论述,把资产阶级法权问题弄得混乱到令人难以置信的地步。“四人邦”搞乱马克思主义关于资产阶级法权理论的一个鬼蜮伎俩,就是把社会主义社会的资产阶级法权与资本主义社会的资产阶级法权等同起来,混为一谈。对此,必须予以揭露和批判。     

假左真右是无产阶级专政下修正主义的一个显著特征——第十一次路线斗争一些历史经验的初步探讨

第十一次路线斗争是一场历史性大决战。在这场斗争中,我们的对手——“四人邦”,是极其狡猾的反革命两面派。它的一个显著特征就是假左真右,具有极大的欺骗性、煽动性、恫吓性。因而“四人邦”造成的恶果,是国民党反动派花费几十年时间,动用几百万反动武装力量,想办而办不到的。在政治上、思想理论上、组织上造成了极大     

“反‘题材决定’论”的冤案必须昭雪

由辽宁大学中文系一个写作小组编写的小册子《修正主义文艺路线代表性论点批判》(以下简称《批判》)是一本为“四人邦”阴谋文艺张目的坏书。它系统地宣扬了“四人邦”阴谋文艺所鼓吹的一整套荒谬论点,是批判“四人邦”反革命修正主义文艺路线不可多得的一份反面教材。它其中对所谓“反‘题材决定’论”的“批判”,尤其恶劣,有特别提出来加以专门批判的必要。     

重评小说《生命》

李敬信同志在一九七一年写的短篇小说《生命》,是一篇比较早的反映和歌颂农村文化大革命的好作品。但是,万恶的“四人邦”及其在辽宁的那个死党却把这篇小说看作眼中丁、肉中刺,于一九七三年和一九七四年间,对它发动了一场疯狂的反革命围剿,他们蛮横地给《生命》扣上了“歪曲和否定文化大革命”的罪名,硬说作品对崔得利这样的阶级敌人的揭露和批判是“丑化革命造反派“,对老铁头这样的英雄人物的描写和歌颂是“美化资产阶级反革命派”。     

一本宣扬资本主义制度永存的黑书

由原上海市委写作组组织编写的《社会主义政治经济学》(一九七六年版),是一本从结构到内容都按“四人邦”旨意编写的反革命“邦书”。这本书集中反映了“四人邦”疯狂反对马克思主义、仇视和破坏社会主义制度的一整整反动思想体系,是向马克思主义进行猖狂进攻,全面否定社会主义经济制度,宣扬资本主义制度永存的一本黑书。     

孙悟空形象剖析

毛主席教导我们:“无产阶级对于过去时代的文学艺术作品,也必须首先检查它们对待人民的态度如何,在历史上有无进步意义,而分别采取不同态度。”这是无产阶级评价古代文学艺术作品唯一正确的标准。近几年来,这个标准遭到“四人邦”及其御用文人明目张胆地篡改和歪曲。他们从篡党夺权的反革命政治需要出发,不仅在史学领