湘绮楼诗经评点

湘潭王闿运评点王一之六黍离、闵宗周也、三章章十句彼黍离离彼稷之苗。行迈靡靡。中心摇摇。知我者。谓我心忧。不知我者。谓我何求。悠悠仓天此何人哉。评能言不能言之隐。使人愧悔心服。彼黍离离。彼稷之穗。行迈靡靡。中心如醉。知我者。谓我心忧。不知我者我。谓我何求。悠     

浅谈《黍离》之蕴涵

《诗经》是我国第一部诗歌总集。在艺术上它的风格朴素自然,大量而成功地运用了赋、比、兴的表现手法。句式以四言为主,又兼多言。篇章结构上重章叠句,回环复沓。语汇丰富,韵律和谐。叙事、状物、绘人、写景、抒情、议论的技法,技巧,均已走向成熟。特别是《诗经》的思想艺术风格更为后世作家所称道。这里以《黍离》为例,谈一谈其诗的思想蕴涵。“彼黍离离,彼稷之苗。行迈靡靡,中心摇摇。知我者,谓我心忧。不知我者,谓我何求。悠悠苍天,此何人哉?”“彼黍离离,彼稷之穗。行迈靡靡,中心如醉。知我者,谓我心忧。不知我者,谓我何求。悠悠苍天,此…     

诗经选译(一) 氓(卫风)

这首诗叙述了主人公的恋爱经过和婚后的遭遇悔自己的失足。但她十分刚强,并不徘徊留念。 氓之蛋蛋, 抱布贸丝。 匪来贸丝, 来即我谋。 送子涉淇, 至于顿丘, 匪我愈期, 子无良媒。 将子无怒, 秋以为期。 乘彼诡垣, 以望复关。 不见复关, 泣涕涟涟, 即见复关, 载笑载言。 尔卜尔笼, 体无咎言。 以尔车来,诉说她的痛苦:深恨丈夫的负心,深氓来笑嘻嘻,拿钱来买丝。哪里是买丝,求我允婚事。送他过淇水,一直到顿丘。不是我延期,无媒怎能娶?请你别生气,婚期定秋季。登上废墙头,翘首望复关。复关望不见,急得泪涟涟。复关一看见,脸笑话儿欢。卜卦又占…     

唐宋诗派

诗文派别亦至不一诗之派别又多于文自汉魏六朝唐宋有朝代之派别由朝代而又有作家之派别泛言之为搦管者所共知乃若辗转相沿相习之故由来者渐而悟入之消息则亦视乎其学之浅深若何其领受自若何也三百篇后以五言为     

湘绮楼诗经评点——湘潭王阁运评点

湘潭王闿运评点齐一之八鸡鸣、思贤妃也、三章章四句鸡既鸣矣。朝既盈矣。匪鸡则鸣。苍蝇之声。东方明矣。朝既昌矣。匪东方则明月出之光。虫飞薨毙。甘与子同梦林萝。曾且蹄矣。庶予子憎评、涤深款款。珠玉为心。情既缠绵。文亦玲珑剔透。还刺荒也、三章章四句     

管子学商斠

第四篇内业道满天下普在民所民不能知也。诗云天生蒸民有物有则百姓日用而不知耳一言之解上察于天下极于地。蟠满九州解谓了察推及也蟠旁薄之貌谓得其鱼躍花发水一言会悟上天下地充满六合鸢飞流无荓道也何谓解之在于心安。谓得其心之所安孟子言君子深造之以道欲其自得之则居之安即此意我心治官乃治我心安官乃安。治以功用言之安以效果言之惟能治然后能安治之者心也安之者心也心以藏心心之中又有心焉。有官体之心有神明之心故曰心以藏心     

纤细幽微显个性──秦观李清照词异同比较

王国维《人间词话》说：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言而不能尽言诗之所能言，诗之境阔，词之言长。”词一出现即以其深婉的情思和柔美的境界赢得了世人的喜爱，婉约因此而成为词之正宗。在众多婉约词人中，秦观的词，“辞情相称”（清朱彝尊《词综》卷六引蔡伯世语），写出一种纤细幽微的柔美之境；而作为旷世才女的李清照，力主“词别是一家”，推尊婉约词风，其词作也清新俊丽，柔婉细腻。二人因此成为婉约词的杰出代表。 作为婉约词的杰出代表，秦观李清照的词有许多相同点，首先，风格上秦李词都具有清丽的特点，秦词柔婉清…     

《诗经》中的一处错简

《诗经》《魏风》中有一篇《汾沮洳》,全文如下: 彼汾沮洳,言采其莫。彼其之子,美无度;美无度,殊异乎公路。彼汾一方,言采其桑。彼其之子,美如英;美如英,殊尽乎公行。彼汾一曲,言采其(艹卖)。彼其之子,美如玉;美如玉,珠异乎公族。《唐风》中有一篇《采苓》,全文如下: 采苓采苓,首阳之巅。人之为言,苟亦元信。舍旃舍旃,苟亦无然。人之为言,胡得焉。     

释《诗·卫风·木瓜》中“木”字的含义

一、问题的提出《诗·卫风·木瓜》是一首优美的古代民间情歌,全文如下: 投我以木瓜,报之以琼琚。匪报也,永以为好也。投我以木桃,报之以琼瑶,匪报也,永以为好也。投我以木李,报之以琼玖,匪报也,永以为好也。对于“木瓜”一词,《毛传》解释道:“木瓜,?木也,可食之木。”《尔雅·释木》说:“?,木瓜。”郭璞注:“实如小瓜,酢可食。”陆玑也说:“?,叶似柰叶,实如小瓜。”(《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》卷上“投我以木瓜”下)以上都只解释了“木瓜”一词,而未训?“木桃”、“木李”。     

论常州词派生成之文化动因

常州词派崛起于清中叶的乾隆、嘉庆之交,是一个颇引人注目的文学现象.平心而论,该词派的创始人张惠言,并非士林领袖,文坛宗主,不过是一介穷儒,终生衣食不给,何以有开宗立派的号召力?其于嘉庆二年编成的《词选》一书,不过是课徒授词的普及读本,何以竟迅速不胜而走,流行于大江南北?其论词之文《词选序》一篇,立论虽高,但偏执固陋之处十分明显,何以能弁冕词坛,“意内言外”之说居然被后人尊为“词教”?这一切,绝非仅依张惠言一人之力所能致,也不可归于纯出偶然.     

拟近日防会匪以何策可行论

从来盛世。防匪最严。故周官九职。使民各专其业。无游惰之民。民无专业而游惰者。有夫家之征。而且分设司谏司救诸职。纠察万民暴乱之事。所以盛世之编氓。不致流为会匪者。诚以、其、有、恒、产、恒、心、也。其不诚良美哉。故三代以下。匪党渐丛。其史册班班可考者。不可胜指。是非上之人。防范不善。禁令不严。盖由地广人稠。无恒产恒心者。莫不放僻邪侈为匪矣。如今日之会匪。岂异是欤。夫会匪之固结。敢于犯王     

“诗中有画”辨——以王维诗及相关误解为中心

诗与画相通,也有区别,其一重历时性一重共时性的特点,前人言之已详;而对"诗中有画"的理解,则还存在误区.就最具代表性的王维诗而言,既充满画意,又表现出了对画的超越,但不能因其有超越而认为提出"诗中有画"便是对王维诗歌艺术价值的损害,也不可以说代表王诗特色的恰恰是诗不可画.实际上,"诗中有画"是一个很高的评诗标准,它强调的乃是一种宛然在目的表现技巧和阅读效果,而不是如某些论者所说的"可画"和"不可画"的问题.     

从词家批评看蒋捷词艺术之诠释

历代词家对蒋捷词的批评莫衷一是,分歧主要集中在艺术水平与师承归属上,通过对各家批评的分析可以看出:蒋捷词兼法稼轩、白石,博采众长,容豪壮与深婉,词风旷达疏隽,小词独树一帜,堪当"宋末四大家"之评.     

清真词概论

清真词向有集大成之称，历代词论家把人们称颂杜甫的话，又一字不改地用在周邦彦身上，如王国维在《清真先生遗事》中就将他喻为“词中老杜”，陈匪石在《宋词举》中也说：“周邦彦集词学之大成，前无古人，后无来者。”不过，这仅指他在艺术技巧上综合前人之长而言，并不是指其词的内容像杜甫那样负海涵天，博大深厚。与他那精工的艺术技巧相比，清真词的意境与情感要显得贫乏单调得多，连王国维也惋惜他“创调之才多，创意之才少”（《人间词话》）。清真词在创作方法上是北宋与南宋之间的转折点。他以前的词人，不论是豪放如苏轼还是婉约…     

关于墨家对矛盾律排中律表述问题

1985年沈有鼎先生在一次讲《墨经》的课程中指出:“‘攸,不可两不可也’,在‘不可’中间加‘两’字,‘不两可’是矛盾律,‘不两不可’是排中律.”并且认为:“《墨经》拿不常用的‘攸’用为逻辑术语,是说一对矛盾判断,过去把‘攸’完全改为‘彼’是没有脑子的.”沈先生还让我们把有的“彼”字改为“攸”.除了把“彼”改为“攸”,我们持相反意见外,其余我们认为沈先生的见解都是正确的.我们认为把“彼”都改为“攸”不一定合适的理由如下:一则张惠言据说校经,作“彼”.二则“攸”一般放在动词前面,组成名词性词组,相当于“所”,如“君子有攸往”(《周易·坤卦》).或者放在主语与动词或形容词之间,相当于现代汉语中的“就”,如“风雨攸除”(《诗经小雅·斯干》).或者作处所讲,如“为韩结相攸”(《诗经·大雅·韩奕》).也就是说,“攸”字多用于动词前面或放在主谓之间,不如“彼”灵活,指代性更广泛.还有更主要的一点是,“攸”的古汉语涵义“所”、“就”、“处所”与辩似乎没有什么必然联系,而“彼”有“相对”的涵义,它可作指示代词,指代“那”与“此”相对,如“息壤在彼”(《战国策·秦策二》),又可指代“别人”、“对方”与“己”、“我”相对,如“知己知彼”(《孙子兵法,谋攻》),而辩不能一人去辩,     

经义

孔恶乡原孟距杨墨论天下不患有真小人而患有伪君子盖善恶之名出于天下之公理善恶之辨本乎天下之公心为善者君子为恶者小人此尽人而知之者也某为善吾好之某为恶吾恶之此尽人而能之者也其人而真小人耶天下之人必指而评之曰其人之所言者恶言也其人之所行者恶行也皆相举以为戒而去之若浼焉纵彼有同类之     

毛文锡词说

毛文锡词虽有以质直为情致,以致流于率露之病,但其好多作品,写景物游赏,写情感思绪,＂细心微诣,直造蓬莱顶上＂,与其他花间词人一起,完成着对词这一文学样式的开辟探索之功。而其《甘州遍》,在花间的儿女柔情之语中,加入风云感慨之词,实开豪放词边塞词之先河。不可以＂庸陋＂之评一笔抹倒。     

孝经补传述礼

孝经者合修齐治平之事。而归之于孝也。故曰孝为德行之全。百行莫先于孝也。后儒或疑孝经偏重于显扬。不知孝经言天子之孝。即由爱敬所推致。则尊亲者其分量之所极。而所以能致尊亲者。不出乎门内之爱敬也。夫百行之美。一有不能致其极。则于孝子立身之道有亏。使夫人刻刻有不可为人不可为子之心。而后立乎天地之中。无一事不敢不自勉。以求克尽乎人道之极。始克尽乎子道。是     

《元史·世祖纪一》校误一则

中华书局点校本《元史》卷四《世祖纪一》中统元年三月条载:陕西宣抚使廉希宪言:“高丽国王尝遣其世子倎入觐,会宪宗将兵攻宋,倎留三年不遣。今闻其父已死,若立倎,遣归国,彼必怀德于我,是不烦兵而得一国也。”帝是其言,改馆倎,以兵卫送之,仍赦其境内。其中“倎留三年不遣”之“     

张素文女土晓莺词集序

倚声之道徽纆过严则拘束而不灵声律不精则扞格而难入盖天机人事欲兹判焉声依永律和声尚书云云词之工用已尽此而无馀蕴虽然此道之自外焉耳抑又有内心之心焉深静以立其体凄惋以致其用比於诗家之放纵江山正自分途而驰矣幽怨凄丽女子之能事自李清照以来代有作者清代庄盘珠吴苹香声誉著一时亦差得艳丽之致耳张子野伤於情言才似稍替矣柳耆卿酣於景言韻又稍逊矣皆女子之所习者也大抵命意遣词圆稳易而精紧难风韻尤难卒章尾声