信息公开与公民知情权

知情权是公民应当享有的政治民主权利 ,应由宪法予以充分保障。知情权不仅是一种个人权 ,还具有参政权和请求权性质。知情权要求政府机关公开行政信息 ,扩大公民有序的政治参与。而公开信息是政府的一项义务 ,是国家实行民主政治和法治的基础。国务院已将制定《政府信息公开条例》作为近期制度建设的重点 ,这是实现民主政治的良好开端。此外 ,还应保障公民的立法知情权、司法知情权、教育知情权     

论知情权与行政公开

知情权就其权利属性而言,应是一国公民的宪法权利;公民知情权的实现主要是通过政务公开特别是行政信息公开的方式;在中国,公民的知情权有宪法和法律依据并有知情权制度建设的初步实践,但公民知情权保护还存在许多问题,应当把知情权入宪并建立以统一的行政信息公开法为核心的政务公开制度。     

公众环境知情权的保障与政府环境信息公开

环境知情权是公民享有的一项基本政治权利。环境知情权是公民参与国家环境管理的前提,政府环境信息公开是公民环境知情权得以实现的必然要求。完善政府环境信息公开需要实现环境善治,加强政府环境信息公开力度,明确政府责任,加强公众参与机制,保障相关权利的救济途径。     

知情权与信息公开制度

知情权和信息公开体现主权在民和国家资源共享的民主、共和原则 ,体现保障公民权利和制约国家权力的宪政原则。知情权是公民参与国家政治的前提 ,信息公开是国家权力主体对公民对社会的义务 ,是实行民主政治和法治的基本原则之一。实现信息公开和阳光下的政府 ,有赖于我国民主的不断扩大和法治国家的建立 ;有赖于党政干部对人民负责的观念的树立与增强 ,更有赖于全社会的共同努力。     

论知情权及其法律保障

知情权从其性质上看具有宪法基本权利的性质,但是在我国,知情权目前还没有被明确的规定在宪法之中,而仅被确认于行政法规、规章以及党和国家的重要文件中。通过近年来上述规范性文件的实施,目前采用宪法解释方法将知情权列为宪法一项基本权利的条件已近成熟。本文在对知情权概念进行阐述的基础之上,分析了知情权当前在我国的现状及存在的问题,提出了建构保障和完善公民知情权的法律机制的对策与建议。     

论信息公开与知情权

信息公开和知情权是国家机关和社会普通成员之间权利义务关系问题的两个方面。信息的自由流动,对于国家机关特别是政府来说表现为信息公开的义务,对社会成员来说,则是知情权保障和实现的要求。在现代社会,人们越来越认识到信息公开和知情权作为一项基本人权的重要性。因此,从国际国内视角审视信息公开制度和知情权保障的历史发展,特别是对我国改革开放以来的信息公开制度建设的状况进行研究,分析我们在这方面存在的问题和发展的方向,对于我们更好地建设信息公开制度,更好地实现人民的知情权具有非常重要的意义。     

公民知情权的法律依据

公民知情权是公民享有了解国家机关掌握的信息的自由和权利。公民知情权在公民的权利体系中具有基础性和重要性的性质特征,它和公民基本权利的性质特征相一致,属于公民基本权利。国家机关掌握的信息,除国家机密、商业秘密和个人隐私外,公民都有知悉的权利。我国需要建立和完善社会主义公民知情权制度,努力实现公民知情权,从而有利于构建和谐社会。     

知情权实现的障碍及因应机制——基于政府信息公开实践的研究

知情权是实现公民基本权利的前提性、必然性权利。公民知情权的实现遭遇来自主体、公开例外、程序等方面的多重障碍。针对知情实现的现实障碍,需要减少或取消对知情权申请主体资格的限制,建立信息公开申请移送制度,避免行政机关基于主体资格的推脱推诿;明确信息公开例外的界定、规范信息公开例外的审查制度,削减行政机关拒绝公开的借口;建立行政复议前置和信息公开审查委员会制度,增强信息公开行政复议的公正性和实效性,破解知情权救济的程序性障碍。     

构建公益诉讼的知情权救济模式

知情权在中国是一个备受尊重而又模糊不清的概念,其立法严重缺失,法律救济步履维艰。本文从法律制度层面分析知情权救济缺失的深层原因,并借鉴国外公益诉讼理论,提出如何在中国构建公益诉讼的知情权救济制度。     

网络环境下的知情权边界

作为当代信息社会的重要人权类型,网络环境下的知情权正日益受到社会公众的普遍关注.网络环境的出现,使得人类社会活动呈现出多元化的发展趋势,权利碰撞和冲突的可能性不断增加,而权利冲突导致了权利边界问题的提出.网络环境下的知情权是有边界的,涉及到国家机密、商业秘密和个人隐私的网络信息都不属于知情权的客体范畴.确认网络环境下的知情权边界,应坚持公共利益优先原则、技术保障原则、权利行使的合法性原则、平衡与协调原则,实现网络环境下的知情权与其他权利利益和社会公共利益的平衡与协调,最大程度地化解权利冲突.     

公民隐私权的法律保护及其与知情权冲突之协调

隐私权的法律保护是现代法治国家对公民人身权保护的一项重要内容。然而对公民隐私权的保护又必然会与公民的另一项基本权利－－知情权发生冲突，如何协调它们之间的冲突？本文试从三个方面对这一矛盾的解决进行探析。     

消费者行使知情权之法律边界

消费者的知情权是我国<消费者权益保护法>所明文规定的权利,在一个法治社会任何权利的行使都有界限,消费者知情权的行使也是有法律边界的,消费者的知情权应以能使消费者充分、准确了解商品或服务和与之有关的情况为限.这个边界不是一成不变的,它会随着经济与社会的不断发展而不断变化,法官可以根据诚实信用、利益衡平的原则来合情合理地把握消费者知情权的边界.     

网络时代的消费者知情权探析

网络时代的消费者知情权在传统基础上得到了扩展和延伸,并且容易受到侵害。国外立法通过强化经营者的信息披露义务来保护消费者知情权,保护措施较为单一。构建我国在网络时代保护消费者知情权的法律体系应体现网络自身的特点,借鉴国外先进经验,对现行法律法规进行补充完善。     

公众人物隐私权与公众社会知情权——冲突、协调与解决

当今社会 ,公众人物隐私权与公众社会知情权的冲突日益明显。为协调与解决这一冲突 ,我们应当坚持权利协调一致、维护社会公共利益、保护公众人物人格尊严、满足公众合理兴趣等四个原则 ,同时还要解决好理论研究与立法、在理论和司法实践上对公众人物隐私权与公共社会知情权的界定两个问题。     

国外有关网络环境下知情权的立法现状及借鉴意义

网络环境下的知情权是传统知情权在网络这一特殊社会环境下的表现形式.在网络环境下,知情权的行使日益多样化,更加便捷高效,充分体现出公共参与性.美国、欧盟和亚洲国家针对网络环境下的知情权展开了积极的立法实践,而我国的相关立法仍处于缺位状态.应借鉴国外立法的先进经验,根据本国的宪政路径来选择知情权的立法模式,消除网络环境对传统法律制度造成的障碍,并结合网络环境下知情权的特点对立法进行制度设计.     

公民的受教育权利解析

公民受教育权既是一项重要的社会基本权利,也是大多数国家宪法规定的宪法权利。然而,在实践中,受教育权还远远没有实现,而且宪法权利理论和人权理论对受教育权的研究也相当薄弱和混乱,很有必要对作为基本人权的受教育权的宪法内涵进行分析。     

被遗忘权的场域思考及与隐私权、个人信息权的关系

被遗忘权不仅在大数据领域中存在,而且在古典的隐私权或者个人信息权(信息隐私权)领域中也存在.在大数据领域中,被遗忘权以删除权为主要内容,而在非大数据领域中,被遗忘权以禁止或者限制收集、使用为主要内容.在大数据领域中,被遗忘权的出现并没有产生一种完全独立的新兴权利,毋宁是在古典隐私权的地基上并依赖于个人信息权(信息隐私权)的保护,增加了广义的隐私权的内容.对个人信息权和被遗忘权的认知应当在古典隐私权的地基上进行.