萨特文学作品中矛盾的“他人”观

文学创作是萨特哲学的一种表达方式,他把文学和哲学结合起来,形成了他本人创作的独特风格。在萨特的文学作品中,"自我"与"他人"是一种既对立又统一的辩证关系。人与人之间虽然充满矛盾与冲突,存在着不可逾越的鸿沟,同时"他人"又是我们的镜像,但是我们需要"他人"而生存。萨特的"他人"观之所以存在矛盾,是因为"存在主义是一种人道主义"。     

萨特自由观念的哲学基础与伦理意义

萨特的自由学说是其本体论哲学与伦理思想相互贯通的理论基础。本文力求从萨特哲学的“阿基米德点”“我思”分析入手，通过对“我思”意识的自发性与自由、“意识之有”的虚无性与自由、本体论的存在性与自由等三个方面的探析来揭示出其现象学本体论与自由观念的内在联结，并以此说明萨特的自由观是一种本体论自由观，具有坚实的形而上学基础，而由此所构建的伦理学则改变了传统伦理学的性质，成为了人类真正生活、行动和可靠存在方式的本体论伦理学     

试析萨特主体伦理学的基础

萨特的伦理学堪称西方伦理学史上建构主体伦理学的一次大胆尝试。萨特是以主体道德意志自由为基础来建构其主体伦理学的。要探讨萨特主体伦理学的堂奥,须首先了解其哲学基础。一、入学本体论是萨特伦理学的出发点萨特说:“本体论本身不能进行道德的描述。它只研究存在的东西,并且,从它的那些直陈是不可能引申出律令的。然而它让人隐约看到一种面对处境中的人的实在而负有责任的伦理学是什么。事实上,本体论向我们揭示了价值的起源和本性。”“存在的精神分析法是一种道德描述,因为它把人的各种计划的伦理     

自由是一柄双刃剑──萨特自由哲学的本体论基础和伦理学意义评析

自由是一柄双刃剑──萨特自由哲学的本体论基础和伦理学意义评析王雯妹自由是萨特哲学体系的核心问题。在萨特哲学中，自由既有本体论基础，又有伦理学意义。在现象学本体论中，人的自由表现为主体与客体、意识（自为）与存在（自在）的关系问题。而由于意识的否定性，即...     

析“存在主义是一种人道主义”

萨特存在主义哲学主要包括三部分:形而上学本体论、自由选择行动伦理学、人学辩证法.本体论描述人的形而上学存在结构,伦理学阐释人的生存方式和行为方式,人学辩证法则为人的存在提供方法论.这三部分都以人为主题,形成一个庞大的有机体系,其宗旨是肯定人的地位、尊严和价值,最后解放人.正是从这一意义上,萨特称存在主义是一种“人学”、“人道主义”,并极力推崇和广为传播.但是,萨特的理论是非科学的,实践上是行不通的,由于他把人孤立化和抽象化,不从人的现实存在来考察人,不将人的问题的解决同社会所有制联系起来,他的理论只能是空想.     

萨特“自由”观及其对黑人存在主义艺术哲学的影响

萨特存在主义哲学"自由"观及其所涵摄的"焦虑"与"自欺"情感逻辑,是其诊断与治疗反犹主义与反黑主义的基本哲学武器。正是通过对种族主义的理论思考与行为实践,萨特建立了与黑人存在主义哲学及其艺术的广泛联系,并在事实上影响了20世纪黑人存在主义哲学艺术的基本观念与创作导向。     

范寿康《教育哲学大纲》中教育伦理学思想评述

范寿康的《教育哲学大纲》是中国学者写的第一部教育哲学著作,书中较为详细地阐述了其教育伦理学思想。范先生借鉴了康德和纳托普的哲学和教育哲学思想。他认为教育是将现实的人提高到理想的人的活动,因此与伦理学有着密切的关系。他明确提出将人生观作为教育目的的依据;伦理学对于人生观的规范应该是主观与客观的结合,伦理形式的规范是先验的,而伦理内容的规范是经验的,其核心是"个人的完成"和"他人的福利"。这些教育伦理学思想对重塑道德教育的中价值秩序、化解道德教育中的冲突有极大启示。     

自由与责任的深层悖论——浅析萨特"存在主义的人道主义"概念

萨特提出"存在主义的人道主义"概念,强调人在社会生活中必须贯彻自由与责任的统一.萨特是在对人的自由、行动、责任、价值的理解中来定义存在主义的.一方面,他将人的气质、性格等等可能影响意志而不受意志控制的内在因素都排除在道德评价之外;另一方面又以人的意志绝对自由而拒绝承认任何外在因素对"承担责任"的影响.这使他既在康德哲学和黑格尔哲学之间进退失据,也没有为自由与责任的统一找到一个坚实的基础.萨特的思想不可避免地存在着深层次的悖论与困境,其价值仅仅在于对道德实践主体的彰显,但从根底上缺乏对具体道德实践的指导意义.     

萨特自由哲学的本体论探微

萨特吸取黑格尔哲学中的非理性成份,将胡塞尔等人的现象学研究成果,转化为人生哲学的方法论,对海德格尔为其确定的研究对象——处境中的人作进一步的深入研究。意识是其本体论的基础,萨特正是通过对意识特征的描述,"自在"与"自为"的剖析等一步步推导出人是绝对自由这一结论的。然而这一本体论的基础并不牢固,致使他的本体论乃至是整个自由哲学矛盾重重。     

儒学的现代"名分"问题刍议

儒学在中国古代学术中属于"谱系儒学","儒学"一词的含义只是"儒家之学"的意思,没有学理性的指涉;而在现代学术中,儒学却被称为"哲学"、"伦理学"或"宗教",并在这样的"名分"下被研究.但是,究实而论,儒学无论是在学理上还是在范式上都与所谓的哲学、伦理学或宗教相去甚远.既然如此,那么我们将儒学称为"哲学"、"伦理学"或"宗教"就不是很"名正言顺",而且更严重的是,将儒学当作哲学、伦理学或宗教来研究大大地遮蔽了儒学的独特性.在现代学术研究中,对待儒学的正确态度应该是将儒学看作是可以用来建立新的哲学、伦理学或宗教的"思想资源",而不应直接将其看作是哲学、伦理学或宗教本身,这就好像我们应该将煤看作是电的资源而不应直接将其看作是电本身一样.     

对"亚当·斯密问题"三个逻辑层面的解读

"亚当·斯密问题"有不同的逻辑层面.在个别层面上,斯密问题是他的经济与伦理学的关系;在特殊层面上,它是资本主义与资本主义伦理的关系;在普遍层面上,它是人类社会的经济与伦理的一般关系.在这些逻辑层面上,斯密问题经历了一个动态发展的历史过程.     

世界开新逢进化--试述康有为的外交思想

晚清之际,中华民族内外交困,危机重重,每一个先进的中国人在提出自已的政治主张时,都不得不提出关于如何处理中外关系,使中国独立自主于世界之上的主张.介绍了康有为的生平与思想根源,并从以下几方面分析康有为在这一方面的主张,即康有为对于时局的认识、对于外交政策的主张、对于晚清外交的评价以及其对于中外关系的认识和对未来美好国家关系的设想.     

论德·乔治的应用性经济伦理思想

通过对经济伦理学学科发展的剖析,阐述了如下经济伦理观点：经济伦理学应定位为应用伦理学 其研究范围应包括经济制度的道德评价、企业内部经营活动中的伦理研究、经济活动者及其经济行为的道德评价等 其分析方法则在于运用功利主义思想、康德的道德法则以及罗尔斯的正义原则等。     

孔子职业伦理思想探析

孔子一生职业经历复杂,从而继承和发展了丰富的职业伦理文化,尤其是在政治和教育伦理方面.职业有等、因才择业是孔子职业伦理思想的职业伦理观;忠于职守、精钻业务、谦虚谨慎、勤奋敬业、以身作则、求真务实等是其思想的职业伦理规范;以"礼"规范、以"仁"导向是其职业伦理的实现途径.这些思想对后世的职业伦理文化产生了深远而重大的影响.     

情感关照与德性回归——亚当·斯密德性伦理思想管窥

情感是亚当·斯密解决道德问题的万能钥匙及其伦理学出发点，德性则是其伦理思想的归宿。斯密晚年集中研究德性，同时辅以早期的同情共感、合宜性等原理，构建了以情感自制为主的完美德性论。他的德性论是一个与时俱进的动态形成过程，有着鲜明的特点，在内容、作用、评价标准以及与财富、幸福等关系上都展现出了不同于前人的独特见解。     

论经济管理关系及其伦理意蕴

管理活动以管理关系存在为基本前提,管理具有合规律性;同时,由于管理的价值和伦理性质以及伦理的管理本质,管理又具有合目的性[1]。根据管理的这一基本原理,本文重点研究了现代管理中的经济管理关系,以及经济管理关系中的伦理意义、伦理向度和超越其经济目的的伦理诉求。     

主客体关系的嬗变与生态伦理思想的发展

主客体关系与生态伦理思想直接相关,主客体关系的嬗变必然会带动生态伦理思想的发展。古代文化中,主体与客体主要是一种一体关系,人对自然采取敬畏的态度,人与自然和谐共存,人类生态伦理思想是潜在的、自发的。近现代文化中,“主客二分”思维模式取代了古代文化中主客一体直觉体悟式的原始思维方式,人对自然的认识关系取代了人与自然的共在、融合关系,形成了人类中心主义的生态伦理观,人类生态伦理思想处于缺失状态。当代生态文化中,主体与客体是有机统一的关系,生态文化把自然本体论、认识论和价值论有机地结合起来,将“人—社会—自然”看作一个复合生态系统整体,强调“人—社会—自然”的协同发展,体现了人类生态伦理思想的深度觉醒与自觉。     

梁武帝其人其诗

关于梁武帝萧衍的评价 ,历来众说纷纭。本文从其发迹、对宗室的态度、与儒道释思想的关系、诗歌创作等四个方面进行讨论 ,勾勒出一个真实的“萧衍”     

荀悦天人观释义

在批评前人天人观缺失的基础上,荀悦基于其独特的"三术"和"三势"说阐释历史过程中的主体性原则,总结汉代儒家伦理实践的新认识,提出了贯穿于"天命"和"人事"、"天道"和"人道"、"性命"和"人情"诸范畴的天人互动关系论,以形成其儒家伦理的哲学基础,不仅提供了理解儒家伦理的新视角,而且奠定了后儒的致思路径与生活内容。     

在德性与德行之间——中西哲学良知论的差异与沟通

德性与良知的关联是中西哲学共同的重要主题之一,但这一主题往往只在伦理学的界域内得到阐明,而未从存在论层次上深入探究。海德格尔在《存在与时间》中对于良知的生存论分析为我们敞开了一种新的视域,他对于经验与先验良知论的批判使我们有必要对于中西哲学中的德性与良知的关联予以重新审视。只有从生存论的视角区分经验论、先验论与存在论良知这样三个维度,才能在此基础上探索中西哲学良知论的思想轨迹并作出比较研究。