论WTO争端解决机制中的“反向一致原则”

WTO在争端解决机制的专家小组程序中采用反向一致原则的主要原因是GATT的专家小组程序所采用的全体协商一致原则对专家小组程序作用的限制和影响。在争端解决的不同阶段,反向一致原则的适用条件也有所不同。     

论WTO争端解决机制的"司法化"取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分.与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一.GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用.通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向.WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用.     

从权力导向型向规则导向型的嬗变 --试析GATT/WTO争端解决机制的演进和整合

世界贸易组织争端解决机制是当今国际社会处理国际贸易争端的一项重要而有效的制度.WTO争端解决机制在承继了GATT争端解决机制成功经验的基础上,从强制性管辖权、机构设置、程序完善以及裁决的监督执行等方面都弥补了GATT争端解决机制中的不足,现已演化为一个颇具司法化特征的争端解决制度.     

WTO争端解决机制及我国的应对策略

围绕WTO争端解决机制较GATT争端解决机制的司法性特征有所加强,程序方面更趋于严密,因此争端解决效率得以提高;它的威慑效应增强了各国对其信任的程度进行阐述,认为入世后,中国只有尽快建立适应争端解决机制要求的机构和法律体系,才能在国际贸易争端中变被动为主动.     

论欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践

欧共体/欧盟以积极的态度广泛而又深入地参与了以GATT/WTO为核心的多边贸易体制的活动,并逐步取得GATT争端解决机制中的专属当事方地位,使得欧共体及其成员国在WTO中具有双重成员资格.在实践中,欧共体对GATT争端解决机制的态度经历了从"消极应诉"到"积极利用"的转变,且将WTO争端解决机制作为一个有效的对外贸易政策工具.从"香蕉案"可以看出,欧共体拖延执行DSB的裁决有体制、利益和DSU各方面的深层原因.因此,欧共体对WTO争端解决机制采取的政策具有两面性,并将WTO争端解决机制纳入其国际贸易执法体系,建立了处理WTO贸易诉讼的官民合作的公私伙伴关系.     

WTO争端解决机制的缺陷及改进

WTO争端解决机制仍受强权政治的影响,对发展中国家而言,是一个沉重的负担,专家小组和上诉机构执法存在不公正性,执行期限过长。为此,应禁止任何国家采取未经授权的单边措施,减轻发展中国家的负担,对专家小组和上诉机构的选派与其权限,需要进行审慎的改革,对有关诉讼时间需进行调整。     

GATT/WTO争端解决机制与发展中国家

世界贸易规则的意义取决于在多大程度上被遵守 ,取决于多大程度上免于被经济和政治大国滥用 ,这不仅是发展中国家的权利和利益所在 ,而且是世界贸易和全球经济健康发展的利益所在。本文回顾了发展中国家在GATT/WTO争端解决机制中的历史经历 ,并从发展中国家的立场分析GATT争端解决机制的主要问题和WTO带来的重大进展。本文最后进一步指出现存DSM所存在的问题 ,并对未来发展作了预测和建议     

浅析发展中国家参与GATT/WTO争端解决的实践和对我国的启示

我国是以发展中国家的身份加入WTO的 ,作为最大的发展中国家 ,其他发展中国家参与GATT/WTO争端解决活动的实践无疑对我国有很好的启示。对发展中国家利用GATT/WTO争端解决机制的情况分别作了说明 ,并指出了发展中国家面临的主要问题和障碍 ,将对我国有重要的启示。     

试论世界贸易组织争端解决机制的合理期待原则

本文主要论证合理期待原则既是 GA TT/WT O争端解决机制中一个固有的原则 ,也是一个普遍适用的原则。在世贸组织争端解决机制中 ,专家小组常常运用合理期待原则来审查和认定争议双方是否有损害另一方的事实存在 ,以及双方的权利是否受到损害。与世贸组织争端解决机制的其他一般性原则不同 ,合理期待原则并未以条文的方式出现在世贸组织的有关文件中 ,但它已经渗透到世贸组织整个解释体系当中 ,该原则是解释世贸组织协定必须首先考虑的因素之一。本文对合理期待的概念 ,范围和渊源进行了初步分析 ,并提出了适用合理期待原则应当遵循的准则     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

WTO争端解决机制是WTO体系的核心组成部分,在解决全球贸易争端方面发挥着不可替代的作用。它作为多边贸易体制的支柱,保障了多边贸易体制的有效运转,得到了世界上大多数国家的认可,被誉为WTO体系的明珠。但同时,作为对GATT争端解决机制的发展,它存在许多的先天性不足,在实践操作中存在许多程序性与规则上的缺陷,这些问题有待进一步去研究与解决。     

从"专家组"一词误译说起——世界贸易组织争端解决程序中文简介

根据《争端解决谅解协议》规定,世贸组织成员之间若发生贸易纠纷,有关各方既可以自行协商解决,也可以通过世贸组织争端解决机构来解决.该机构的职能由世贸组织总理事会行使.从严格意义上讲,世贸组织争端解决机构只是一个准司法机构,因为上诉机构所作的裁决,最终还得由总理事会表决通过.尽管如此,争端解决机构在处理贸易纠纷时,具有一套严格的程序规定.中国在加入世贸组织之后遭遇的第一场贸易纠纷就是中国的钢铁产品在美国被征收高额关税.在双方协商未果的情况下,中国政府于2002年5月正式向世贸组织提出建立"评审团"的请求,希望通过世贸组织争端解决机构来解决双方的纠纷.但是,国内媒体在报道中美钢铁贸易纠纷时,将"评审团"误译成"专家组",这涉及一个概念错误.因为前者是世贸组织争端解决机制中一个不可缺少的程序,而后者只是评审团和上诉机构在审理案件时一个任意选择的程序.     

论WTO争端解决中的司法经济原则

源于GATT争端解决中的“司法经济”原则,尽管在WTO争端解决中得以秉承和发展,但专家组和上诉机构运用“司法经济”原则仍存在诸多实践困惑,澄清这些困惑并解决实际存在的问题,对于促进贸易争端的有效解决和争端解决机制自身的完善意义重大。     

国际货币基金组织与世界贸易组织合作的法律机制

协调国际货币基金组织和世界贸易组织的关系,对于达成宏观国际经济政策的一致性和避免两者共同成员的权利义务冲突具有重要意义.为此,两个国际组织已经在日常工作和各自的管辖范围方面建立了比较全面的合作关系和相应的法律机制.从规则安排和世界贸易组织有关争端解决案例来看,尽管国际货币基金组织更多地介入了世界贸易组织的内部事务,但是世界贸易组织保留了通过争端解决程序对其进行独立判断的权利.     

论WTO争议解决机制及我国入世后的对策

文章介绍了WTO争议解决机制的法律渊源和运作程序 ,分析了我国入世后最容易产生争议的领域 ,阐述了WTO争议解决机制在我国的运用和针对争议我们应采取的防范措施     

试析WTO争端解决的国际法拘束力

WTO成立以来的实践表明 ,其争端解决具有相当强的国际法拘束力 ,保证了WTO各项规则基本上得以有效实施 ,成为该组织的核心机制。本文从理论与实践结合的视角 ,分析WTO争端解决的国际法拘束力 ,着重从WTO争端解决的拘束力之条约依据、实践考察和存在问题三方面进行研究 ,并力图从一般国际法理论的高度来解释WTO的争端解决及其意义     

限制资源出口的动态博弈和应对策略

为了发挥WTO争端解决机制对中外贸易摩擦的调节作用,在完全信息多次动态博弈模型下对资源出口限制之争进行了研究,并与传统的贸易救济摩擦进行对比。在此基础上提出中方在资源之争中的应对策略:第一,积极利用争端解决机制形成的缓冲空间夺回定价权;第二,加快开采冶炼行业的整合与升级;第三,研究WTO类似案件的判例、提高应诉水平,并同时出台更多不违反世贸规则的保护措施。     

WTO与生物多样性公约的关系及我国的环境法律应对

WTO与生物多样性公约(CBD)两大规则在内容上出现许多交叉、关联现象.CBD有积极追求生物资源经济价值的意愿,而WTO在保证贸易自由的前提下,比其前身GATT给予环境保护更切实的关注,但CBD与WTO之间仍然存在不少分歧和碰撞,两大规范之间仍有许多的空白地带急需协商.对WTO与CBD,我国可采取的法律应对包括:积极参加到贸易与环境的各种论坛中,参与制订、修改和影响规则;充分利用国内的规章制度,保障本国利益;充分运用WTO的争端解决机制为生物多样性保护服务.     

论多边贸易体制中的环境保护问题及其发展趋势

在多边贸易体制中如何实现环境保护与贸易自由的协调发展,这是一个“国际贸易新问题”,GATT规则及其争端解决实践对此问题基本上持回避、谨慎的态度。随着新世纪“千年回合”的启动,多边贸易体制中的环境保护问题再次成为瞩目的热点。中国作为发展中国家该如何面对这一“国际贸易的新问题”,亟待研究和解决。本文将对多边贸易体制中有关环境保护的规则及争端解决机构对该问题的态度进行全面阐述,并对现行多边贸易体制中环境保护问题的发展趋势进行深入分析。