论刑法的谦抑性

刑法是规定犯罪和刑罚的法律，是其他法实施的“保障法”、“后盾法”，是保障社会的最后一道防线。在现代社会，随着立法文明的不断发展，司法文明的不断进步，刑法谦抑的问题越来越受到社会公众的关注，引发了学者们的积极探讨。刑罚并非越重越好，在注重人权保障的今天，刑法的谦抑性无疑对刑事立法和刑事司法具有重要意义。     

论检察实践视阈下的刑事和解

刑事和解体现了国家刑罚权的谦抑性，同时尊重了被告人和被害人的意愿,突出了被害人的地位，是恢复性司法理念在刑事司法中中的体现，有利于促进和谐社会的构建。但是由于刑事和解往往被误认为是“以钱买刑”，且由于刑事和解制度本身的不完善和相关配套机制的缺失，导致刑事和解工作在实践中遇到诸多难题。本文主要从检察实践的视角对刑事和解问题展开了研究，认为检察机关在刑事和解实践中可以发挥更大的作用，引导刑事和解工作走上正规。     

刑罚执行监督问题探讨

刑罚执行监督是刑事法律制度的重要组成部分，其在刑罚热行体系中的作用越来越大，随着经济发展和刑事政策研究的深入，刑罚执行监督一跃成为学界以及实践部门的焦点，本文从梳理既有刑罚执行监督体制入手，剖析其弊端，并就一些刑罚执行监督中的突出问题和解决机制略抒已见。     

罪刑均衡理论的人性根基

罪刑均衡或者罪刑相称，是刑事古典学派为了反对封建刑法的恣意、残酷而确立的。罪刑均衡的提出为限制刑罚权的滥用、防止对人权的肆意践踏提供了强大的理论支撑，并因此获得了广泛的认同，进而成为刑法的基本原则之一。刑事古典学派的罪刑均衡强调刑罚应以犯罪行为及其危害为根据，具有客观性。随着刑事实证学派的发展，罪刑均衡新被赋予了新的内涵，犯罪是行为人人身危险性的征表，刑罚应当与行为人的危险性格为根据，因而，实证学派的罪刑均衡有主观性的特征。之所以造成这种不同，是因为各学派是在不同的人性基础上对罪刑均衡展开的论证。     

结合新刑诉法修正案看我国取保候审制度的完善

十一届全国人大五次会议于3月14日表决通过了《刑事诉讼法修正案》，修正案在证据制度、强制措施、侦查措施等诸多方面进都做出了细致的规定，重点强调了人权保障。取保候审作为一种非羁押性刑事强制措施，尤其能够显示刑事强制措施实现刑罚与保障人权的对立统一关系，虽然新《刑诉法修正案》对取保候审也作出修改和完善，但仍有值得完善的空间。     

浅谈刑事和解与刑罚目的与构建和谐社会

本文论述了刑事和解有助于刑罚目的的达成，有利于和谐社会的构建。     

简评《论犯罪与刑罚》

贝卡利亚是意大利刑事古典学派的创始人，他所著的《论犯罪与刑罚》一书成为几百年来的经典。本文对该书做简要的评论，表达作者读此书时的感悟。     

经济犯罪中被害人过错与刑事归责

刑法学上关于被害人过错的研究较多，针对类型化的犯罪案件比如经济犯罪中的被害人过错却研究较少，经济犯罪随着社会发展已经渗透到人们日常生活的各个方面，经济犯罪涉及金额大，影响范围广，将经济犯罪被害人过错纳入刑罚裁量考虑的范畴是贯彻宽严相济刑事政策，实现罪责刑相适应原则的必由之路，也是实现刑罚目的的必然选择。     

商业贿赂犯罪中刑法设置问题之探讨

从我国《刑法》的规定看,商业贿赂犯罪配置的刑罚主刑从拘役、有期徒刑、无期徒刑直至死刑,附加刑有罚金、没收财产和剥夺政治权利.对比西方发达国家刑事立法及有关国际条约的成熟经验看,我国商业贿赂犯罪刑罚的配置主要存在:重受贿轻行贿、附加刑设置和死刑适用问题.对此笔者提出完善性建议.     

论刑事和解

刑事和解是西方三十多年来刑事司法领域的一种改革尝试,它一改传统刑事司法中以国家为本位,强调国家对犯罪人行使刑罚来对犯罪人进行矫正的刑事司法理论,主张对受害人权利的关注,它为刑事司法的理论研究和实践注入了一种全新的理念。通过刑事和解,能较好的使国家、加害人、受害人的利益得以均衡。刑事和解作为一种解决刑事案件的程序性机制,在尊重受害人,促使被告人认罪悔罪、改过自新等方面显示了其优势。但是, 刑事和解制度是否会影响刑事实体法价值的实现, 也是人们担忧的问题之一。     

浅析死刑复核程序的历史发展及完善

死刑是剥夺人生命的刑罚方法，也是人类历史上较为古老的刑罚方式之一。我国的死刑文化传统源远流长，至今仍深入人们的思想观念。当前，我国一直贯彻“少杀、甚杀、防止错杀”的刑事政策，就是为了实现《宪法》所规定的“尊重和保障人权”的理念。明确死刑复核程序的基本内涵，探寻死刑复核程序的发展历程，找出其存在的问题，才能进一步完善我国的死刑复核程序。     

如何加强对社区矫正人员的管理

社区矫正人员管理是我国刑事政策指导下的一项刑罚执行制度改革,是当今世界各国刑罚制度发展趋势,也是社会管理模式创新的重要方面。在社区矫正工作中,通过吸收各方面社会力量,促进公众参与,积极用来自社会的教育资源、岗位资源、纠纷调处资源、法律资源等,共同构建对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的服刑人员或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的服刑人员的矫正管理机制。通过社区矫正模式,一方面继续执行原判刑罚,社会化了具体要求,又体现了司法权威和国家权威;另一方面由于对罪犯的行刑是在社区之中,这既符合社会化的要求,又能满足人性化需求。通过社区矫正,不仅提高了罪犯的改造质量,也减轻了社会的压力。     

社区矫正制度在浙江省的适用与完善

随着行刑社会化和刑罚轻缓化成为世界刑事法治发展的必然趋势，社区矫正也作为一种新的刑罚执行方式已被世界各国广泛适用。目前我国也处于试点阶段，浙江更是全国首批试点地区。本文从一般社区矫正理论入手，通过社区矫正制度在浙江省的具体实践研究，得出刑罚观念落后，相关法律缺失以及专业社区矫正人员短缺等方面存在阻碍因素。鉴于此，笔者试图从转变刑法观念，完善相关法律以及培养引进专业社区矫正人才等方面提出合理化对策，以期达到促进社区矫正在我省更好发展的目标。     

完善刑事不起诉制度

刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一部分，符合诉讼发展的规律和方向，但是，由于《刑事诉讼法》中关于不起诉制度本身设置上的一些联疵以及在具体实际操作存在一定偏差，刑事不起诉制度的内在价值无法充分实现，因此，本文在对刑事不起诉制度的现状进行分析的基础上，提出了几点完善建议。     

社区矫正工作中的宽严相济

社区矫正作为一种刑罚执行方式，在对罪犯改造方面发挥着越来越重要的作用，节约了司法资源，减少了犯罪的再发生；同时作为一种新生制度也存在着诸多问题，在社区矫正工作中贯彻宽严相济的刑事政策可以大大改善社区矫正工作的现状。     

我国刑罚执行变更的问题与对策

刑罚执行变更是我国贯彻宽严相济刑事司法政策、有效化解社会矛盾的重要举措,在新中国的司法实践中发挥了重要作用,积累了丰富的宝贵经验。然而,目前的刑罚执行变更存在着不少问题,深入探析原因,端正行刑理念,完善相关法规,规范执行行为,加强执行监督,可有效促进刑罚的正确全面执行,推进和谐社会的构建。     

浅谈我国司法中宽严相济与刑罚个别化的统一

随着刑事司法政策在全国的运行,针对当前社会矛盾变化和社会形势发展的新特征,探讨我国司法中宽严相济与刑罚个别化的统一.     

我国减刑制度的改革与完善问题研究

我国刑法的减刑制度是宽严相济的刑事政策具体而明确的体现,但长期以来,我国的刑事法律政策对减刑制度在科学内涵的构建方面缺乏认识,导致出现了一些不利于实现刑罚的目的局面,致使司法公正发生偏离,而这已经成为刑罚执行工作的一个必解之题.本文对我国减刑制度的改革与完善以粗浅研究,以求对减刑制度的改革与发展提供一定的借鉴.     

对刑法修正案（八）的解读

2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过《刑法修正案（八）》，自2011年5月1日起施行．取消13个死刑罪名、加重食品安全犯罪刑罚、危险驾驶和恶意欠薪入罪……一项项最新修改，体现着人道精神和宽严相济的刑事政策，彰显着保护民生的立法原则，本文将对其中部分亮点予以解读．     

关于数罪并罚适用中几个问题的思考

数罪并罚制度是刑罚具体适用中的一项重要制度,既是重要的刑法理论问题,也是刑事司法实践必然面临的问题之一。本文就关于数罪并罚适用中的几个问题进行了思考。