历史与法理视域：罗隆基思想言论自由解读

罗隆基把思想言论自由作为一项重要的人权来争取,反对思想统一运动,主张思想言论自由,其目的就是提倡一种对政府批评的言论自由。在论述中罗隆基用功利主义理论来解释思想言论自由的作用,但并未严格区分思想自由与言论自由的界限。思想自由是一种绝对的自由,而言论自由并不是一种绝对权利,必须接受法律的限制。     

浅议言论出版自由

言论、出版自由是政治自由中的一项极其重要的内容,离开了这项政治自由权,公民的其它政治自由权都将失去其真实价值。因此,世界上许多国家都用根本大法的形式肯定了公民的这项权利,我国宪法也明确规定了公民有言论、出版自由。所谓言论、出版自由就是公民有依法通过各种途径和形式向社会表达自己的思想和意见的权利。因此,也有人将其称为表达自由或新闻自由。言论、出版自由这个口号是新兴的资产阶级在反对封建专制制度的斗争中提出来的。资产阶级思想家以“天赋权利”说,阐述主权在民的思想,抨击封建专制扼杀人的思想、言论自由的行径。这一口号的提出,适应了新兴资产阶级反对封建专制的需要,符合历史发     

自由,必然受制于法律吗--论体系性的自由与法律

对自由与法律之关系 ,从古至今无非走了两条路子 :自由是法律之下有限的自由 ,以及自由是不受任何限制的无限自由。二者皆有其合理存在的理由 ,却又难以抹去极端之嫌。自由之内涵并非是一成不变的 ,自由有三种表现形式 :以思想自由为起点 ,演化出言论自由 ,继而发展为行为自由。每种自由与法律之关系皆有不同之处。思想自由是不受包括法律在内的任何限制的绝对自由 ;行为自由是在法律框架下活动的受限自由 ;言论自由则介于前二者之间 ,一定范围之内不受法律的管辖 ,超出此关节点则必须遵从法律的调整。     

西欧言论自由的制度范式与近代转换

从制度思想史角度对西欧中世纪言论自由的实现及近代转换进行了初步考察。黑暗时期 ,政教分离的制度范式成为防止思想完全禁锢的有效屏障。在中世纪向近代的过渡阶段 ,绝对主义的制度范式在内容和结构上阻碍着出版自由的可能性 ;近代国家的立宪主义制度范式 ,确立了个体言论自由的法律保障和实现形式 ,在制度内容和结构上达成一致。奥古斯丁、霍布斯和洛克等分别为这些制度范式提供了理论依据。     

“人权派”的思想言论自由及其局限性

“人权派”从功用的角度出发，揭示了思想言论自由之于个人与社会的价值，指出作为人权的思想言论自由就是批评政府及现政权所赖以建立的理论基础的自由，认为这项人权应“绝对不受法律的限制”，“绝对不受何种干涉”。本文系统地介绍了人权派关于思想言论自由的主张，充分肯定其积极的现实的意义，同时，文章也从分析思想自由(享有的人权、人身人格权)与言论自由(行使的人权、政治权利与自由)的不同性质入手，指出了人权派关于二者均属“绝对自由”的结论的局限性、片面性。     

新闻自由的性质之辨

在理论界,新闻自由的性质、内涵一直存在较大的分歧。有政治自由和社会自由之争,有个人权利和制度性权利之争,还有出版自由和言论自由之争。我们认为,以自由权利的内容和主体行使权利的身份判定,新闻自由是一种社会自由;以新闻自由确立的初衷和普遍意义来看,它应当是一种个人权利;从新闻自由的内涵和目的来看,出版自由和言论自由等概念都不能涵盖新闻自由,新闻自由不仅是公民意见和思想的表达权,同时也是公民获得资讯、信息的知情权。     

论公民言论自由的价值及其法律限制

言论自由是公民的一项最基本权利,包括言论与不言论的自由。言论自由的价值在个人的发展、社会的进步与国家的建设三个维度上得以体现。但言论自由不等于自由言论,无限制的言论自由只会导致言论的不自由。因此,言论自由在受到法律保护的同时也要受到法律的限制。     

言论自由与社会发展

言论自由和社会发展紧密相关。无论是国际公约还是各国宪法,都宣告言论自由为一项基本人权并加以法律保障,同时都对这种自由权利的行使规定了相应的限制。但就言论自由及对其限制来说,自由仍然是首要的、基本的,限制言论自由的目的是为达到言论权利与言论义务的协调和统一。各个国家之间存在限制言论自由的不平衡,有更深更复杂的原因。中国今后应该依据宪法进一步完善有关保障言论自由的法律,使包括言论自由在内的整个公民权利、政治权利的保障法律化、制度化     

微博视角下的言论自由及其法律规制

微博作为一种新兴的网络平台,一经出现就得到了广大网民的青睐。其价值在于它促进了公民对言论自由的追求,成为公民自由表达的平台。然而,微博在促进言论自由的同时,也带来了谣言滋生、信息泛滥等诸多问题,产生了一定的负面影响。任何自由都是有限度的,言论自由需要在法律的框架内实现。因此,微博中的言论自由在受到法律保障的同时,也必须受到法律的规制。     

论美国言论自由的核心特性

无论是政治言论、商业言论、仇恨言论．还是色情言论、猥亵言论、挑衅言论,美国政府和社会皆给予它们尽可能的法律保护,美国言论自由的核心特性就体现为对言论自由的高度保护。美国言论自由高度保护的制度体现为美国宪法第一修正案;高度保护的确立源于英国压制言论自由的历史和美国本土的殖民地历史;高度保护的思想源于布莱克斯通和杰斐逊关于言论自由价值的相关思想;高度保护的基础理论为思想的自由市场理论和自由讨论公共事务论;高度保护的中心原则为内容中立原则。     

近代舆论监督的兴起与言论出版自由权的法制化

舆论监督是现代法律监督体系中的一个重要组成部分。中国传统社会中并不存在近现代意义上的通过社会舆论来影响国家权力运作的舆论监督体制。随着在华外报的发展和西方资产阶级新闻思想的传入,国人开始对报刊等大众传播工具及其舆论监督作用有了初步的认识。清末民初,"言禁"、"报禁"逐渐取消,言论出版自由权得到了初步法制化。     

新闻自由的宪政渊源分析

新闻自由通常包括创办媒介的自由、报道消息的自由、发表意见的自由和批评监督的自由。新闻自由是言论自由在新闻传播领域的体现,是传统的言论自由、出版自由的发展。     

美国新闻自由的实质及我们的应对思路

文章追溯美国新闻自由的历史演变 ,剖析其实质 ,并从中探寻积极应对美国新闻霸权、发展我国新闻事业的思路。     

试论新闻自由为独立之宪法权利

新闻自由作为一种宪法赋予的民主权利，其性质的界定尚存在一定的争议。新闻自由作为宪法中明确规定的基本权利，它是一种制度性权利；除了具有传统意义上的保障公共舆论形成的功能外，在现代民主社会，新闻自由同时发挥着监督政府权力的作用。在内涵上，新闻自由与言论自由也存在差异。所以，新闻自由从性质上来说，是一项从言论自由中分离、独立的宪法权利。     

从新闻职业化看西方新闻自由思想的历史演变

西方新闻自由思想的历史发展与新闻媒介职业化历程存在着以下三个方面的互动关系:第一,言论、出版自由最初与报纸无干,后因报刊在政治运动中的作用越来越大,导致统治者的压制,于是,言论、出版自由的问题也就延伸到新闻自由;第二,大众化报纸产生后,经济独立带来角色变异,成为代表民意、监督政府的独立力量.新闻自由恰为免除政府对报纸的干涉提供了法律依据,于是,法律中所规定的个体言论、出版自由实际成了媒介--制度的自由;第三,媒介-制度新闻自由的现实,与法律规定的个体言论、出版自由不谐,法律界人士遂提出"第四权力"理论,试图重新界定新闻自由,并使之与原有的言论、出版自由相区分.     

关于新闻自由与新闻侵权问题的思考

新闻自由具有重大的社会意义 ,但新闻自由的滥用具有极大的社会危害性。滥用新闻自由行为的一般表现是新闻侵权 ,对新闻侵权予以明确、合理的法律规定是非常必要的。同时 ,为了保障符合时代需要的新闻自由 ,又必须设置合理的新闻侵权的法定抗辩事由 ,使新闻事业在新闻自由与新闻侵权的互相制衡中健康发展     

析英国资产阶级革命期间的出版自由理念

17世纪英国资产阶级革命中,一些资产阶级思想家、政治家纷纷树起出版自由的旗帜,对出版管制加以鞭挞,对出版自由理念做出理论阐释。他们分别从政治、经济、宗教等多种角度提出了出版自由的主张,丰富了当时的出版自由理念。平等派作为一个党派性组织也投入到争取出版自由的斗争中去,平等派的发展和争取出版自由的运动形成密切的互动。对于出版自由的追求成为十七世纪英国资产阶级革命的一个有机组成部分,有力推动了当时的文化革命。     

从调查性报道与新闻自由的关系探析《赫顿报告》的实质

新闻自由是言论自由与出版自由在新闻传播领域的延伸,是民主社会的主要标志。在新闻众多报道形式中,长盛不衰的调查性报道可以较好地折射出新闻自由的影像和作用力。英国资深法官赫顿针对武器专家凯利之死而进行的独立调查结果《赫顿报告》的出台,曾一度引起全世界新闻界的轰动。从调查性报道与新闻自由的关系上,可以看出《赫顿报告》实质所在。     

近代舆论监督的兴起与言论出版自由权的法制化

舆论监督是现代法律监督体系中的一个重要组成部分。中国传统社会中并不存在近现代意义上的通过社会舆论来影响国家权力运作的舆论监督体制。随着在华外报的发展和西方资产阶级新闻思想的传入,国人开始对报刊等大众传播工具及其舆论监督作用有了初步的认识。清末民初,“言禁”、“报禁”逐渐取消,言论出版自由权得到了初步法制化。     

从英国有关伊拉克战争的"口水战"透视英国新闻自由

新闻自由是言论自由和出版自由在新闻传播领域的延伸 ,对于民主制度是必不可少的。但在伊拉克战争期间 ,一向标榜“新闻自由”及“独立、客观报道”的英美各大主流媒体却纷纷充当政府“喉舌” ,制造战争舆论。英国煤体的所作所为以及以“伊拉克情报”为导火线所爆发的英政府与BBC之间的“口水战”日益激化 ,从中也不难看出英国新闻自由是有局限性的。相比之下 ,我国的新闻自由尽管还存有缺陷 ,但其前景必将是美好的