暴力革命与和平过渡都不是无产阶级革命的普遍规律

怎样理解马克思、恩格斯关于无产阶级革命道路的思想,是一个存在着争论的问题。长期以来,在我国占统治地位的观点认为,马克思、恩格斯把暴力革命作为无产阶级革命的普遍规律,和平过渡只是一种特殊条件下的例外。暴力革命的胜利已被十月革命、中国革命和大多数社会主义国家的实践所证明,而和平过渡迄今没有得到实证。唯     

试论通过和平民主道路实现社会主义的可能性

发达的资本主义国家怎样进入社会主义,是通过暴力革命的道路,还是和平民主的途径?这是人们正在探索的问题。本文就通过和平民主道路实现社会主义的可能性谈谈个人粗浅的看法。无产阶级革命不是在任何时候、任何环境下都能发生的,革命只有在客观上具备了革命形势的情况下才能发生。当前,在发达资本主义国家不存在革命形势,自然不能通过暴力革命夺取政权,只能选择和平民主的途径,为实现社会主义而斗争。然而,有一种观点认为,在发达资本主义国家虽然还不存在革命形势,谈不上暴力革命,但是随着资本主义经济危机的爆发,战争的引起,而会形成革命形势,爆发无产阶级社会主义革命。我认为,这种观点是值得探讨的。     

试论奥托·鲍威尔的无产阶级革命策略思想

奥托·鲍威尔是第一次世界大战前和两次世界大战之间的奥地利社会民主党的领导人,“奥地利马克思主义”的主要理论家和社会主义工人国际的领导人之一。关于他的无产阶级革命策略思想,我国国内曾有一种意见认为,它是修正主义的。作者觉得这种观点值得商榷,我认为,鲍威尔的策略思想基本上是马克思主义的,特求教于读者。 一、策略思想的提出 鲍威尔的策略思想不是一次性提出来的,它是针对俄国十月革命和当时奥地利国内情况而陆续提出来的。 1917年俄国布尔什维克党通过暴力革命夺取了政权,建立了世界上第一个社会主义国家。对于这     

“民族解放运动是世界无产阶级革命运动的一部分”质疑

<正> 十月革命后,殖民地、半殖民地国家的民族解放运功是世界无产阶级革命运动的一部分,这是多年来我国理论界的一种流行提法(以下简称“一部分”提法)。我认为,这一提法不符合马克思主义关于民族殖民地问题的基本原理,也不是出自经典作家之口,更与现代民族解放运动的现状不尽一致,有必要加以讨论。(一) “一部分”提法的主要理论依据是列宁、斯大林和毛泽东同志的下列论述。1916年6月,列宁在《关于自决问题的争论总结》一文中说:“民主运功的个别要求,包括自决在内,并不是什么绝对的东西,而是世界一般民主主义(现在是一般社会主义)运     

一九一九年匈牙利无产阶级夺取政权的道路问题

对于1919年3月匈牙利无产阶级实现社会主义革命的道路问题,历来有截然不同的两种回答:一是认为没有经过武装起义而和平过渡到无产阶级专政;二是认为通过暴力革命,是暴力革命起决定作用的。我认为,是在当时具有的特殊的历史条件下和平地实现的。列宁说过:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内”。那么,当时的真相究竟怎样呢? 1919年3月20日,协约国向匈牙利提出     

农民的行动逻辑：社会理性抑或经济理性——关于“小农理性”争议的回顾与评析

有关传统小农具有何种理性的争论,存在两派对立的观点,即传统农民是社会理性还是经济理性。这两派观点分别持“实体经济学”与“形式经济学”的立场．在各自的形成中涌现了一系列的代表性人物和著作。但需要强调指出的是,在两派的对立争论之外,也不乏出现调和的“第三条道路”．认为现实中的小农是两种理性的综合体。重新梳理、反思这一经典小农理论的最大意义．在于构建本土方法论以及对当下中国“三农”问题的启示。     

辩证法思想发展的“圆圈”式分析

过去,谈到辩证法的发展史,我们惯常的做法是划分出根本对立的“二条路线”,即唯物主义的辩证法和唯心主义的辩证法。说二者彼此对立、互不相容,这的确是历史的事实。问题在于,在辩证法思想的历史上,并不是时时都存在那样两条笔直延伸、互相抗衡的路线,更常见的则是一种性质的辩证法代替另一种性质的辩证法,从而形成一个个大大小小的圆圈,而唯物主义的辩证     

对“先富”政策的一点理论思考

前段时间,一些报刊上流行着这样一种观点:“只有让一部分人先富起来,才能达到全体人民的共同富裕,这是社会主义发展的普遍规律。”我们认为,鼓励一部分人先富起来的政策,的确是符合社会主义发展规律的。但是,这只是不发达的(或初级阶段的)社会主义社会的特殊规律,而不是社会主义社会每个发展阶段的普遍规律。我们知道,无产阶级革命大体上有两条发展道路:一是在发达的资本主义国家取得胜利,经过短暂的过渡时期,进入发达的(或成熟的)社会主义社会;二是在经济落后的国家取得胜利,经过一段过渡时期,进入不发达的社会主义社会。与此相联系的是,实现社会主义的共同富裕,也必然有两种形式。马克思、恩格斯通过对资本主义基本矛盾的透彻分析,设想无产阶级革命首先在发达的资本     

对“产权模糊”和“产权明晰化”的再认识

近年来在国家所有制改革问题的讨论中的一个重要进展,是开始从产权关系的角度分析所有制的改革问题。在讨论中发表了许多论点,其中有两种完全对立的观点:有人认为“产权模糊”是现行国家所有制的主要弊端,要取消国家所有制,实现“产权明晰化”。有人则认为,根本不存在“产权模糊”的问题,改革的出路不是改变国家所有制,实现所谓的“产权明晰化”,而是实现所有权和经营权的分离。前者把取消国家所有制作为实现产权明晰化的前提,后者把实现两权分离和实现产权明晰化对立起来。两者都把“产权模糊”和“产权明晰化”视为从根本上否定和改变国家所有制的同意语。     

关于儒家两种对立人性观的“误读”的解读

在儒家哲学史上,存在着两种根本对立的人性观,即:孟子的性善论和荀子的性恶论。学术界普遍存在的观点是:儒家的这两种人性观是根本对立的。本文认为这种观点是对儒家人性观的一种“误读”。笔者通过解读学术界之所以得出两种截然对立的人性观的原因,并从人性发生论的角度阐释了孟子、荀子人性观是殊途而同归的,而不是对立的。两种貌似对立、实则同归的人性观的殊途而同归表现点为:它们在最终目的和方法上是相同的,从而澄清了学术界关于孟子、荀子人性观对立之分歧。     

恩格斯晚年对社会主义理论的贡献

恩格斯一生的最后十年,一般称之为恩格斯晚年.恩格斯晚年对科学社会主义理论的贡献,在马克思主义理论宝库中是一枝独放异彩的奇葩.今天我们重温恩格斯关于社会主义问题的一系列重要论述,对于我们深入学习邓小平建设有中国特色社会主义理论,有着重大的理论意义和现实意义.一、对社会主义革命道路与策略理论的探索和发展社会主义代替资本主义的道路无外乎两条,一是暴力革命,一是和平过渡.在科学社会主义理论创立的初期,马克思和恩格斯认为,无产阶级要夺取政权,除了暴力革命之外别无他途,“用暴力推翻全部现存的社会制度”.     

哲学对象概观

哲学的对象是什么?这是哲学研究中一个带根本性的重大问题。搞清这个问题是很有意义的。然而,对于这个关系全局的大问题,国内外学者各持己见,莫衷一是。概而观之,计有五种不同的看法。 (1) 认为哲学的对象是存在、客体或客观世界。 (2) 认为哲学的对象是思维、主体或认识过程。 (3) 认为哲学的对象是社会历史及其发展规律。 (4) 认为哲学的对象是人本身,哲学主要是研究人。 (5) 认为哲学的对象是主体与客体的关系、思维与存在或精神与物质的关系。这些分岐的看法是否可以统一起来呢?完全可以统一起来。我们认为,前面四种看法和最后一种看法并不是根本对立的;第五种看法具有更高的概括性,它可以包容前面四种看法,第一、     

关于无产阶级贫困化问题的探讨

随着资本主义经济的发展,资本主义国家工人生活水平有了显著的提高,劳动条件和生活条件都有明显的改善,于是有人提出,在当前的资本主义制度下,马克思关于无产阶级贫困化的理论是否仍然有效,这是涉及到马克思主义基本理论的重大原则问题,也是在教学实践中大家经常提出而又不易解决的问题。据我们所知,对这个问题,目前社会上和理论界存在着两种根本对立的观点。一种     

试论马克思恩格斯关于经济落后国家爆发无产阶级革命的思想

马克思恩格斯是怎样看待经济落后国家爆发无产阶级革命问题的?有一种观点认为:无产阶级革命在经济落后国家相继成功,这是超出马恩的预计,甚至是与马恩的预计相反的。还有的认为:按照马克思主义的原理,只有资本主义高度发达的国家才能建立社会主义社会;而我国经济文化落后,资本主义没有得到充分发展,因而社会主义搞早了。这些观点究竟是否符合马恩的原意,我认为是很值得商榷的。 不论哪个国家爆发无产阶级革命,必须有两个前提:一是资本主义一定程度的发展,二是无产阶级的形成和壮大。如果没有这两个前提,当然谈不上无产阶级革命。如果这两个前提不充分,无产阶级革命也难以发生。这两个前提条件的增长,一般来说,是与一个国家经济发展的水平相适应的。就     

对素质教育的认识和实施中若干问题辨析

许多人对素质教育与应试教育的区别分不大清楚，他们以为应试教育就是泛指传统的教育模式；素质教育模式是横空出世的，与过去的传统教育截然不同的，并与之相对立、相斗争的一种全新的教育模式，基于这种认识，有人认为现在所提的素质教育实际陷入了一种毫无历史承传的、自相矛盾的“怪圈”。实际上这种认识是不妥当的。应该说，我们否定应试教育并不等于否定传统的教育，更不是否定我们40年来的教育。首先应该明确的一点是，传统教育虽然存在着不少的弊病，但从总体上看，并不都是应试教育。素质教育实际上就是全面发展提法的深化和具体化…     

蔡和森转向暴力革命的时间考辨

蔡和森很早就提出了中国要学习苏俄十月革命的经验问题,但他认为十月革命是种“组织的革命”而不是流血的革命,而他组织共产党的初衷也不是将其作为暴力革命的基础和预备,相反地却是为了减轻或是能避免掉将来的流血恐怖。他的这种主张源自自身对苏俄革命的解读,并深受法国工人运动的模式的影响。蔡和森的思想在1922年6月后发生了根本转变,应该说此后他才转向暴力革命。     

关于矛盾双方共居与转化的一点理解

近年来,哲学界广泛讨论了矛盾的同一性问题。其中涉及到同一性的两种情形(即对立双方因互为存在的前提和条件而共处于一个统一体中,双方因一定的条件而互相转化)之间的关系问题。有些同志认为,在每一具体的矛盾运动中,“或者有同一性的第一种情形”,“或者有同一性的第二种情形,而不是说这两种情形中的每一种都始终存在于矛盾运动过程中”的。因此,“矛盾双方总不能一直共居下去,也不能一开始就互相转化,总是要先经过共居,然后才发生转化”,“只能是由共居到转化”,而“不能设想其对立双方有什么永恒的共居或不停顿的连续的转化”。简言之,在这些同志看来,共居就只能是纯粹的共居,转化就只能是纯粹的转化,两者不能并存。     

马克思关于特殊商品所有权两重性的论述——兼述商品生产所有权规律

有人认为,在社会大生产的条件下的企业经营者,对企业的生产资料只有经营权,而没有所有权;并认为这种所有权与经营权分离的学说是马克思产权理论的主要组成部分。 这是个大误会,马克思根本就没有这种两权分离的产权理论。 是的,在马克思的著作中,尤其是在《资本论》中,确实存在着对“两权分离”的理论作过充分地分析的论证;但分析和论证的不是商品生产者的两权     

论马克思恩格斯的阶级对立简单化思想

资本主义社会阶级对立简单化是马克思恩格斯作出的一个基本判断,但对"阶级对立简单化"的具体所指马克思恩格斯并没有清楚地说明.一些论者认为"简单化"是指对立的阶级结构简单化.文章认为,马克思恩格斯的"简单化"不是阶级结构简单化,而是两大基本对立阶级间的关系简单化,不是"量"的减少,而是"质"的简化.     

从德治到法治:中国廉政建设的必由之路

围绕中国廉政建设的具体路径问题,学界一向有德治和法治之争。有人主张德治,有人主张法治,有人主张德治和法治相结合。本文认为德治的各种提法,其含义始终未能超出古代儒家以德治国的水平;而法治的各种提法,必须严格区分两种含义:一种含义源自古代法家,主张君主用严刑峻法来治理臣民;另一种含义源自西方启蒙思想家,主张人民平等地订立社会契约,选举并监督自己的代表来处理公共事务。作为执政理念,只有法治的第二种含义才属于现代政治文明,有望从根本上解决廉政建设问题。