国家利益研究的范式之争:新现实主义、新自由主义和建构主义

本文通过比较新现实主义、新自由主义以及建构主义的基本假定和理论主张 ,认为新现实主义、新自由主义作为理性主义方法的代表 ,主张国家利益是天然固有的 ,是外生于国际体系的 ,并且包含有物质主义的内涵 ;但是 ,建构主义则认为 ,国家利益是由国际体系建构的 ,国际体系结构不仅可以改变国家行为 ,更重要的是可以建构国家的身份和利益。     

现实主义、自由主义与世界和平

现实主义认为,在国际社会无政府状态下,摆脱“安全困境”、保障国家安全和堆护和平的手段是均势和威慑。自由主义则提出了世界政府理论、集体安全理论、经济相互依赖和平论、民主和平论等,他们强调影响和平的因素包括田内政治结构、文化与价值现;发展经贸关系可以使得困家之间更加相互依赖,从而减少战争;健全国际安全机制以防止国际冲突和维持和平;民主国家之间不会发生战争。在冷战结束后的新形势下,现实主义和自由主义的传统理论对于解决大国间的国际安全问题不无价值和启示。     

中国新自由主义与“新左派”的争论

本文围绕中国新自由主义与"新左派"的争论这一主题,从两大派别的基本状况、争论的基本状况、争论的现实价值以及争论的余波与震荡四方面对中国20世纪90年代中国思想界这一冲突进行了介绍和分析,希望能勾勒出它的大体轮廓,为大家进一步的研究提供一个思想平台。     

现实主义国际关系理论:基本框架及其问题

承袭西方政治文化传统的现实主义学派在西方国际政治研究中一直占据着主流地位 ;由一系列假设、命题构成的理论框架显示其在逻辑上的严密性 ;大量的实证检验也证明其在解释与预测现实上的有效性 ;然而 ,冷战后国际政治发展的现实也暴露了这一理论的缺陷和不足 ,有待在其本身框架内加以完善     

对新现实主义、新自由主义和建构主义关于安全困境理论之比较

新现实主义、新自由主义和建构主义对于安全困境的产生看法基本相同。分歧在于这种困境是物质现象还是思维现象。国际政治的无政府状态,是它们理论共同的逻辑起点。新现实主义、新自由主义认为无政府状态的存在就决定了国家之间不可能实现真正的安全,也不可能真正的脱离"安全困境",主体行为追求相对权力的最大化。而建构主义对安全的预期、主体行为均取决于主体间"互动—认知"程度。新现实主义、新自由主义把"安全困境"理解为无政府状态下的固有特征,必然会得出"安全困境"是不可避免的结论。而建构主义的理论中国际结构是通过主体间行为和认知的互动而架构起来的论断,给"安全困境"的超越带来了可能,但其主观性太浓而趋于理想化。要建成真正的"安全共同体",要求物质力量和利益的平衡作为保障,认同等观念因素的影响是以其为基础的。     

新自由主义经济学评析

近20多年来,伴随着经济全球化的深入发展,新自由主义作为一种重新兴起的经济学理论和思潮,已经渗透到经济学的各个领域。同时,由于美国的倡导和推动,新自由主义开始了世界范围内的经济政策实践,对世界经济特别是发展中国家的经济生活产生了重要影响。本文回顾了新自由主义经济学产生和发展的历史,分析了其理论体系和政策实践的后果,认为应当辩证地看待新自由主义经济学,吸取其有益的成分,抵制其错误和有害的成分,坚持走有中国特色的社会主义建设道路。     

简论新自由主义

新自由主义以自由放任为原则,以私有制为基础,强调市场至上,反对国家干预,公开为资本主义制度辩护.对新自由主义我们要以科学的态度来看待.善于吸收和借鉴其中某些合理的成分,从而健康地推进有中国特色的社会主义建设事业.     

浅论新自由主义经济学

在世界各国的现实经济运行中,新自由主义的美景被破坏了,留下了种种发人深省的缺憾。如果把各国的现实比喻为大小不同,肥瘦各异的脚,则新自由主义这只精美的鞋子并不适合所有的脚。在我国的经济改革中,我们要做的是修改鞋子的大小使其适合脚,而不是“削足适履”。     

全球化与新自由主义关系新论

先有新自由主义,后有当代意义的全球化。新自由主义的全球化理论是新自由主义者利用世界形势变化提供的客观机遇积极加以主观形塑的产物,它只是目前全球化理论群中的一种,是客观全球化进程中的一种异化或变种。深入揭示二者的关系,对正确认识和把握当前全球化形势、新自由主义全球化的本质和现实困境、全球性反“全球化”运动以及积极倡导和建构新全球化理论和范式,都有着重要的理论意义和现实意义。     

简析新自由主义

本文在分析新自由主义概况的基础之上,指出新自由主义最根本的两个特点是对社会主义和公有制的全盘否定以及强调对国家职能的弱化,并阐述了新自由主义的实践在全球所造成的负面影响,最后对新自由主义的基本主张进行了批判,强调了在我国改革开放过程中对新自由主义应该保持非常清醒的认识.     

从互动理论的视角浅析中国与国际秩序的关系

从互动理论出发,提出了两者"冲突型"与"协商型"的互动关系.指出"协商型的互动"更符合时代潮流也符合中国实际.但在目前及不远的将来,中国在与国际秩序的互动中,更多的还应是中国适应现有的国际秩序.只有在适应的基础上,才能谈中国对国际秩序的有效影响与变革.     

国际法研究的建构主义路径

从本源看,国际关系与国际法之间联系紧密;在学科发展上,国际关系理论与国际法学相互依托、互相促进.在晚近的国际关系理论中,建构主义与新现实主义、新自由主义构成三足鼎立之势.建构主义理论与国际法学研究形成了有机互动.一方面,在建构主义的理论建构中,来自国际法的理论与实践给予了重要启发;另一方面,立足于反思主义认识论的建构主义理论思路,又从本体论与方法论等方面为国际法研究打开了一条全新的分析路径.     

西方现实主义国际安全理论及其批判

20世纪40年代末,现实主义思想成为西方国际安全研究的主导理论。20世纪70年代末,新现实主义思想使战后现实主义理论达到了一个新阶段,同时也引发了80年代至今20余年的国际安全思想大辩论。具体来看,西方现实主义安全思想包括获取权力均势的均势安全论、建立霸权体系的霸权安全论及谋取地缘优势的地缘安全论。     

地缘政治学概念与地理学的整体性方法

对地缘政治学概念有不同的理解视角,其中一个重要的视角就是把地缘政治视为世界政治结构和秩序的同义语,等同于世界政治的结构性条件和决策赖以提出和得以检验的国际政治环境。在这种理解下,地缘政治学的内涵表达了地理学整体性的方法。在地理学中,整体性是通过三种研究传统和兴趣达到的:人-境关系的传统;空间与过程的研究;区域地理学的传统。与此相对应,地缘政治学也有三个研究层次:人-境关系的传统;国际政治行为体相互作用的分析;行为体单元分析和国际政治上有意义的事物的空间分布研究。     

国际关系复合型专业人才培养模式刍议

如何培养具有中国特色、精通理论、熟稔政策具有国际眼光与专业水准的国际关系专业复合型人才,这是目前国内高校与研究机构的国际关系专业面临的时代要求。随着中国国际地位的提升,纯粹西方学术话语体系下的西方国际关系理论,特别是经典的三大主义研究范式,已经无法满足中国外交与国际关系研究与实践的客观需求。以国际关系理论中国学派生成为出发点,在教学实践中,探索以问题意识为导向,跨学科研究为支撑的复合型专业人才培养模式。     

“地缘政治学”概念研究

长期以来，人们对“地缘政治学”（geopolitics）概念的理解和使用很容易陷入模糊和混乱，这归咎于此概念的多元性和复杂性。因此需要挖掘思想史上对地缘政治学概念的不同理解，厘清地缘政治学概念的脉络和条理，识别和界定地缘政治学思想史上各种传统和视角的内涵、逻辑、方法和价值。在地缘政治学思想史中，我们可以提炼出几个清晰的视角。第一，人-境关系的视角。第二，大战略的视角。第三，现实主义政治的视角：第四，国际政治结构的视角。地缘政治学的概念蕴含在这几个视角的有机融合之中，建立统一包容性的地缘政治学概念是可能的：     

浅析进攻性现实主义

以约翰.米尔斯海默为代表的进攻性现实主义流派于20世纪80年代开始登上国际关系理论舞台,因其解释国家行为特征“崛起和拓展国家利益”的独特视角而受到国际关系理论界的广泛关注。尤其是对冷战的终结以及世界政治走向进行了探讨。文章对进攻性现实主义理论进行了综合的概述和系统、深入的批判;并认为它虽然存在着许多缺陷和不足,但作为现实主义的新发展,其若干启示仍是值得借鉴的。     

从碎片化到一体化：回应性治理的民生实践

阐述回应性治理当代价值,剖析与当前建设城乡统筹社会保障的内在契合,厘清回应性治理在回应城乡居民对社会保障产品需求不足的困境。弹性化的制度设计和网络化治理结构前瞻性合理因子的嵌入,增进政府回应灵敏度。     

国际关系与国际法研究的互动方式分析

从本源看,国际关系与国际法之间联系紧密,在学科发展史上相互依托、互相促进,两个领域的合作互动具有巨大的潜力。一方面,国际关系理论可以从宏观、中观及微观等不同层次给予国际法的发展提供解释,并产生影响;另一方面,国际法学的理论与实践也成为某些国际关系学说的理论源泉和现实支持。在国内,国际关系学与国际法学之间仍然处于割裂状态,促进二者研究的互动具有重大意义。     

试论西方国际关系理论的科学化

科学实在论是西方国际关系的认识论基础。西方国际关系理论从1920年以来,在近一个世纪的变化中,经历了三次大的论战,即30年代现实主义与理想主义的论争,50年代传统现实主义与科学主义的论战,80年代新现实主义与新自由制度主义、建构主义的争论。不管其观点如何变化,但其主流理论的变化方向是科学化。