作为伦理生活的共产主义——反思对马克思主义规范性政治哲学的"近康德"阐释

马克思主义规范性政治哲学的当代构建并不必要是"近康德"的阐释路径,事实上,对马克思主义规范性政治哲学的"近康德"阐释既是不必要的,更是危险的.马克思的共产主义在"作为自我实现的自由"、"规范作为客观现实"与"旁观者与行动者的统一"方面符合黑格尔伦理生活的规定.马克思的规范性政治哲学是近黑格尔的,而非近康德的.康德规范性政治哲学的"作为自我规定的自由"、"规范作为主观建构"与"旁观者与行动者的分裂"特征,表明康德哲学没有真正超出主体性范围,势必陷入怀疑一切、否定一切外在现实的虚无主义之中.黑格尔规范性政治哲学则超出主体性范围,关注具体的、历史的现实,有助于我们面对中国当下现实,构建马克思主义规范性政治哲学.     

后现代视野中的马克思

本文探讨的是后现代理论家与马克思和马克思主义之间的思想关系。这种关系是由两个对立的方面构成的 :一方面 ,后现代理论家把马克思和马克思主义作为宏大叙事、权力化的话语和偶像化的确定性加以拒斥 ;另一方面 ,他们又从马克思和马克思主义学说所蕴含的否定性的叙事方式、反权力话语的批判精神和自觉地消解传统的确定性的反思意识中汲取灵感。这充分表明 ,马克思和马克思主义思想内涵的丰富性为后现代理论家提供了巨大的思考和诠释空间。在某种意义上 ,研究后现代主义与马克思主义之间的关系 ,也就是对马克思的当代意义做出新的探索     

“按马克思的思想而思想”——评阿尔杜塞对马克思与黑格尔关系的研究

在本世纪六十年代法兰西学术界,一位富于挑战性的学者迅速崛起,他就是法国当代哲学家,被称为“科学主义的马克思主义”思潮的代表人物路易·阿尔杜塞。阿尔杜塞几乎把全部的精力投入了对马克思哲学的解释,他立志要证明“马克思主义哲学的特殊性”,指出“马克思主义同资产阶级意识形态势不两立”。为此,他既吸收了结构主义者莱维·斯特劳斯、福科和拉康的思想也汲取了科学史学家加斯东·巴歇拉尔的观点,甚至还借用了雅克·马丁的术语,写下了轰动一时的《保卫马克思》、《阅读〈资本论〉》等著作。在他广泛的研究中,关于如何把握马克思辩证法与黑格尔辩证法的关系的探讨,是最令人瞩目的内容之一。众所周知,在现代对马克思与黑格尔关系的研究上,人们更注意的是马克思对黑格尔遗     

马克思哲学与承认理论的三个关联

承认理论对于马克思主义规范性政治哲学的当代建构具有重要的意义,但由于马克思对阶级利益与经济基础的强调,一般认为马克思哲学与承认理论是相对立的。通过梳理“主奴辩证法”与异化劳动,交换价值与承认关系的物象化,以及阶级斗争与“为承认而斗争”之间的关联,我们可以得出结论：承认是马克思劳动异化批判与交往异化（即物化）批判的规范性标准;马克思通过坚持无产阶级的利益,坚持以阶级斗争的方式来解决异化或物化问题,这是由于现代社会建立在“物的依赖”基础上,承认就必然表现为生产资料占有、物质利益分配等利益问题。     

对恩格斯劳动观的再认识

本文通过对恩格斯与马克思在劳动和劳动价值论上的思想的同异比较分析,指出了作为马克思主义政治经济学共同创始人之一的恩格斯是劳动价值论的坚持者、捍卫者和发展者,但在劳动价值论的一些具体深层次问题上,尤其在共产主义与劳动的关系这一涉及科学社会主义本质的重大问题上,恩格斯的观点明显不同于马克思的看法.实事求是地指出并分析恩格斯与马克思二人在劳动和劳动价值论上的思想分歧,不是制造恩格斯与马克思的"对立",而是要从理论渊源上弄清马克思主义体系中一些重大基本原理的准确内涵,解决马克思主义在当代所面临的挑战,更好地坚持、捍卫和发展马克思主义.     

理解马克思学说必须正确区分的三对关系

厘清马克思学说同马克思主义、西方马克思主义以及马克思学之间的关系,是正确理解马克思学说科学内涵的前提,是科学构筑马克思学说体系的基础。科学的马克思学说体系的建构是推动马克思主义在当代中国新发展的动力,是当代中国马克思主义最新成果科学性、革命性的根本保证。     

马克思研究:"历史科学"化,还是"马克思学"化?

近年来,在建构具有当代水平和中国特色的马克思主义哲学解读模式过程中,出现了一种将马克思主义哲学研究的科学化等同于"马克思学"化的片面理解,它根源于一系列认识上的误区:在理论界域上将"马克思学"等同于或主要限定为"文献学考证";在理论范式上将"马克思学"看成是超越意识形态的真正科学研究类型;在理论旨趣上将"马克思学"看成是同各种"马克思主义研究"根本不同的纯学术研究.走出马克思主义研究的"苏联模式"的显性意识形态,决不能走入"马克思学"的隐性意识形态,而只能"历史科学"化.这就需要正确处理三个方面的关系:一是文献学考证、文本学解读、思想史诠释三者之间的关系;二是科学与意识形态的关系;三是思想史研究与应用研究的关系.     

后现代思想家与马克思

后现代思想家与马克思的关系,是无可回避的历史性课题。本文将后现代思想家归为四类,联系不同时期的社会历史条件,具体分析了他们同马克思及马克思主义的不同亲缘关系,试图对他们的学说作出评价,同时为我们准确估计当代中国思想及社会的基本状况,在更广阔的视野上创造性地继承和发展马克思主义找到一些启示     

国内马克思消费思想研究现状评析与未来指向

近年来,我国社会发展的实践和西方消费理论对马克思经典思想的冲击促使学界研究马克思的消费思想。学界沿着返本与开新两个维度,对马克思消费思想的整体特征和内容、生产与消费的辩证关系、消费在社会再生产中的地位与作用进行了探讨,并研究了相关的理论资源,重申了马克思主义方法论的当代价值。此文对学界的研究进行了评析,并指出有待完善和深化的研究内容。     

21世纪马克思主义哲学研究路径的反思与前瞻

当代中国马克思主义哲学研究存在三种基本路径:经典文本解读、西方马克思主义研究以及从"走近马克思"到"走出马克思"。在解读经典文本的过程中存在"过度诠释"、误读的倾向;在借鉴西方马克思主义推进中国马克思主义哲学研究中存在对"批判的批判"进行"辩护"和盲目追随的嫌疑;在探索"走近马克思"到"走出马克思"的实践中,不免陷入由"回到马克思"而"停留于马克思"的窠臼。当代中国马克思主义哲学研究迫切需要对现有研究路径进行反思与匡正:将文本书写逻辑前置于文本解读逻辑,以文本承载的马克思思想为文本解读的核心内容;辩证地对待西方马克思主义,深入挖掘其问题意识并透视其开放性;实现从"理解马克思"到"运用马克思"和"发展马克思"的研究新路径,形成突破马克思主义哲学研究困境的理论意识自觉。     

实践、资本主义与公共领域——马克思与阿伦特实践观点之比较

马克思与阿伦特的实践理论之间的根本差异是二者在不同视野中审视实践问题:阿伦特在公共领域的复兴这一现象学视域中审视实践问题,马克思在资本主义超越这一总体性视域中审视实践问题。从马克思的理论视野出发,强调实践的总体性,凸显劳动活动的价值性、规范性维度,是马克思主义政治哲学当代建构的关键前提。     

历史、道德与平等——从柯亨的分析马克思主义平等理论来看马克思

当代分析马克思主义代表人物柯亨,以平等概念为核心、以规范性论证为方法,对马克思的历史唯物主义理论进行了一种颇具深度和启发的重构与反思,尤其以对诺齐克自由意志主义政治哲学中自我所有概念的深入剖析为起点,对马克思的剥削理论和共产主义思想可能的逻辑困境进行了新的理解和叙述,力图为社会主义事业的继续发展提供坚实的规范道德基础和价值源泉。     

当代中国马克思主义哲学研究新趋向 --近两年来马克思主义哲学研究前沿热点问题评述

近两年来,中国马克思主义哲学研究取得了令人欣喜的进展.随着"回到马克思"、"重读马克思"之说的兴盛,马克思文本研究格外引人注目.目前讨论的重点是马克思文本研究方法论问题,特别围绕有学者提出的"以文本为本位"研究纲领,展开了富有意义的学术争鸣;与此同时,马克思文本研究开始向某些实质性问题推进.马克思主义哲学中国化研究也呈现出新的特点,除进一步加强马克思主义中国化三大理论成果的研究外,学者们从学理上对马克思主义哲学中国化的一些基本问题进行了深入研究;通过提出"中国马克思主义哲学"概念,而把这种研究的目标锁定于建构中国化的马克思主义哲学当代新形态.马克思主义哲学与西方哲学和中国哲学对话范式的兴起,有利于打破学科壁垒,使哲学对话走向"内在视城",对构建适应时代生活需要的当代中国新哲学具有重要意义.     

实现马克思主义的当代价值既要“回到马克思”又要“让马克思走入当代”

谈论马克思主义的当代价值问题，离不开正确理解马克思主义和运用马克思主义来解决当代的实际问题这两个方面。不正确理解马克思主义是什么，就无法理解马克思主义在当代有什么价值；不用马克思主义来解决当代的问题，就不能实现马克思主义的当代价值。 当前有两个口号，反映了马克思主义的当代价值问题研究上的上述两个方面，这就是“回到马克思”与“让马克思走入当代”。有些人把这两个口号对立起来，我以为是不对的。从形式上看，或者对这两个命题作不正确的理解，这两个口号会是对立的。但事实上，这两个命题是互相依赖、互相补充的。 …     

我国当前马克思主义哲学研究的发展态势

马克思主义是中国革命和建设的根本指导思想.对我国当前马克思主义哲学研究的热点、难点和主要议题进行梳理,对于发展马克思主义具有重大的理论意义.文章从马克思哲学文本研究、马克思主义哲学与当代西方哲学的关系研究、马克思主义哲学的本体论研究、马克思主义人学研究、狭义的马克思主义中国化研究、马克思主义在中国的最新理论形态--科学发展现研究等六个方面进行了梳理,以期呈现我国当前马克思主义哲学研究的全貌.     

当代中国马克思主义哲学研究中的方法论争与学术流派

当代中国的马克思主义哲学研究中的所谓研究方法问题,决不仅仅意味着某种工具性的研究手段,而是关系到对马克思主义哲学的根本理解。方法的差别意味着视野的转换,不同的研究方法开启出不同的学术研究主题和领域、观点和流派。当代中国马克思主义哲学研究中有关方法的重要理论论争主要包括:马克思经典文本在解释学上的客观主义和相对主义之争、马克思主义哲学研究的学术性与现实性之争。依据不同的研究方法和进路呈现出来的、初具规模的当代中国马克思主义哲学研究流派主要包括:文本学的马克思主义、文献学的马克思主义、生存论的马克思主义。     

历史视野的缺失——析当代“马克思恩格斯对立论”的一个方法论错误

当代"马克思恩格斯对立论"者在对马克思、恩格斯思想进行比较研究时,存在着一个方法论错误--历史视野的缺失.这主要体现在两个方面:在对马克思和恩格斯的著作进行解读时,不同程度地脱离了当时的"历史语境";没有按照马克思主义发展的"历史过程"的内在逻辑来理解马克思和恩格斯的思想及其关系.对我们而言,进行马克思与恩格斯思想的比较研究,不仅要准确理解马克思、恩格斯的理论,更要深刻地理解和把握马克思主义的本真精神和当代价值,要以马克思主义的本真精神去探究"当下中国"社会发展的重大实践课题,从而体现马克思主义哲学"改造世界"的功能和永不衰竭的生命力.这才是从历史的视野中把握马克思、恩格斯思想的根本目的和独特价值之所在,也只有这样,才是对"马克思恩格斯对立论"最彻底的反驳.     

重建资本批判理论

马克思对资本主义社会进行的深刻批判是马克思之所以成为马克思的关键所在。西方马克思主义学者继承和发展了马克思对于资本社会的批判维度,但是与马克思将批判最终落到无产阶级运动不同,西方马克思主义的资本批判理论更多地发展为无法把握的宏观现实,寄希望于意识、文化、艺术等层面上的解放,而社会实践领域则相对沉寂。在当代,资本批判理论出现了新的发展,但是这种转机是否真正继承了马克思的精神是值得考究的。在为资本逻辑所统治的当代社会中,要充分理解当代社会并寻求人类社会的解放,我们需要重新回到马克思,重新构建资本批判理论。     

论习近平生态文明思想对马克思生态观的传承与发展——基于习近平系列重要讲话的生态视角

改革开放40年来,随着我国经济不断增长、物质财富的不断丰富,我国人民对美好生态环境的需要也在不断增长,生态文明成为了我国社会不断发展的新追求。马克思主义关于生态问题的基本观点形成了马克思主义生态观,是马克思主义的重要组成部分之一。[1]习近平在继承马克思生态观的一部分理论的同时,结合我国当前的生态形势,延续并拓展了马克思主义生态观的理论视阈,为我国当代生态文明建设提供了科学的理论指导。习近平在马克思诞辰200周年大会上的讲话以及习近平系列重要讲话内容充分体现了习近平非常重视学习马克思主义生态观;同时,马克思生态观对习近平生态文明思想的形成有着积极的影响,习近平在对马克思生态观继承的同时,也在不断创新和发展着马克思主义生态观。     

马克思主义经济学方法论比较研究

包括经济学说在内的马克思主义科学理论有着经久不衰的生命力,其中根本原因就在于方法论.马克思主义经济学说的发展与创新关键在于方法论的正确.通过对马克思主义方法论的研究,及对当代马克思主义领袖人物运用马克思主义方法论的比较研究,可以发现马克思主义方法论与当代马克思主义者的方法论,其最根本的区别就在于马克思的方法论来源于研究实践,而当代马克恩主义者则是用来在实践中创新并指导实践.