完善刑事诉讼证据规则之我见

刑事诉讼证据规则是规范刑事证据运用的基本准则。而在现行刑事诉讼法增强了控辩双方的对抗力度、强化了控方的举证责任的背景下,如何规范公、检、法在刑事诉讼中对证据的收集、运用,提高刑事证据的证明力,提高刑事案件的质量,以实现惩罚犯罪和保障人权的平衡,便成为刑事诉讼活动面临的一项重要课题。有鉴于此,本文在对刑事证据规则进行一般考察的基础上,就如何完善我国刑事诉讼证据规则,对有关证据规则的立法现状、司法实践中存在的问题、改革和完善的基本路径及其运用问题进行分析与探讨。     

论我国民事证据规则的改革与完善

证据规则是指在诉讼证明过程中关于证据取舍和运用的法律规则。我国以前民事诉讼证据立法方面存在缺点与不足,在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对其作了补充与完善。英美国家在对抗制诉讼中运用的主要证据规则对我国民事诉讼证据具有借鉴意义,并就今后的证据立法提出建议。     

论家庭暴力证据规则之完善

家庭暴力是发生在家庭成员之间的暴力行为。日益严重的家庭暴力已引起全社会的广泛关注。由于现行的证据规则在证据的采信、认定方面并没有充分考虑家庭暴力案件的特点,这不利于保护家庭暴力之受害人。为了更好地惩治家庭暴力,更好地维护受害人的合法权益,必须建立完善的家庭暴力之证据规则。     

试论我国民事证据制度的完善

民事证据制度在整个民事诉讼过程中的重要性是不言而喻的。然而,我国现行的民事证据制度因其自身的缺陷已难以适应我国民事诉讼法制发展的需要,不能适应民事审判方式改革的需要。本文从我国现行民事证据制度的主要弊端入手,分析了弊端存在的原因,并提出了改革我国现行民事证据制度的具体措施。     

论民事诉讼证据规则体系的缺陷与完善

我国民事诉讼证据规则体系,随着我国市场经济和司法改革的不断发育和深入已逐步形成和发展起来,但从整体看还存在不少缺陷,表现在其规则原则性强,缺乏可操作性,存在许多“虚焊点”;标准不统一、不明确,有的条款相抵触,存在很多“矛盾点”;规则体系不健全,顾此失彼,存在很多“空白点”。因此,当前要进一步建立和完善当事人举证和人民法院调查取证规则;进一步建立和完善审判证据披露程序规则;进一步建立和完善证人出庭作证规则;进一步建立和完善庭审认证规则;尽快通过立法建立经验推定规则。     

完善民事检察立法之我见

民事检察作为检察机关监督职能的一部分理应是一种全方位的监督。但近些年的司法实践表明 ,民事检察一直缺乏力度 ,究其原因 ,民事检察立法的不完善是其重要原因 ,因而立法机关应对《民事诉讼法》进行修改 ,将民事检察的方式、监督权限、再审程序纳入法律条文之中     

完善民事执行制度的思考

当前,人民法院审理的民事案件后执行难成了社会的热点、难点,影响了我国的法治进程。最高人民法院也开展了如＂执行难＂活动年的活动,各地法院也纷纷开展了＂执行会战＂,集中气力执行积案和强化委托执行工作,取得了一些效果,但对于根治这个久治不愈的顽症又显得有些力不从心。破解执行难,需从立法、执行体制、国民素质等多方面入手。     

我国民事审级制度的检省及完善

民事审级制度是决定一个民事案件在正常情况下能够获得重新审查机会的基本制度，而保证效率与公平的最大化实现是设计民事审级制度所要实现的根本目标。我国当前两审终审的民事审级制度存在许多不合理之处，无法适应民事案件多样化的要求。因此应当将其改造为三审终审为主，辅以一审终审的多元化的民事审级制度。     

论民事检察权及其完善

民事检察制度是民事诉讼中一项非常重要的制度,从我国的实际来分析,它的存在是十分必要的。但是我国的民事检察制度存在的问题却很多,需要进一步的改革。要完善民事抗诉制度,建立民事公诉制度,确立检察院的民事公诉权。     

试论我国民事撤诉制度的完善

撤诉制度是一个兼具理论性和实践性的论题,对撤诉制度的设计一要符合诉讼理论的要求,二要具有较强的可操作性。本文剖析了撤诉制度的价值定位,为撤诉制度的设计奠定理论基础;并对实践中可能遇到的撤诉条件、撤诉的期间、撤诉的法律后果等作了详细的阐述、分析,以期学界对撤诉制度的深入研究有所裨益。     

民事诉讼取证制度研究

我国民事诉讼取证制度存在对取证主体的定位有误、当事人取证权限和手段匮乏、救济和制裁措施力度不够等诸多不足。本文在借鉴国外相关制度的基础上 ,试图对我国民事诉讼取证制度进行理性构建     

民事诉讼证据制度的新发展——兼述举证时限与证据交换制度

《证据规定》的颁布施行,是民事审判乃至整个民事诉讼领域中一件意义重大的事情,它必将对我国的民事司法制度产生广泛而深刻的影响。但人们对证据制度改革的企盼,特别是民事诉讼理论界所期待的证据规则,却并不是最高人民法院已出台的《证据规定》,而是国家关于民事诉讼证据制度的立法完善。然而,最高人民法院之所以急于出台这一《证据规定》,亦有其较为复杂的现实背景。从某种意义上说,它是最高人民法院在现实条件下所采取的"迫不得已"的应急举措。现行立法规定的不足,在客观上要求从立法上对民事诉讼证据制度予以完善。     

论民事诉讼中的质证及其程序保障

质证是民事诉讼证明过程中的重要活动 ,它是诉讼当事人及其代理人 ,针对法庭上出示的证据材料进行的质疑、说明与辩驳活动。质证的程序性要素应当包括主体、客体、内容和时序四大方面。质证的程序性保障离不开直接、言词、平等原则的贯彻执行和交叉询问规则的建立     

民事诉讼证据规则的完善路径

我国的民事诉讼证据规则存在基础价值理念错位、片面追求诉讼效率而牺牲实体公正、具体制度设计严重脱离国情等缺陷,这些缺陷导致证据规则在实施过程中遭遇困境。证据规则应树立发现真实的基础价值理念,对举证时限、举证责任的分配、非法证据排除等具体制度作出符合国情的修订,以保障证据制度发现真实之目的的实现。     

民事证据披露规则的构建

民事诉讼证据交换制度虽已包含着我国民事诉讼证据披露规则的基本因素 ,但在民事诉讼立法上民事证据披露尚未作为独立的证据规则予以确立 ,且证据交换集中披露证据在程序上有待进一步改进和完善。文章阐述了民事证据披露规则的基本内容和两大法系民事证据披露模式 ,对证据披露规则设立依据进行法理分析 ,并就我国民事证据披露规则的构建和完善提出初步的构思。     

非法证据排除规则实施的制约因素和对策分析

刑事诉讼法明确规定了非法证据排除规则,但其实施却受多种因素的制约。首先,从环境因素看,我国法律缺乏足够的权威,非法证据排除规则目前难以从现有法律体系中获得力量。其次,从主观上看,它受到社会占统治地位的意识形态、刑事法律的主要精神、社会传统价值观念的制约。其三,从客观上看,其实施会受到行政机关的影响。要从根本上解决非法证据排除规则的实施问题,要实现法治,树立法律的权威,当前要做的是逐步解决上面提及的阻碍其实施的具体因素。     

中国古代民事证据法的特点考论

中国古代民事证据法的形式主要体现为判例及司法官员的论述,现代证据法中的多数证据方法在当时都已出现,书证和人证是民事证据中最重要的两种。民事证据的审查与判断的方法也较合理。与刑事证据法相比,民事证据法存在着立法简单,证据受重视程度不足等特点,这也反映了民事诉讼本身不受重视的状况。     

民事诉讼非法证据排除规则探析

2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》标志着我国民事诉讼中的非法证据排除规则和判断标准得以正式确立。然而,实务中对该规则一直有所误解。目前,不论是英美法系国家,还是大陆法系国家,在立法和司法理论上都有不同的做法。在我国虽然立法上有禁止非法获取证据的规定,但对非法证据有无证明力则没有明确规定,这里有必要借鉴两大法系的做法,结合我国实际情况,以探讨如何建构我国非法证据排除规则。     

我国民事证据证明力制度之重构

民事证据制度是民事诉讼制度的核心,民事证据证明力制度则是民事证据制度的核心。我国学术界对民事证据证明力问题关注较少,理论的匮乏导致了我国民事证据证明力制度的规定过于原则、简单且缺乏合理性,使法官在判断民事证据证明力方面拥有过大的自由裁量权,司法实践中也产生了诸多问题。为防范法官滥用自由裁量权,有必要重新构建我国的民事证据证明力制度。     

论民事诉讼中的举证妨碍

举证妨碍是民事诉讼中当事人实施的妨碍他方正常举证，扰乱诉讼秩序常态的行为。相关研究应从分析此行为的基本内容入手，结合其他国家和地区法律的相关规定，试对其法律后果及实质加以探究，从而最终落脚于对我国现行相关制度之评价。