供应链信息共享的成本与定价策略

本文提出从制造商定价与零售商信息共享的成本的角度来激励供应链中的下游企业与上游企业的信息共享。本文建立了1个制造商,n个零售商的简单二级供应链模型,在一定的零售商信息共享的边际成本条件下,来制定企业利润最大化为目标的定价策略。分析结果表明:本策略可以有效激励零售商进行积极的信息共享行为;并且随着信息共享规模的扩大,零售商与制造商的总体效益也逐渐增大。     

考虑顾客行为与零售商公平关切的易逝品定价与供应链协调研究

本文在公平中性的供应商、公平关切的零售商和策略型与短视型顾客并存的供应链下,研究了零售商的最优定价与订货量及供应链的协调.研究发现,公平关切的零售商有提高产品价格和压低订货量的倾向;批发价契约难以实现供应链的协调;收益共享契约能实现供应链的完美协调.论文还讨论了零售商的公平关切程度和利润分享比例对供应商利润、零售商效用及供应链效用的影响.     

基于产品生命周期的战略库存与动态定价决策研究

本文考虑一个基于短周期产品供应商和零售商组成的两级供应链系统,在两个销售周期内,市场容量根据产品所处的生命周期变化而变化。文章研究了在承诺定价合同和动态定价合同下,零售商使用战略库存策略和战略缺货策略的条件,以及产品在不同生命周期下供应商和零售商的最优决策和利润。研究发现,战略库存策略和战略缺货策略在两种定价合同下都可能存在,产品所处生命周期和持有(缺货)成本的大小对供应链成员的决策和利润起着决定性作用。战略库存策略在产品处于发展期时可以有效降低产品第二期批发价格,但战略缺货策略却不具备议价效果。同时,当第二周期产品市场容量变化不剧烈,且持有成本较小时,零售商在动态定价合同下使用战略库存策略可以同时提高供应商和零售商利润,进而提高整体供应链效率;零售商在动态定价合同下使用战略缺货策略同样可以提高整体供应链效率,但当供应商决定供应链成员间的定价方式时,战略缺货策略始终不会存在。     

竞争环境下主导电子零售商的销售模式选择和信息共享策略

考虑由单一供应商、单一电子零售商和单一传统零售商组成的供应链，研究了占主导地位的电子零售商的在线销售模式(转售和代理销售)选择及信息共享策略。首先，针对两种在线销售模式，构建了信息共享和不共享情形下以供应链成员利润最大化为目标的优化模型，并通过求解模型得到了供应链成员的均衡定价和订货策略；然后，比较了不同策略组合下供应链各成员的期望利润，分析了各成员的信息共享策略偏好以及电子零售商的销售模式选择策略。研究表明：1)在转售模式下，当市场需求波动程度较小时，信息共享会增加电子零售商的利润，降低供应商和传统零售商的利润；当波动程度较大时，则相反；当市场需求波动处于中等水平时，电子零售商不共享信息能使供应商、电子零售商和传统零售商达成三赢局面。2)在代理销售模式下，信息共享能增加传统零售商的利润，但不一定能增加供应商和电子零售商的利润。只有佣金费率较低，高市场类型的概率较低且市场需求波动不大时，信息共享才是电子零售商的最优策略。3)主导电子零售商应该选择转售模式。本文的研究可为主导电商企业销售模式选择和信息分享决策提供理论依据;为相关零售企业在不同策略组合下定价和订货决策提供支持。     

政府补贴下家电行业闭环供应链定价模型

研究单一制造商、单一零售商和单一第三方物流提供商组成的三阶段闭环供应链下的产品定价模型。首先,依据政府为家电行业制定的不同的补贴策略,分别构建了定价补贴模型(LP模型)和定额补贴模型(SQ模型),给出了供应链中各个企业的最优定价策略,并分别分析了单位产品补贴率和单位产品补贴限额对最优定价的影响关系。最终得到结论,从销售渠道价格角度考虑,定额补贴优于定价补贴,从回收渠道价格考虑,定价补贴优于定额补贴;从供应链成员利润和整体利润角度考虑,定价补贴模型是更优的。     

不同主导权位置情况下零售商双渠道策略的绩效对比研究

当前传统零售商纷纷发展在线销售渠道并广泛采用供应商代发货的经营模式,这进一步增强了零售商的终端优势。以家电和快速消费品为代表的行业中,零售商正在逐步从生产商手中夺取主导权,零售商与供应商的关系受到供应链主导权位置的影响而变得更加复杂。本文针对这种复杂供应链现实问题,开发出包含承诺费的零售商双渠道协调机制,计算获得供应商主导和零售商主导两种不同情况下的供应链协调优化策略。通过对比供应商主导和零售商主导供应链的利润构成情况,我们发现供应链成员可以通过主导权为自己谋取更大利润;供应商主导型供应链的整体利润水平高于零售商主导型供应链。原因在于零售商使用主导权时激励供应商提高产量,又不完全确定自己的订购量,会导致供应商产生可能的缺货成本或产品过剩造成的浪费;零售商主导型供应链中供应商的产量更大。     

基于消费者效用的生鲜农产品供应链生鲜度激励机制研究

生鲜供应链整体生鲜度的提升对减少浪费、提高供应链整体盈利水平及社会福利有重要意义。本文基于消费者效用理论研究了两供应商和单一零售商组成的供应链系统，构建了单周期下生鲜农产品生鲜度激励模型，模型以供应商为领导者，采用Stackelberg博弈方法求解得到了均衡状态下供应商、零售商的最优定价策略及供应商新鲜度努力选择。研究结果表明，供应商和零售商利润与消费者价格敏感系数呈反向变化，与新鲜度敏感系数呈同向变化。在价格竞争市场，供应商保鲜努力程度和利润与价格替代率呈反向变化；在生鲜度竞争市场，供应商保鲜努力程度和利润与新鲜度替代率呈同向变化。基于研究结论，厂商及政府应当联手引导消费者的消费观念，尽可能减少由于信息不对称引致的道德风险，在市场价格替代率不变甚至降低的情形下，提高生鲜度替代率，使得消费者的意愿支付价格上升，提高自身讨价还价能力，获取更多利润。     

不同渠道权力结构下资金约束零售商的采购和融资策略

针对由供应商、3PL企业和资金约束零售商组成的供应链,研究了三种渠道权力结构（以供应商为主导的S权利结构、以3PL企业为主导的L权利结构、供应商和3PL企业同时主导的N权力结构）和两种融资模式（3PL企业融资服务和贸易信贷融资）下零售商的采购和融资策略。首先,分别构建了针对三种渠道权力结构和两种融资模式的以供应链成员利润最大化为目标的优化模型,并通过求解模型得到了供应商、3PL企业和零售商的最优定价策略;然后,通过比较不同情形下的供应链成员利润,分析了零售商的采购和融资策略。研究结果表明：在S权力结构下,零售商应选择直接向供应商订货并接受贸易信贷融资模式;在L权力结构下,零售商应选择接受3PL企业的代理采购和融资服务;在N权力结构下,零售商应选择融资利率更高的采购和融资模式。此外发现,供应商和3PL企业均应选择优先宣布定价策略,当二者在市场中权力相当时,其应该调高各自的融资利率。     

双渠道零售商和传统零售商的定价策略

在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中，本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先，在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下，分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况，构建了两种模式下的零售商定价决策模型，给出了零售商的最优定价策略；其次，分析了零售商在特定情形下的定价策略；最后，用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现：对于零售商来说，作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大；对于供应商而言，传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。     

基于返回策略的供应链网络竞争绩效研究

针对由多个供应商和多个零售商组成的结构可变的供应链网络,分别在零售商之间基于订货量以及价格两种竞争方式下,分析了供应商均不采用返回策略、部分采用返回策略以及均采用返回策略六种情景下供应链网络的竞争绩效。研究发现当零售商基于订货量竞争时,供应商采用协调策略对于其零售商客户及供应链均为占优策略,零售商更换供应商的成本将会影响供应商的收益以及采用协调策略的积极性;当零售商之间基于价格竞争时,返回策略在一定程度上仍能够激励零售商增加订货量,且对供应链渠道的利润绩效及其稳定性均具有一定的改善作用。     

双边市场中用户满意度与平台战略的选择

目前,有关双边市场理论的研究多在单期博弈模型中展开,并未在多期的情况下考虑平台的动态定价问题.显然,这与两边用户总是在平台中展开多次交易,平台总是面临动态定价的客观现实相违背.基于此,本文构建了一个双寡头两期动态博弈模型,通过引入用户满意度,研究了双边平台在不同定价策略(统一定价策略和歧视定价策略)和不同战略(短期战略和长期战略)情形下的最优定价,比较了策略间和战略间的差异性和有效性.研究发现: 第一期获得较大市场份额并不能保证平台在第二期竞争中占据优势地位,也不能保证获得较高重复购买率;歧视定价策略比统一定价策略更有利于平台获得较高利润,而不利于两边用户效用和社会福利水平的提升;(歧视定价策略,歧视定价策略)是帕累托上策均衡解;两期社会福利总水平仅仅与平台的定价策略有关,而与平台的战略无关.     

Role of Random Capacity Risk and the Retailer in Decentralized Supply Chains with Competing Suppliers

This research considers a supply chain under the following conditions: (i) two heterogeneous suppliers are in competition, (ii) supply capacity is random and pricing is endogenous, (iii) consumer demand, with and without an intermediate retailer, is price dependent. Specifically, we examine how uncertainty in supply capacity affects optimal ordering and pricing decisions, supplier and retailer profits, and the incentives to reduce such uncertainty. When two suppliers sell through a monopolistic retailer, supply uncertainty not only affects the retailer's diversification strategy for replenishment, but also changes the suppliers’ wholesale price competition and the incentive for reducing capacity uncertainty. In this dual‐sourcing model, we show that the benefit of reducing capacity uncertainty depends on the cost heterogeneity between the suppliers. In addition, we show that a supplier does not necessarily benefit from capacity variability reduction. We contrast this incentive misalignment with findings from the single‐supplier case and a supplier‐duopoly case where both suppliers sell directly to market without the monopolistic retailer. In the latter single‐supplier and duopoly cases, we prove that the unreliable supplier always benefits from reducing capacity variability. These results highlight the role of the retailer's diversification strategy in distorting a supplier's incentive for reducing capacity uncertainty under supplier price competition.     

信息不对称条件下激励相容的输配电价模型研究

政府与输配电企业之间存在着信息不对称,通过引入价格、输电量和转移支付三个政策工具,政府可以设计一套激励相容机制以诱使企业诚实申报成本。在激励相容机制基础上建立的输配电企业管制定价模型,不仅能维护消费者的利益,而且还能确保输配电企业不亏损。特别是当政府将输配电企业利润与消费者剩余视为同等重要时,输配电价将等于边际成本,资源将得到最优配置,此时输配电企业也将获得最大的利润。模型为我国输配电定价形成机制提供了理论与政策依据。     

Optimal pricing strategy of an on-demand platform with cross-regional passengers

Recent years have witnessed the emergence and prosperity of online ride-hailing, which empowers the traditional taxi industry with information technology. However, the ride-hailing platform has no direct control over drivers, one of the biggest challenges for the platform is how to balance the supply and the demand. Considering the cross-regional demand and the surge demand, this paper focuses on the pricing strategy of the ride-hailing platform, and further introduces strategies such as bonus incentive and information sharing. We find that when facing demand surging and supply shortage in one region, the platform can adopt surge pricing or bonus incentive in the adjacent region before the demand surges to balance the supply and the demand. Specially, the surge pricing strategy benefits the platform when the surge demand is high or the cross-regional demand is low, but the bonus incentive strategy has the opposite effect. The existence of cross-regional demand improves the performance of the bonus incentive strategy but reduces that of the surge pricing strategy. We further show that the platform prefers bonus incentive to surge pricing when only a small number of drivers are required to move. But bonus incentive always improves social welfare better than surge pricing. Extending to information asymmetry, information sharing can also encourage more drivers to move. However, the effect is limited such that the proportion of drivers who move will not exceed a threshold. The platform also has the incentive to share false information, which makes drivers question the credibility of the shared information. In this case, the surge pricing strategy can be used as a costly signal to verify the credibility of the information.     

考虑消费者双通道心理账户和参照依赖的动态定价问题研究

为分析消费者双通道心理账户及参照依赖行为对企业长期利润的影响,本文探讨了在一般支付、提前支付及延迟支付方案下的动态定价问题。采用了离散时间动态规划分析思路,讨论了两周期模型在不同支付方案下最优价格、最优利润的关系,进一步将动态定价行为扩展到了无限期的情形,分析了在各种支付方案下的稳态价格,结果表明当需求函数是线性时,提前支付与延迟支付下的稳态价格要大于一般支付下的稳态价格;当初始参考价格较高(较低)时,最优价格策略类似于撇脂定价策略(渗透定价策略)。最后通过数值分析,比较了双通道心理账户各参数对不同支付方案长期总利润的影响,并总结了厂商如何选择最优支付方案以获取更高利润的建议。该思路对基于行为的动态定价研究具有一定的借鉴意义。     

不完全信息下再制造逆向供应链的定价与协调研究

本文探讨了回收量随机情况下的单一制造商和两个零售商组成的再制造逆向供应链系统的定价策略。在完全信息下,分别得到了Stackelberg博弈和联合博弈下的可行策略集合及可行解。在不完全信息下,运用信号甄别方法及激励相容约束得到了两个最优定价合同。研究表明:定价合同可以有效避免逆向选择问题,保证回收市场的稳定性;通过签订合同,制造商和零售商的利润均有所增加;制造商可通过零售商的履约表现控制其回收量,并对未完成任务的零售商进行惩罚;高运营成本零售商会不断降低运营成本以增加利润。     

顾客忠诚对差异化竞争制造商市场入侵的影响研究

本文针对一个在位制造商和一个入侵制造商组成的供应链,结合两个竞争性制造商各自生产和销售一种存在差异化的替代产品,以及存在的顾客忠诚行为,建立了不存在差异化竞争制造商和竞争环境下的博弈模型,并得到唯一均衡解。研究结果表明,两个竞争性制造商均存在四种不同的定价策略;在满足一定条件下,在位制造商通过策略性定价有可能阻止差异化竞争制造商入侵市场;市场入侵并不一定会影响在位制造商的最优定价策略,但当差异化竞争制造商成功进入市场时,市场竞争会促使在位制造商实施低价策略,并导致位在制造商利润损失。     

新兴智能回收下制造商转移定价决策

针对新兴智能回收,从闭环供应链渠道设计和回收定价角度,分别构建了单一回收渠道和双回收渠道下制造商一致和差异化转移定价决策模型,研究在制造商主导的闭环供应链中制造商的转移定价和最优利润决策问题。研究表明,相对于单一回收渠道,双回收渠道增加了产品回收率和供应链各成员利润;相对于差异化转移定价决策,制造商采取一致转移定价决策,能实现自身利润和智能回收商利润最大化,但会损害传统回收商利润,且不利于供应链其他成员利润的增长;当制造商采取差异化转移定价决策,虽不能实现自身利润最大,但相对于单一回收渠道,其利润也有所增长,也不会损害传统回收商利润,供应链其他成员的利润也会增长。     

信息不对称条件下双寡头市场中质量差异化产品虚假信息问题研究

基于博弈论和契约理论,研究了信息不对称条件下双寡头市场质量差异化产品定价过程中虚假信息的问题。消费者与企业关于产品质量信息存在严重不对称,为企业使用虚假质量信息提高企业利润提供了较大的空间。为分析企业使用虚假信息的问题,本文基于Bertrand博弈模型构建了双寡头市场质量差异化产品定价模型并求解企业利润。求解结果表明双寡头市场的纳什博弈均衡解为两企业均使用虚假信息,在此基础上进一步从契约的角度对企业使用虚假信息的问题进行了合理规避。最后运用算例分析验证了模型的正确性。     

基于质量意识的复杂产品质量控制激励策略

激励在复杂产品供应链中对主供协同合作关系及质量控制发挥了重要作用。本文研究基于主制造商在复杂产品生产研发前按照客户要求形成的质量意识的激励策略是否可以实现复杂产品质量控制问题。考虑具有质量意识的主制造商和其系统供应商组成的两级供应链,建立以主制造商为领导者的Stackelberg博弈模型,分别讨论无激励和存在激励时的主供生产最优决策。基于激励方式的不同,将激励策略分为根据供应商产品质量水平激励以及根据主制造商质量意识水平激励两种方式。研究结果表明激励是供应商加强协同合作、改进产品质量的内在动力,主制造商根据质量意识激励供应商可以进一步促使双方协同合作,提高产品质量,使双方获得更高的利润从而实现供应链整体利润最大化。此外用灵敏度分析发现提高主制造商质量意识水平可以增加双方协同合作努力程度,有效提升产品质量水平并实现帕累托改进。