论修辞新格的创立

修辞格是修辞学的重要组成部分,以往的修辞学研究对各种具体的辞格大都进行了较为深入的研究,而对一种新辞格确立的原则和依据重视不够。文章提出一些基本的原则,试图来解决辞格确立的标准问题,其中着重论述了修辞效果原则,并指出修辞其实是对正常语言现象的偏离或变异。文章最后还提出了我们确立新辞格时应该注意的一些问题。     

论修辞手法和艺术手法的关系

近年来,在修辞学特别是修辞格的理论研究中,有关修辞手法(修辞格)和艺术手法(表现方法)的关系问题,学术界发表了一些看法,但认识尚不统一,因此有必要深入探讨,以便尽快地取得共识,以利科研和教学。所谓“修辞格”,是人们在长期使用语言文字过程中创造的具有特殊表达效果的修辞格式或模式,有人叫“修辞方式”或“修辞手法”,简称“辞格”或“辞式”。它是一种积极修辞的手法,而不是全部的修辞手段。目前学术界对修辞格的定义不尽一致,但以下几点看法是比较接近的:     

英汉辞格对比说略

我国传统的修辞研究源远流长,但是现代修辞学的建立却和引进西方的 rhetoric(修辞学)密切相关。1923年唐钺《修辞格》一书就是模仿纳斯菲尔德的《高级英文作文法》中的部分内容而编写出来的。他把英语的figures of Speech 译为修辞格(简称辞格),这是为了加强表达效果而运用的一些修饰描摹的特殊方法。他根据英语各种辞格的内容,参照我国古籍中有关修辞的命名,把汉语定出五类27个辞格来。     

从修辞学角度探析普京总统言语特点——以普京的公开演讲、发言为例

修辞作为加强语言或文句效果的艺术手法,常常被政治家们所使用。政治家们通过各种修辞手法使自己的演讲或发言更具感染力,从而达到交际意图。本文从修辞学角度,对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在不同公开场合的发言、演讲词中所运用的语义修辞格、句法修辞格和篇章修辞格等辞格特点进行列举与分析,揭示政治领袖语言的特点与魅力。     

对于“通感”辞格的再认识

一九六二年钱钟书先生在《文学评论》上发表了论文《通感》,认为修辞学应该研究这种语言现象。随着修辞学的繁荣和发展,修辞学界对“通感”的探讨和研究逐渐热烈起来。已发表的许多文章,观点的分歧明显而又突出。我们认为“通感”是一种修辞格,应当加以总结和探究。但是有些同志却认为“通感”不能构成辞格,是修辞的心理基础,这可以以秦旭卿同志的《论通感——兼论修辞的心理基础》为代表。本文拟就秦旭卿同志所提出的几个主要问题,谈谈自己粗浅的认识。     

“象征”浅析

一“象征”辞格 “象征”可不可作为一种修辞格,目前论者还存在着很大的分歧。杨鸿儒《修辞知识》列了“象征”一格。华中师范学院《现代汉语修辞知识》把借喻同象征进行了区分。吴士文《修辞讲话》专节论述了“象征”辞格。宋振华等主编的《现代汉语修辞学》不但论述“象征”辞格的特点、类别,而且辨析了象征和借喻的区别。濮侃《辞格比较》区别了“象征”与比喻、双关的不同。这些都是把“象征”当作辞格来看待的。但是,也有人认为“象征”根本不能算作一种辞格。郑远汉在《辞格辨异》中     

“飞白”辞格探论

修辞学中的“飞白”辞格是一个留有较多研究空白的课题。“飞白”作为辞格的名称来源于“飞白书” ,而其中“白”的内涵是指中别字、俗语等 ,“飞”指凭空而来或故意使用的含义。书法的“飞白”与修辞的“飞白”在修饰作用上有沟通之处。     

“修辞格”严重名不副实

修辞格一般是从结构形式的角度来命名的。因而每一种修辞格理应具有一个特定的结构形式。而在以往的修辞学著作中 ,同一种语言的结构形式可以是不同的修辞格 ,不同的结构形式也可以是同一个修辞格 ,这就造成了修辞格划分的混乱局面。为此 ,我们建议将修辞格改称修辞方法     

论汉语修辞的文化价值取向

修辞是在民族文化的土壤里诞生出来的一种语言表达方式,因此,修辞学不应只研究语言的各个组成部分,而应在更广阔的文化背景下把握修辞学的内在规律,认识汉语修辞的本质特征。本文通过对修辞造词的文化镜象、民族文化背景下的辞格选择等问题的探讨,揭示了汉语修辞格的文化渊源与内涵,这将有助于人们认识汉语修辞的本质特征。     

关于辞格分类的探讨

本文专就现代汉语修辞格(或曰“辞格”)的分类问题,在前人研究成果的基础上再作一点探讨性的尝试,向专家和同志们求教。(一) 辞格是修辞学所要研究的对象、内容之一,属于积极修辞的范围。对千百万人的言语活动中各种独具效果的修辞方式进行具体的考察和科学的归纳,分门别类地整理出一个符合汉     

试论古汉语修辞中的层次性

大凡修辞学著作或论文多着眼于修辞现象的表面分折,而未能对运用了多种辞格的语言片断作由表及里、从大到小的剖析,所以分析的结果往往是一种辞格。比方说,陈望道先生的《修辞学发凡》谈到示现时,举了这样一个例子:     

浅谈凉山彝语六种修辞方式

修辞方式又叫修辞格或简称为辞式、辞格。它是人们长期运用语言技巧所形成的凝固的形式,是修辞学所研究的主要内容。彝族人民经过长期语言实践,所形成的辞式是丰富多采的。本文拟对其中比喻、借代、比拟、夸张、对照、衬托等六种辞式进行初探。谬误之处,请读者批评、指正。 一、比喻 (一)比喻的作用和分类 描写事物或说明道理时,用同它相似的事物或道理来打比方,这种修辞方式叫做比喻。 比喻里被比喻的事物叫“本体”;用来打比方的事物叫“喻体”;联系二者的词语叫     

“摹绘格”质疑

摹绘,也叫摹状,早在我国现代修辞学的奠基作《修辞学发凡》问世之时,它就被列为38种辞格之一。尔后一些重要的修辞著作,大都介绍了这种辞格。新近出版的《修辞学词典》(浙江教育出版社)、《汉语语法修辞词典》(安徽教育出版社),也都为它列了条目。这一“辞格”的老资格地位似乎是不可动摇的了。然而,对于“摹绘”辞格的成立,不是没有人怀疑。吴士文先生的专题论文《修辞格的定义及其他》,却认为摹绘和形容在范围上与其他辞格缺乏全异性,层次上缺乏平面性,因此,它们的‘格’籍是不值得保留的。(《修辞学论文集》第二集)作者着眼于辞格定义的全局,对“摹绘”不应当立格的理由,却未能详述。笔者不揣冒昧,在此对这一问题作粗浅的论析。     

委婉辞格的异议

委婉自唐钺《修辞格》一书中作为一种辞格提出后，一直为大多数修辞学著作所承认。但委婉作为辞格却难以成立。其一，委婉不具备特有的固定的语言形式或语言格式。其二，委婉的定义缺乏区别于其他辞格的精确内涵。在具体操作时，也存在着一定的困难和矛盾。     

鲁迅《孔乙己》的“复现修辞系统”

一个成功的作家(或者优秀作品),在修辞方面,必然有其独到之处。目前的修辞学著作或专论,就某个作家或某一名篇作专门的研究还不多。我认为,研究某一作家或作品的修辞现象,研究其惯用的修辞手段或修辞系统,研究这些修辞手段或系统在形成作家、作品独特语言风格中的特殊功能,是当前推动“修辞学”向纵深发展的重要课题。正如张经绂先生在《努力开创修辞学研     

试谈“跌宕”手法——学习鲁迅杂文的修辞

一九七六年,适应中文系现代汉语修辞教学需要,我写了一本《学习鲁迅修辞》作参考书。去年湖南《吉首大学学报》第一期,有篇刘植先同志写的文章:《谈谈现代汉语修辞格的发展》,把我在《学习鲁迅修辞》中谈到的辞格“跌宕”,作为修辞格发展的一个方面。我的学养很差,试写的《学习鲁迅修辞》肤浅粗糙。即如“跌宕”一节,一直感到平淡空泛,远远未能显示鲁迅杂文运用“跌宕”手法的精妙。读了刘同志的文章,引起我进一步探索“跌宕”辞格的兴趣。我始终认为,鲁迅杂文艺术风格的完成跟     

论修辞研究中的若干问题（下）

论修辞研究中的若干问题（下）王希杰五修辞格从来就是修辞学中的一个中心课题。在８０年代初我们曾经一再呼吁冲破修辞学的修辞格中心论唯一论，提出走出修辞格的狭小的牢笼。针对着传统修辞学的某些毛病，这样的呼吁是必要的有益的。在传统的修辞学中，修辞格仅仅是某些...     

新修辞格辩

所谓修辞格就是“适应社会需要,根据民族语言的内部发展规律创造的具体手法。”修辞格是修辞学研究的重要方面。张弓先生论述现代汉语修辞学三项主要任务之二就是“研究现代汉语修辞方式的体系及寻常词语艺术化方法。”自从修辞学成为     

修辞与教育的互动－以教育家蔡元培的修辞思想为个案

大教育家蔡元培在修辞学上造诣很深。其在一般语言交际、理解修辞、语体、修辞史及修辞学史、辞格等方面不乏真知灼见。教育家致力于修辞学是可能的、必要的 ,这个问题从以下几个方面可以得证 :教育目的与修辞 (尤指某些修辞方式 )之功能、效果的某种契合 ,教育手段与修辞功能的某种契合 ,某些修辞方式在教育陈述中的适用 ,认知规律、学习过程与修辞学的功用的契合 ,以及教育史与修辞学史的发展等。教育家致力于修辞学的方式可大别为二 :主攻型 ,涉猎型。     

浅析语用学中修辞学的应用

语用学与修辞学,二者的研究中心都是语言运用,但第一,研究目的不同。修辞学往往是规范的、实用性的,注重修辞技巧;而语用学则是解释的,目的在于分析语言运用的活动,建立意义解释理论,寻找语言运用的规律。第二,研究方法不同。修辞学主要运用归纳的方法,如修辞格的确立、语言变异的表现方式等;语用学则以理论解释和推理分析为特色。第三,研究兴趣和学科传统不同。修辞学以辞格、句子、词语的交际特色、语体风格等为具体研究对象,语用学则以言语行为、会话结构、预设、含义、指示语、信息结构等为具体研究对象。