论我国保释制度的建构

文章从现代保释制度基本精神与运作模式出发,分析了保释与公民基本人权保护之间的关系,以及我国取保候审的缺陷.在此基础上指出,保释制度应该是无罪推定的合理内核.如果坚持无罪推定原则,我国的刑事诉讼法的修改应该以保释制度代替现行的取保候审制度,并对于审前的强制措施彻底改造,确立保释是原则,羁押是例外的指导思想.     

论取保候审制度的终结──兼谈保释制度在我国的建立

我国取保候审司法实践中存在的主要问题是低取保候审率问题 ,究其原因是取保候审制度主要实体性规范存在不确定性、司法部门制定的规则对取保候审适用对象限制过多以及实施性规则不完善。取保候审制度与保释制度存在本质的区别 ,必须对取保候审制度进行改造。笔者得出的结论是终结取保候审制度 ,建立保释制度。     

对完善取保候审制度的构想

取保候审制度是关系到犯罪嫌疑人、被告人人权的一项重要强制措施。从我国取保候审制度的现状入手，在对国外保释制度进行考察的基础上，从我国的法律传统、法制观念、刑事侦查模式角度，论述了我国完善取保候审制度的出路不是全部移植西方保释制度，而应另辟蹊径。提出应立足于我国的法律传统和现实国情，从取保候审的适用范围、条件、保证方式、救济途径、执行机构、权利救济等方面完善我国取保候审制度的相关对策，使其起到既保护人权，又打击犯罪的作用。     

英美加保释程序的诉讼化构造与启示

英国、美国、加拿大保释程序诉讼化构造主要体现在对是否保释有异议时由中立的法官裁决、对保释裁决结果不服有完整的救济途径、被告在保释裁决过程中享有完整的律师帮助权等几个方面.这对于中国取保候审制度诉讼化改革具有一定借鉴意义.     

取保候审中的人格调查刍议

由于司法机关难以有效地评估取保候审的风险,使得在司法实践中,取保候审的适用率较低.人格是人身危险性的重要表征,通过人格调查可以判断犯罪嫌疑人、被告人与取保候审有关的人身危险性大小,作为决定是否取保候审的依据.以域外保释中人格调查为借鉴视角,通过建立我国取保候审前的人格调查制度,规范人格调查的主体、内容与方法,为取保候审提供比较准确的风险评估,更大地发挥取保候审的效用.     

论美国商业保释对中国之借鉴

商业保释是美国保释制度中非常重要的组成部分,它对于保障犯罪嫌疑人、被告人的人身自由意义重大。借鉴美国的商业保释制度,有助于扩大中国取保候审的范围,丰富取保的方式,消减对外来人口的歧视,克服目前取保监督不力之现状。     

香港保释制度与内地取保候审制度之比较

香港的保释制度有其独特的制度设计,也有其深厚的价值基础。通过对内地的取保候审制度与香港保释制度相比较,可以发现两者在制度设计上有众多差异,而这些差异的背后却是司法理念的不同。香港的保释制度及其背后的理念为解决内地取保候审制度面临的困境指明了方向。     

保释制度的理论基础及价值蕴涵——兼谈我国取保候审制度与其之不同及借鉴

在英美法国家的刑事诉讼中,保释是被逮捕人或者被羁押人的一项重要诉讼权利,其理论基础是无罪推定原则,它蕴含着人权保护价值、诉讼经济价值以及诉讼效益价值;我国取保候审制度是一项强制措施而非被羁押或被逮捕对象的权利,其理论基础究其实质仍然是有罪推定,它体现了重权力轻权利、重人治轻法治、重集权轻分权、重集体轻个体、重实体轻程序的国家主义诉讼观.在我国即将再次修改的刑事诉讼法中,应当肃清国家主义的诉讼观,真正确立无罪推定原则,明确取保候审的权利性质.     

从国际人权法看我国取保候审制度的改革路径

刑事非羁押措施主要是为保障刑事诉讼中的人身自由而设置的,我国的取保候审制度是其中重要的一种。我国的取保候审在立法和实践中体现出对人身自由保障的欠缺,与国际人权公约的精神存在一定的距离。有必要以国际人权法中对人身自由保障的规定来反思我国的取保候审,建立起以法院为审查主体的羁押审查制度和权利化的保释制度。     

英国和美国的保释制度研究

英国和美国的保释制度发展的比较完备。立法上,有完善的保释方法和保释程序。实践中,在惩罚犯罪的同时,较好地保护了被告人的合法权益。这是一种成功的诉讼制度模式,值得我们借鉴。     

对完善取保候审措施的一点看法

1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《全国人民代表大会关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定》中规定：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。”这使现行的《刑事诉讼法》在“取保候审”上更臻完善，也是我国民主法制建设的重大进展和进步。取保候审是我国现行刑事诉讼法规定的五种强制措施之一。其含义是指在诉讼过程中，司法机关对一些具备特定条件暂不适用羁押的被告人，责令其提出保证人并出具保证书，以保证不逃避侦查…     

构建我国的保释制度

保释制度是现代法治国家的一项重要制度,它在降低羁押率、保障人权、避免交叉感染和节约司法资源等方面发挥着重要作用,因此备受现代法治国家推崇。英美法国家与大陆法国家都将保释理解为被羁押的犯罪嫌疑人、被告人所享有的一项权利。在我国确立保释制度既具有必要性又具有可行性。为了保障公民的自由权利不受侵犯,减少羁押对犯罪嫌疑人、被告人的合法权益可能造成的损害,借鉴和吸收国外保释制度先进经验,提出确立我国保释制度的具体思路具有现实意义。     

比较:保释制度的基础

保释制度因其共同的价值基础在英美法系及大陆法系普遍存在,基于各国诉讼体制及价值侧重点的不同,决定了其在保释的种类、内容及程序方面存在差异.欲在我国构建保释制度需对现行的诉讼体制及庭审方式进行改革.     

我国刑事诉讼取保候审制度的缺陷与对策

取保候审作为一项重要的刑事诉讼强制措施,对保障人权、节约国家资源、防范犯罪习性的交叉感染有着重要作用。但是由于立法和司法实践方面的诸多原因,在司法实践中日益暴露出缺陷和不足：侵犯了当事人的权利,模糊了司法机关的职权,给诉讼工作造成了不便。因此,应当修改刑事诉讼法,改变刑事诉讼理念,不断完善取保候审制度,促进我国诉讼民主化的发展进程。     

保释制度研究

保释制度作为无罪推定原则衍生的重要诉讼制度,在维护人权方面具有重要的现实意义。自由、无罪推定和权利保障是保释制度的基本理念。近年来,我国政治、经济、文化的发展为我国确立保释制度做好了相关的立法准备。     

论刑事侦查的司法制约机制

针对刑事侦查过程中犯罪嫌疑人的权利保障问题,提出基于新刑事诉讼法的刑事侦查制约机制的完善途径。从理论依据入手,论述了程序正义理论、最终裁决原则、人权保障机制的相关理论,借鉴国外建立刑事侦查制约机制的经验,总结出制约国家追诉权的共同点,主要有申请保释权利、到庭听证权利等。最后给出完善刑事侦查制约机制的建议,分别从提起程序、受理程序、审理程序三个方面对刑事侦查流程进行制约,进一步改善犯罪嫌疑人的诉讼权利。     

完善取保候审制度的几点思考

取保候审是我国刑诉法中的一项强制性措施.立法的主要目的是保障司法机关侦查活动的顺利进行,客观上形成了对犯罪嫌疑人或被告人的人身自由权的保障.但在实践中,由于刑诉法对该制度的一些不明确规定,致使它的贯彻执行存在困难.本文试图对该制度的完善提出几点意见.     

意大利刑事特别程序评析——兼评我国刑事公诉案件程序分流的完善

意大利在1988年新刑事诉讼法典中设置了刑事特别程序.该程序的设置解决了司法实践中的诉讼拖沓,起到了分流刑事公诉案件、节约司法资源的目的.我国现阶段刑事司法改革首先在立法态度上要推陈出新,大胆借鉴国外成熟的法律制度;其次在司法改革中要坚持循序渐进,逐步完善我国刑事公诉案件的程序分流;第三在制度设置上要因地制宜,立足于我国的司法现状制定切实可行的完善措施.     

论我国建立沉默权制度的必要性

自从我国签署加入<公民权利和政治权利国际公约>以来,学界针对我国的刑事诉讼法中是否应当建立沉默权制度展开了热烈的讨论.本文将对沉默权的涵义、由来,以及在我国建立这一制度的必要性、可行性进行探讨,以期能有益于完善我国刑事诉讼制度.     

论台湾法对大陆刑事审判制度及相关理论创新的启示——以2003年台湾地区刑诉法的修订为背景

台湾地区的刑事诉讼法几经修订,已经成为一部当事人主义模式极其明显的新法律.笔者以2003年对审判制度的修正为法典基础,阐述了新法关于指定辩护、庭前审查、证据制度几个方面相关规定的具体内容和法律思想,以望能对内地刑事诉讼法的再次修订以及我国刑事法理论与制度创新有所启发和借鉴.