美国反托拉斯法的司法特点及其启示

文章从 2 0世纪美国反托拉斯法与剧增的垄断行为并存的经济现象出发 ,通过对反托拉斯法条款本身、反托拉斯司法特点的分析 ,旨在弄清美国反托拉斯法实际在反托拉斯行为及推动垄断进程中的作用。在分析中 ,针对我国实际状况 ,在对垄断问题的重新认识、建立大型垄断性企业集团、强化政府作用及加快反垄断立法等问题上得到了一些启示。     

美国药品专利领域反向支付的反托拉斯问题

反向支付主要发生在美国药品领域,由专利权人向通用名药申请人支付巨额费用而换取被控侵权人保持在药品市场之外。美国巡回上诉法院在对反向支付适用反托拉斯法时有3种态度,第1种是严格适用本身违法原则,第2种是适用专利范围测试而予以反托拉斯责任的豁免,第3种是适用合理原则。最近,美国最高法院对此问题进行表态,要求适用合理原则。考虑到美国药品专利领域反向支付反托拉斯案件的特点,作为借鉴,中国在制定相关法律法规时应考虑激励创新、竞争秩序和人道主义等因素。     

美国反托拉斯法中的经济学理论发展及启示

美国是目前世界上反垄断法比较完善、反垄断经济学最为发达的国家,其反托拉斯法与经济理论的发展历程可以划分为五个阶段:早期自由竞争理论与反托拉斯法律体系的形成、凯恩斯主义与本身违法原则、哈佛学派与结构主义、芝加哥学派与行为主义、新产业组织理论与反垄断综合执法.美国反托拉斯法治实践表明,反垄断立法、执法、司法与经济理论、经济研究范式具有正相关性.美国反托拉斯法治实践中的经济理论运用情况,对于还处于起步阶段的中国反垄断法治实践,具有重要的启示和借鉴意义.     

合同自由与消费者权益保护

合同自由是现代合同法的基本原则,但格式合同的广泛使用,对合同自由原则是一个很大的冲击.为保护消费者合法权益,实现合同自由与合同正义的统一,各国立法均对格式合同规定了种种限制,我国也已从整体上形成了一套规制格式合同、保护消费者权益的体系,但还不够完善,仍应加强立法、司法、行政对格式合同的规制,以切实保护消费者的合法权益.     

合同自由原则的"衰落"与匡正

合同自由原则历经演变,虽然多有变化甚至受到种种限制,但其并未真正"衰落",对合同自由的限制其实是对其真义的恢复.我国合同法虽对合同自由原则作了规制但仍有问题存在.因此,应将彻底贯彻合同自由和防止合同自由绝对化相结合的原则,不断完善合同法律制度.     

合同自由原则的“衰落”与匡正

合同自由原则历经演变，虽然多有变化甚至受到种种限制，但其并未真正“衰落”，对合同自由的限制其实是对其真义的恢复。我国合同法虽对合同自由原则作了规制但仍有问题存在。因此，应将彻底贯彻合同自由和防止合同自由绝对化相结合的原则，不断完善合同法律制度。     

用社会本位观来看我国合同法中的合同自由

合同自由原则与诚实信用原则为现代合同法的两大基本原则。合同自由原则以个人为本位 ,诚实信用原则以社会为本位 ,两者分别反映了两种不同的“本位”观。 1999年 10月1日我国新合同法的施行 ,结束了我国合同法领域中三足鼎立的局面 ,新合同法虽没有明确规定合同自由原则 ,但合同自由原则和诚实信用原则却实质上成为贯穿合同法的两大主线。合同法妥当处理了合同自由与合同正义之间的辩证关系 ,适应了现代民法由个人本位迈向个人本位与社会本位相结合的潮流。     

俣同自由原则地位的再探讨

在西方近代合同法中 ,合同自由原则遭到全面打击而日趋衰落。合同自由原则既有促进市场经济发展的积极功能 ,同时也存在着不利于市场经济发展的消极作用。我国市场经济体制的社会主义性质和我国的具体国情 ,也决定了合同自由原则只是我国合同法的基本原则之一 ,我们必须反对将其绝对化、神圣化的倾向     

简论合同自由原则

合同自由原则具有丰富的法律内涵,其产生于近代资产阶级革命,是人类社会从"身份到契约"运动的高度概括,有其深刻的政治、经济、哲学历史原因.然而,绝对的契约自由在现代社会产生了不公平的现象,限制合同自由成为立法、司法的一项重要内容,目的是实践合同正义.合同自由原则在我国历经曲折后,最终为合同法所确定.     

对合同自由原则地位的再探讨

在西方近代合同法中,合同自由原则遭到全面打击而日趋衰落.合同自由原则既有促进市场经济发展的积极功能,同时也存在着不利于市场经济发展的消极作用.我国市场经济体制的社会主义性质和我国的具体国情,也决定了合同自由原则只是我国合同法的基本原则之一,我们必须反对将其绝对化、神圣化的倾向.