所有权结构对公司治理机制的影响机理

不同的所有权结构对公司经营的激励与监控机制、公司控制权市场的竞争与代理权的争夺以及公司文化治理等公司治理机制关键层面的影响具有明显差异 ,公司在其成长与发展进程中必须加强对其所有权结构合理性的审视并给予相应的调整与优化     

代理问题、公司治理和公司治理结构

现代公司制企业中出现了所有权与经营权的分离 ,所有权与经营权的分离又带来了代理问题。所谓的公司治理在根本上就是对代理问题的治理 ,是对经营者机会主义行为的治理。而公司治理结构首先就是外部投资者保护其利益免于被以经营者为首的公司内部人攫取的一套制度安排     

我国民营企业治理结构的现状和创新

现代公司制度的核心是公司法人治理结构 ,其基石是公司产权结构上的资本所有权与经营权的分离。但我国民营企业所有权与经营权的一体化 ,使所有者与经营者的相互制衡机制缺失 ,从而阻碍了民营企业进一步的发展。因此 ,构建符合现代企业制度的民营企业治理结构 ,对发展既具备高效的工作能力又具有合理的权力分配和制衡关系的民营企业具有十分重要的意义。     

西方国家公司治理机制的比较与评析——以美、日、德三种典型模式为例

由于历史、文化、价值观念、法律基础等因素的不同 ,西方国家之间的公司治理模式存在明显的差异。本文以美、日、德三种典型模式为例 ,以公司所有权结构和公司治理模式优劣的评价标准的差异为基础 ,从利益相关者的权利分配、公司激励与约束等方面对西方国家公司治理机制进行了比较与评析 ,最后对中国公司治理结构的构建提出了原则性设想。     

国企改制中法人治理结构的问题与对策

国企改制的核心是建立企业的法人治理结构。改制中的国有企业法人治理结构尚不健全,存在着诸多弊端,当前应着力解决所有权与经营权分离、合理设置公司组织机构、建立健全激励与约束相结合的机制等问题。     

公司的单边治理、双边治理与多边治理——从物质资本、人力资本到利益相关者

公司治理结构的本质是企业所有权的安排.在企业所有权安排上,公司经历了一个由物质资本独享企业所有权,到物质资本与人力资本分享企业所有权,再到利益相关者共享企业所有权的发展过程.相应地,在公司治理方面,企业经历了从单一的物质资本主导下的单边治理,到物质资本与人力资本共同主导下的双边治理,再到利益相关者之间利益平衡的多边治理的发展过程.     

控制权之争与公司治理机制——兼评“通胜之争”

公司治理机制所要解决的是由所有权与经营权分离所造成的“代理人问题”。西方国家在公司实践中发展了一些保障所有者利益、减少股东由于管理者的自利行为而蒙受损失的治理机制。主要的有公司收购与征求委托书制度等。其中，征求委托书制度使得公司治理结构由于利益多元化的股东之间的博弈而更有效率、决策的民主化程度大为提高。     

转轨过程中我国公司治理模式的建立

本文首先指出企业是一个契约的结合体 ,这种契约是不完备的。因此 ,所有权是重要的 ,在公司治理中明晰的所有权是前提。随后 ,分析了美国公司规模大、股权分散 ,其公司治理结构主要靠外部治理来完成 ;相应地 ,德国由于公司资本主要来源于金融公司和创业家族等 ,股权集中度高 ,其公司治理主要由内部治理来完成。最后 ,作者提出了转轨时期我国公司治理走分类治理、共同治理、内外治理相结合的多元化的道路。     

利益相关者和公司治理结构的变迁

本文认为公司治理结构的实质是企业和其利益相关者之间有关企业所有权安排的契约,而且不同的利益相关者对公司治理结构的变迁产生不同的影响。首先,本文分析了公司治理结构变迁的含义;其次,本文对利益相关者进行了分类;最后,本文分析了不同利益相关者如何通过和企业合作、规范企业的管理以及对企业提出要求,进而对公司治理结构变迁产生影响。     

代理问题与融资决策——基于所有权结构的理论分析

融资是公司治理结构的重要组成部分.分散所有权结构下,股东与经营者之问的代理问题是公司治理的核心,融资扮演着解决股东与经营者之间代理问题的角色;集中所有权结构下,公司治理的核心转变为如何防止控制股东对中小股东权益的剥夺,融资则更多地成为控制股东谋取私有收益的一种手段.我国上市公司股权高度集中、控制股东以自身利益最大化为决策目标,是股权融资偏好现象的重要原因之一.     

高级经理人薪酬结构的设计

在公司治理互相牵制的管理与监控两种权力之间——所有权与管理权分离,于是有代理问题(agencyproblem)的产生,为了解决代理问题,公司治理机制因应而生。近年来股东(所有者)提供高级经理人优厚的薪资与奖金,其实就是希望能够避免代理问题的发生并且激励经理人能以股东利益、公司利益为大前提,来管理公司。本研究的目的即是希望从公司治理的角度出发,探讨高阶经理人薪酬结构的设计。     

基于代理理论分析我国上市公司治理中存在的问题

本文从代理理论的角度分析了我国上市公司治理中存在的问题,提出只有完善我国的法律环境,加强对投资者的法律保护,这样才能够缓和大小股东之间的代理问题,才会形成一个均衡的所有权结构和良好的公司治理机制。     

降低代理成本——公司治理结构设计的效率原则

基于公司所有权与经营权的分离,产生了委托代理关系.由于信息不对称、目标偏差、败德行为和逆向选择及"搭便车"等代理人问题的存在,代理成本就无法避免.公司治理结构是为了解决代理成本问题而出现的,因此,公司治理结构的设计必须以效率为原则,通过激励和约束机制及监督机制来降低代理成本,以实现所有者和经营者的平衡.     

与时俱进的股份公司治理结构

股份公司的治理结构是基本相同的 ,但由于历史传统、文化习俗和意识形态等因素 ,各国股份公司的治理结构也存在一些明显的差异。股份公司治理结构模式的差异是资本所有权与经营权分离程序差异的外在表现。股份公司的治理结构随着生产方式的变化而调整和改变 ,并遵循以下规律 :资产所有权与经营权分化、治理主体多元化、激励———约束机制健全化、资源———产权配置效率最优化、交易成本最小化。     

国有股减持与我国国有上市公司治理结构的完善

本文以股权结构与性质———公司治理结构———治理机制———公司行为———公司绩效为理论框架 ,探讨了我国国有上市公司特有的股权结构和性质对其治理结构、治理机制、行为和绩效的决定性影响 ,得出了只有通过国有股减持的方式改变股权结构和性质才能从根本上改变和完善公司治理结构的结论。同时就国有股减持的几个基本问题作分析探讨 ,提出了看法。     

从比较公司治理结构看国有企业改革的方向

本文试图在理论和实证两方面对公司治理结构研究作有效的整合 ,以揭示公司治理结构制度优势的渊源和发展趋向。美国的公司治理结构是以个人和机构为主导 ,以财务资本最大化为目标的 ,可称为市场主导型治理结构。日本的企业结构是私人和公共所有权的混合 ,其治理目标是实现社会资本最大化。德国公司治理结构的特征表现为银行参股和职工参与管理 ,其治理目标是人力资本最大化。日本和德国的公司治理结构可称为网络主导型治理结构。中国国有企业制度困境的关键是剩余索取权和控制权的严重不对称。解决这一矛盾的关键在于有效市场的建设 ,建立多元混合产权结构等     

公司治理结构的发展轨迹和发展趋势探析

公司治理结构起源于现代股份公司所有权和控制权的分离.传统公司治理结构大体上经历了"股东会中心主义"董事会中心主义"经理中心主义"三个阶段的历史演变.传统公司治理结构体现的是"股权至上"的逻辑.股东本位的公司理念开始动摇、利害相关者共同治理,成为现代公司治理结构的一大发展趋势.     

公司治理结构的发展轨迹和发展趋势探析

公司治理结构起源于现代股份公司所有权和控制权的分离。传统公司治理结构大体上经历了“股东会中心主义”“董事会中心主义“”经理中心主义”三个阶段的历史演变。传统公司治理结构体现的是“股权至上”的逻辑。股东本位的公司理念开始动摇、利害相关者共同治理,成为现代公司治理结构的一大发展趋势。     

“两权分离”与“缺位”或“错位”——关于所有权和经营权关系的思考

所有权与其具体权能二者不可分离,所有权和经营权两权分离的提法不科学。"两权分离"思路下的改革导致国有企业所有者"缺位"或"错位"。国有企业的制度创新应改变两权分离的思路,应在维护所有者财产权利的前提下,从解决具体问题入手,促进权能结构的合理化,完善公司治理结构。     

论经理权的法律制约机制

所有权与经营权的分离使经理的产生成为必然,但是公司经理权的滥用在理论上是可能的,因此,强化经理权运作的制约机制,使经理职权得到合理行使,是完善公司治理结构的内在要求.广义的经理权制约机制包括内部制约机制和外部制约机制,由于外部制约机制主要涉及经理市场的制约、资本市场的制约和产品市场的制约,而此类制约机制的建立和完善需要一个相对长期的过程.