“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”——克罗齐对柯林武德的影响

“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”分别是克罗齐与柯林武德的名言。这两句名言具有一定的相似性,这种相似性表明柯林武德在一定程度上分享着克罗齐的某些信念,包括历史学与自然科学之间的区别、历史知识认识论以及史学的现实价值等等。事实上,克罗齐确实在历史哲学方面对柯林武德产生了一定的影响。然而,从更深层面来看,克罗齐的“一切真历史都是当代史”与柯林武德的“一切历史都是思想史”在某些方面又存在着不同,这种不同表明柯林武德对克罗齐历史哲学的继承与发展。本文拟从柯林武德与克罗齐如何在学术上发生交集、“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”分享着哪些共同信念以及存在哪些不同等方面着手,对克罗齐与柯林武德历史观念的异同作一番辨析。     

近20年来国内柯林武德历史哲学思想研究综述

柯林武德的历史哲学思想研究,在20世纪90年代曾经是国内历史研究者关注的问题之一.学者们对柯林武德思想中的主要观点及贡献和局限,进行了深入的分析和研究.本文拟将1986——2006年间,有关柯林武德历史哲学思想的研究进行评述,期望在揭示该研究的历史和现状的同时,能够有利于有关研究的深化和发展.     

柯林武德“重演思想”辨析

与"一切历史都是思想史"这个命题一样,"重演思想"同样表达了柯林武德的历史知识观。在思想来源上,柯林武德的"重演思想"在维柯"重演"观念基础上实现了由思考历史本体规律到探讨历史认识性质的重心转移,继承了狄尔泰的"体验论"与克罗齐的"差异辩证法"。在命题内涵上,"重演思想"从理性与情感、个人与集体两个维度回答了柯林武德提出的"历史知识何以可能的?"问题。在学术评价上,"重演思想"强调价值判断对历史认知的重要性,体现了柯林武德对实证主义传统的超越;强调历史知识的思想性或目的性,也体现了他在历史认识层面忽略客观物质因素制约的唯心主义倾向。     

柯林武德对历史哲学发展的贡献

历史哲学从思辩的历史哲学到批判的历史哲学的发展中所发生的研究对象的转向,肇始于克罗齐,而柯林武德则第一个真正意识到批判的历史哲学与思辩的历史哲学的区别,并第一个系统地阐述了批判的历史哲学的理论框架。 一 自从伏尔泰提出历史哲学的概念开始,历史哲学的涵义经历了两个发展阶段,即思辩的历史哲学阶段和批判的历史哲学阶段。思辩的历史哲学以历史过程本身为研究对象,思辩的历史哲学     

柯林武德的历史哲学与人性科学

近十年来,我国学术界从历史认识论和方法论角度,研究柯林武德历史哲学的文章比较多些,其中不乏真知灼见。但对于柯氏历史哲学的本质内涵则少有涉及。本文试图从柯氏历史哲学与人性科学之间的关系,揭示柯氏历史哲学的本质内涵。     

柯林武德的历史哲学及其内在矛盾

(一)罗宾·乔治·柯林武德,(Robin George Colling Wooq1889—1943)学养广博。他的历史哲学观念影响着整整一代学者,构成了当代西方历史哲学承上启下的一个扭结。十九世纪前,人类的思想曾先后注重过数学、神学和自然科学,由此激发了哲学对这些领域的反思。而当代思想的一大显著特征,就是历史思维日渐重要。于是,哲学反思的重点从自然科学转向了历史学。基于这种反思而形成的历史哲学会象前几个世纪的自然科学那样,对当代历史进程产生了巨大的影响①。在柯林武德     

情境中的“问答逻辑”:文本、渊源与时代——一个思想史的考察

通过情境分析法梳理柯林武德的"问答逻辑"文本脉络,可发现他把知识视为预设引导下的问答统一体。追溯思想史,他把历史当作无穷的连续问答,问答是心灵自身认识自己的途径与存在方式。这种认识必然导致柯林武德投身到生活实践中,问答逻辑的历史情境分析最终证明它是行动的表征,历史就是问答的行动。     

昆廷·斯金纳的自由主义

英国思想史家昆廷·斯金纳的思想史研究方法是在柯林武德"问题逻辑"和拉斯莱特"社会背景主义"基础上,综合维特根斯坦等人的语言哲学思想而形成的"置身其境主义"方法。斯金纳用这种方法还原了西方政治思想史上诸多重大时刻的社会思潮格局,指出经典文本的形成具有偶然性,不应将其奉为现世生活的圭臬。历史研究的目的在于为人们提供思想的素材,帮助人们恢复思想的多元。     

《社会科学家》1989年总目录

[哲 学]‘息我以死”与。向死而,E” 李向平(1) 一一庄子和海德格尔的死亡哲学科学精神与中国哲学的出路 冀建中(2)内因和外因新探索 张可尧(2)实践本体与人的主体性 刘纲纪(3)论克罗齐和柯林武德的历史观念 张志刚(3)阴阳学说与对立统一规律赵静娴张建云(3)论多元与圭兰兼谈哲学多元化 林焕平(3) 一一兼谈哲学多元化 价殁1 L 0’梁漱溟与柏格森哲学(上.’下) 王宗昱(3、4)存在主义哲学的死亡观 何显明(4)两种功利主义比较 江雪莲(5)论思维方式的主要功能 荣开明、赖传祥(5)论良心 李刨(6)论记忆表象与想象表象 陈波(6)【=伦理学]我国十年…     

历史学家预测未来——试析托克维尔历史——社会研究方法论

法国学者亚历克西·德·托克雏尔的大作<论美国的民主>、<旧制度与大革命>横跨历史学、社会学两个领域,是两个领域闻名遐迩的著作.本文借用柯林武德关于历史重演的一些概念,用来分析、把握托克维尔如何把对现实的把握融入到在学术研究中提出问题.研究历史就是为了预测未来,从现实出发才能激活史学研究本身.这或许就是托克维尔的学术特点,及其对未来分析的闪光点.     

历史理性批判:历史知识何以可能?——柯林武德《历史的观念》述评

柯林武德认为历史学是对过去经验的重演,一切历史都是思想史。通过对证据的批判研究和历史情境的把握,历史学家可以在自己心中重演古人的思想。他既反对有着自然科学化倾向的实证史学,也批评"剪刀加浆糊"式的历史编撰学。他强调了历史思维在历史研究中的重要性,认为历史学有着自己特殊的性质和独特研究方法,并指出历史真理的标准乃是历史观念本身。     

从哲学中拯救历史——论昆廷·斯金纳的历史语境主义

剑桥学派领军人物昆廷·斯金纳的历史语境主义的兴起,一方面来自对政治思想史研究中历史方法的继承,具体地说是受到柯林武德、彼得·拉斯莱特、波考克和邓恩的深刻影响;另一方面来自对传统思想史研究中哲学研究法和马克思主义研究法以及英国传统历史研究中实证主义方法存在问题的批判。历史语境主义的主要特点有两个:由哲学阐释转向历史解读和由只关注经典文本转向关注经典产生的语境。历史语境主义存在的缺陷主要是方法自身存在缺乏超越性的问题以及方法导致的看不到政治思想连续性的问题。     

对克罗齐“一切真历史都是当代史”的理解

意大利哲学家克罗齐(1866-1952)在《历史学的理论和实际》一书中提出了"一切真历史都是当代史"的著名命题.刘修明同志在《江汉论坛》1987年第5期发表《非'一切真历史都是当代史'》一文,对克罗齐的命题进行了彻底的否定.本文认为克罗齐的命题有一定合理性."当代史"的一般含义就是当代时间里的历史.克罗齐开卷就论述了当代史的一般含义,"'当代史'通常是指被视为过去五十年的、十年的、一年的、一月的、一日的、还是过去一小时或一分钟的.但是,如果我们严密地思考和精确     

证据、设问与史学逻辑——兼论柯林武德的历史哲学思想

历史学一贯蕴涵了实证化的诉求.要求"言之有据".历史证据凸显为形式与内容的统一,形式规范了历史书写的程序,指称的事实构成历史书写的内核.纳入历史书写的证据不止于考辨历史事实的真假,亦关乎到历史学家的问题及设问方式.设问限定了证据的搜集与解释;反之,证据检验设问的合理性,两者切合了柯林武德的"问答逻辑".证据与设问的终极旨趣在于建构确凿可信的历史知识.     

科林伍德美学思想述论

我国美学界很少介绍科林伍德的美学思想。在一些附带谈到科林伍德的文章中,一种倾向是将其与克罗齐简单地等同起来,一种倾向是对他的表现说作出了肤浅的解说。这两种倾向都与科林伍德的本来面目相去甚远。本文拟对科林伍德的美学思想作一较全面的介绍和评论。 在西方美学史上,科林伍德的名字是与克罗齐联系在一起的,美学史家们将他们的学说称为克罗齐一科林伍德表现说。不过,科林伍德不仅仅是克罗齐的追随者,他也有着可贵的独创性。 罗宾·乔治·科林伍德(Robin George Collingwood,1889—1943),英国著名的哲学家、历史学家、美学家。他是新格尔主义者,在本体论上认为离开精神就没有实在,在历史学上认为全部历史都是思想史。他的一生是研究、教学和著述的一生。其主要美学著作有《艺术哲学大纲》(1925)和《艺     

万史哲学观照下的周易哲学思想研究

成书于先秦时期的周易,早期作为“人君之书”而充满历史哲学的意义。本文尝试从历史哲学的角度出发,在研究中国历史哲学的基础上,探索周易中蕴涵的历史哲学思想及周易历史哲学的主要特点。     

非“一切真历史都是当代史”——兼评一种现代史学思潮的形成与前途

近年来,意大利著名的资产阶级唯心主义哲学家、新黑格尔学派的代表人物之一贝奈戴托·克罗齐(1866-1952)提出的"一切真历史都是当代史"的论点,在史学界一部分同志中风靡一时.这一论点,被不少人奉为圭臬,视为教条,成为解释历史的时新的权威根据,在当前中国史学界颇有影响.这里无法同已死去三十多年的克罗齐进行论争,只能就他当前流行的观点同他的信仰者们进行商榷,求教于史学界同龄的或年轻的朋友们.一、克罗齐历史哲学的真谛克罗齐的"一切真历史都是当代史"这一命题,是他在1915年用德文出版的《历史学的理论和实际》这本书中提出的(《历史学的理论和实际》,傅任瞰中译本,商务1982年版,第2页).广义"历史"     

克罗齐历史哲学二题

一与罗素和怀特海奠定数理逻辑基础的同时,柯林武德也提出了他的“问答逻辑”。他提出,哲学研究的对象是实在,实在既包括被认识的事实,又包括对这个事实的认知。要了解一个命题的意义,就必须了解它所想要回答的问题是什么,命题乃是对于问题的答案。哲学就是哲学家对...     

偏见抑或洞见:海登·怀特论英国史家及其思想

海登•怀特早年受柯林武德、汤因比、克里斯托弗•道森等史家影响,但19世纪英国史家为何未成为《元史学:19世纪欧洲的历史想象》研讨对象?这一疑问既涉及英国史学及史家,又关乎怀特理论中的基本假设。英国辉格派史学的变迁向历史学家提出反思历史学的性质、对象、方法和价值等知识论问题,也激发了怀特探讨英国史家批判实证主义的理论兴趣。怀特一方面以反讽为路径阐述了19世纪欧洲历史意识由科学的客观性向认识论的怀疑主义蜕变;另一方面,以历史主义为线索构建了19世纪欧洲历史意识三个不同阶段,而英国却付之阙如。究其根源,19世纪的英国史家仍未产生系统探讨历史知识的兴趣。     

试述克罗齐对传统史学思维模式的超越和转换

克罗齐对传统史学思维模式的转换和超越是从历史是什么这个常识化的发问着手的。历史是什么呢?在克罗齐看来,历史即不是深埋于深山幽谷的化右,也不是甄别考订的古玩,史学家即不是稽古钓沉的书蠹,也不是卖弄学问的故事手。“一切真历史都是当代史,”(《历史学的理论和实际》商务印书馆1982年版第2页。以下凡引此书,只注页码)当代性是“一切历史的“内”在特性。”(第3页)克罗齐说,所谓当代就是指“那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现