试论古代朴素唯物主义的反映论

赫拉克利特是在西方哲学史上最早提出认识论问题的哲学家，他把自然界及其规律作为认识的对象，肯定了认识对象和内容的客观性。巴门尼德明确地把思维与存在作为一对哲学范畴提出来，对认识论的发展作出了重要贡献。恩培多克勒提出的“流射”说，可以说是早期的唯物主义反映论。德谟克利特的“影像”论，明确地肯定认识起源于感觉。亚里士多德提出了著名的“蜡块”说，认为人的感官就像蜡块，外物在蜡块上印下的痕迹就是感觉。在中世纪经院哲学中展开的唯名论对唯实论的斗争中，把人们的眼光从天国引回到现实，这对于近代认识论的形成，产生了重大的影响     

走马克思指引的“两条道路”，把对于“存在”的研究引向深入——广义唯物论的存在论述评

认识对象从具体到抽象，人们对于对象的认识从抽象到具体，这是人类认识发展的一般规律。遵循这个规律。广义唯物论把客观世界的一般共同性“存在”作为研究对象，并把认识论的唯物论主义原则应用于对这个对象的研究中，使对于“存在”的认识走向了具体。     

论庄子认识论不是不可知论

庄子认识论是不可知论的说法相沿日久,几乎成为学术界的定论。所谓不可知论,是指“主张除感觉或现象而外,什么也不能认识,事物的本质或本体无法知道的哲学学说”(《辞海》哲学分册57页)。以此界说去衡量庄子认识论,我们看到,庄子并未主张事物的本质或本体不可知,因此,庄子认识论不是不可知论。但问题又不这样简单,庄子认识论包含相对主义、神秘主义因素,这不是通常意义上的可知论,而是比较特殊的可知论。从表面上看,庄子认识论的最大特点是否定知识,鼓吹无知无欲,绝圣弃智,其实不然,庄子是承认并肯定人的认识的。他认为,人的认识是一种主观接触客观的实际活动,认识的对象是主体之外的客观自然界,认识的完整过程包括主体对客观对象的身体接触和心智思考。他说:“知者接也,知者谟也。”(《庚桑楚》)“接”指接触、作用,“谟”指谋划、思考,认识就是主体对客观对象的实际接触和思考。     

关于马克思主义认识论的两个问题

一、关于马克思主义认识论的对象和它在马克思主义哲学体系中的地位关于马克思主义认识论的对象和它在马克思主义哲学体系l中的地位问题,现在哲学界有不同的看法。有一种观点认为,马克思主义认识论的对象是认识和认识所反映的客观物质世界。我对这个观点有些不同的看法。我认为,马克思主义认识论的对象是研究人们认识产生、发展的一般规律,它不研究客观世界本身。     

王夫之的实践观

王夫之的实践观是他的认识论的核心。他把实践纳入认识论体系,并贯穿认识的全过程;强调人的实践在改造客观世界的能动作用,是其认识论的突出特点。这就提出问题:认为只有“马克思主义哲学第一次把实践的观点引到认识论中来”,认为马克思主义以前的哲学“只是用不同的方式解释世界,而不是改变世界”的观点就值得重新思考了。     

康德认识论中的人

在认识论中，康德从主体能动性的角度、从人与对象之间关系的角度、从历史发展的角度分别而又综合地审视了人。对人是什么，这一他所提出的总问题作出了认识论层次的回答     

认识发展规律的客观性与主体认识活动的自觉性

认识的规律同外部世界的规律一样具有客观性 ,但理解认识规律的客观性要困难得多。认识作为意识属于主观领域 ,其规律是主观领域的规律 ;但主观和客观的区分有不同的层次 ,认识运动也是客观物质世界运动的一部分 ,认识规律不依所有思索并运用这些规律的人们的意志为转移。认识规律之所以具有客观性 ,不仅是因为产生认识的生理基础即人的生理结构和生理运动具有客观规律性 ,而且是因为作为认识基础的社会实践具有客观规律。否认认识规律的客观性 ,认识论就失去了作为科学存在的权利。否认主体认识活动的自觉性 ,所谓客观认识规律就成了神秘的“天意”。     

对象建构:康德的现象学

本文通过分析康德的“对象”概念作为认识的现象和认识建构的产物这双重规定性,分析康德在认识的客观性问题上的观点变化,以及在因果性原理论证中的对象建构学说等,对康德的现象学进行了探讨.作者认为,把认识论方面的客观性问题转化为逻辑方面的必然性问题,是康德建立起彻底的先验现象学的关键;这一现象学的根本问题,是现象思维的合乎规则性.     

皮亚杰关于认识主体性思想的生物发生学探讨

发生认识论的创始人皮亚杰是位颇有特色的哲学家。与传统意义的哲学家不同，他坚决反对纯粹的哲学思辨，强调认识论的研究应该奠基在现代自然科学成果的基础之上。为此，他独辟蹊径，对认识的主体性问题进行了生物发生学探讨。他认为，由于人的生物机体与认识主体在机能上具有本质的一致性，在结构上具有同型性或部分同型性，因而由生物机体向认识主体的发展转化具有现实的可能性。这样，他就揭示了认识主体的生物机体根源，从而在生物机体和认识主体之间架设了一在桥梁。     

康德“三重综合说”及其启示

如果说先验分析论是康德《纯粹理性批判》一书的精华所在,那么,笔者认为康德先验分析论中的“三重综合说”则是康德认识论的精华所在。康德为了解决认识与对象相一致这个认识论的根本问题,同时为了克服机械唯物主义简单地认为知识必须符合于客观外界对象的机械的、直观的认识论观点及主观唯心主义简单地把客观对象完全消融于主观意识之中的     

康德范畴先验演绎构成初探

康德自认,他的《纯粹理性批判》(简称《批判》)一书的根本意义在于:它证实了他关于“不是知识依照对象,而是对象依照知识”的假设,从而在认识论领域中实现了一个哥白尼式的变革。在依据这个假设对人类认识问题进行的研究中,同时也就是在对这个假设本身的证实中,《批判》的范畴先验演绎部分占有决定全局的地位。这是因为范畴的先验演绎所要解决的是理智的先天概念——主观思维的范畴,何以对一切经验的和可能经验的对象具有普遍必然的客观有效性这个认识论的根本问题,而这个问题的解决又是解决“先天综合判断何以可能”,     

荀子认识论略论

在先秦哲学中，荀子哲学具有时代性的总结性，这一特色明显地表现在他的认识论上。本文认为，旬子的认识论明确定位出心和物的并存，所以在形式上有二元特点，但正因为能在心──物的并存中认识问题，故使其认识论具有了一定程度的辩证内容。从这一角度讨论旬子的认识论，比只仅仅定性他的认识论为唯物主义的反映论更有意义。     

略论真理的层次性

真理是客观对象在人们头脑中的正确反映.它的本质是主观和客观的具体的历史的统一。它在发展过程中受着认识对象和认识主体两个方面的影响,因此,真理作为对客观对象的正确认识,不但具有客观性、相对性和绝对性,而且具有层次性。     

解析弗雷格涵义与指称理论中的认知因素

通常认为弗雷格提出的涵义与指称的二分说突破了密尔指称论中的意义即语词所指对象的局限性。实际上,作为逻辑哲学家,语义分析只是他的手段。涵义与指称的区分与弗雷格独特的本体论和认识论立场密切相关。通过《论涵义与指称》一文可以解析其本体论和认识论立场：认知对象具有抽象性和客观性;意义建构过程中人具有主体地位;语词和语句的涵义均具有主体间性;涵义是联结语言表达式与其指称的认识论通道;认识的途径和目标具有不可分割性。     

论康德哲学中的颠覆与回归

在西方哲学发展史上，康德哲学占据着重要地位。他通过“哥白尼式的革命”颠覆了传统哲学的思维模式，将认识对象依据认识主体而转移的思维模式确立下来，使以往独立的本体论和认识论依附于一种主体性的理论，开辟了先验认识的道路。这一颠覆，改变了传统意义上本体论与认识论的面貌。颠覆亦是理性的一种回归，思辨理性和实践理性依其职能各司其职...     

浅析卢卡奇的认识论思想──从认识论角度评《审美特性》

本文基于《审美特性》一书中提出的“日常生活”概念，分析了该概念在卢卡奇认识论思想中的意义，阐发了他对劳动和语言在人的认识产生和形成中的重要地位的理解，以及对唯心主义认识论产生的根源的揭示，从一个侧面反映了卢卡奇对认识论的一些基本问题的唯物主义解释，为客观公正地评价卢卡奇及其思想体系提供了可靠的依据。     

认知的结构

文中 ,罗纳根自称“批判实在论者” ,他反对素朴实在论把客观性归结为似视觉性的观点 ,也反对唯心主义通过区分现象和实在从而取消客观性的主张 ,还反对以人的生存与交往的交互性代替客观性的做法。他认为人的认识是由各种互不相似却功能关联的感性、理智和理性活动所构成的“能动结构” ,该结构由意向性主宰 ,人的认识就是以其整个“能动结构”去意指存在 ,不断超越从而达到客观性的。并且 ,人的认识的能动结构还存在于人的生存这一更大的能动结构之中。这种理论一反西方主流认识论将认识的客观性归结为人的认识的某一要素的传统 ,把认识的客观性置于认识的结构整体之上 ,为克服当今盛行的相对主义、重建认识的客观性提供了一条宝贵的思路     

法律解释的认识论困境及其消解

在主客二分的认识图式下,法律解释的目标是追求具有客观实存性的立法者意图或者文本意图,然而方法论意义上的法律解释难以摆脱其在认识论上的主观性与客观性、历史性与非历史性的悖论.对法律解释的认识论目标进行哲学检讨,可以得知方法论意义上的法律解释犯了真理符合论的谬误,因在本体论意义上对真理错误的预设导致了认识论目标的谬误.所以,必须对法律解释的目标重新检讨,将法律解释的客观性与有效性区分开来,而法律解释的有效性是通过融贯性和共识性共同保障的.     

皮亚杰“发生认识论”解析

本文从客观叙述皮亚杰“发生认识论”的基本思想入手,力求就理论界对这一学说的某些误解作出澄清。文章认为,就皮亚杰理论的基本倾向来看,它既不是康德哲学的变种,更不是唯心主义先验论。因为皮亚杰明确指出,外在客体为人的认识提供经验材料;认识图式是一种在起源上与主体物质性活动相联系的无限发展的动态模式;认识的目的在于不断趋近客观性。文章还认为,尽管皮亚杰学说探讨了认识发展的辩证性质,然而它却明显地片面夸大了主体的能动性,并带有浓重的生物主义倾向,因此它没有也不可能超越马克思主义认识论。     

对鲁迅杂文研究的一点看法

鲁迅杂文研究一直是整个鲁迅研究中的薄弱环节。何以如此?我以为:这是由于我们在研究鲁迅杂文时,把鲁迅主要地作为一位文学家、把其杂文主要地作为文学作品来对待的缘故。也就是说,我们主要是从文学角度去研究这一特定课题的。而这就影响了我们对鲁迅杂文的伟大思想价值的研究和认识。诚然,鲁迅是一位伟大的文学家,但他首先是一位伟大的思想家和革命家。他的杂文,便是他留给我们的一个蕴含极其丰富的伟大的思想宝库。它们是鲁迅在中国革命斗争中,为着战斗的需要而写成的思想论著。因此,我们在研究这一特殊课题时,也应首