标准设立组织对专利权人劫持行为的规制政策

专利技术与标准的结合使得专利技术因标准而获得超越专利权内含的市场力量。专利权人可能会凭借这一市场力量从事劫持行为，向标准（专利技术）的使用者强制索取远高于正常合理的许可费。标准设立组织规制专利权人劫持行为的专利政策主要有：披露规则、许可规则、事前许可协商规则。     

技术标准中专利许可的法律问题研究

随着科学技术的不断进步,技术标准对市场和竞争发挥着越来越重要的作用.技术标准成为技术性贸易壁垒的重要组成部分,在国家专利战略和产业发展中具有重要作用.而专利在技术标准中发挥了关键的作用,甚至能够左右一个技术标准的建立.随着标准与专利的融合,出现了专利权人在标准推广过程中的许可问题.文章从技术标准与专利的融合入手,分析二者结合后在技术标准中存在的专利许可问题,并针对拒绝许可、强制许可的问题提出对专利许可进行完善的具体措施,以期在保障权利人利益的前提下推动科技进步,真正使专利技术造福人类.     

论专利侵权认定中等同原则的作用

专利制度是专利权人以公开其技术秘密为代价来换取国家保障其在一定期限内对该技术垄断占有的规则体系.建立专利制度的根本目的是为了保护专利权人的合法权益,激励技术创新,并在此基础上通过公开专利技术方案促进社会科学技术进步.然而形形色色的专利侵权行为却阻碍着该目的的实现.现从利益平衡与激励创新两个角度,通过价值分析表明等同原则在专利侵权认定中具有的重要作用.     

专利权行使中拒绝交易的反垄断法规制

一般而言,专利权人拒绝交易是依合同法和专利法行使权利的合法行为,但对于具有市场支配地位的专利权人,如其拒绝交易行为超过专利权的界限,产生了不当的实质的限制竞争的后果,就应受到反垄断法的规制,承担相应的责任。我国应完善这一领域的反垄断立法。     

TRIPS框架下专利强制许可制度的法律经济学思考

作为专利制度的重要组成部分,专利强制许可制度在国际贸易中为减少交易成本发挥了积极的作用。运用法律经济学的分析方法,以专利强制许可制度设定的经济学意义作为逻辑起点,考察专利强制许可制度内在的经济合理性,分析TRIPS框架下专利制度及专利强制许可制度的成本收益以及产生的效应,阐述颁发和实施专利强制许可制度对于发达国家与发展中国家的不同影响,可以为有效利用该制度提供借鉴。     

平台经济视域下数字音乐独家版权市场滥用的规制困境与出路

数字音乐版权的独家授予模式本质上并没有违反法律，其是我国数字音乐市场向正版化过渡带来的竞争产物，但数字音乐平台利用独家授权模式也产生了垄断的效果。对我国数字音乐产业的发展历程进行回顾可以发现，垄断的出现是为了应对平台经济内部需求的不断扩大，由独家授权商业模式的吸引力和版权集体管理制度缺乏合力导致的。尽管反垄断执法部门对平台经济的发展进行了干预，但数字音乐市场仍然存在着“寡头垄断”、音乐盗版高发和缺乏公平营收体系等问题。以平台经济领域的视角观察数字音乐平台的版权滥用问题，应该从数字音乐独家版权市场的平台垄断原因入手，从不同角度审视音乐产业经营的其他要素，规范对数字音乐版权侵权行为的管理，完善版权集体管理制度，避免出现“监管部门不放心、竞争平台不满意、平台用户不高兴”的治理困境，让数字音乐独家版权市场的竞争秩序重回正轨。     

知识产权许可与垄断行为研究

在不断加强知识产权保护的同时,知识产权滥用也引起了世界各国的重视。许可是可能形成知识产权滥用的一种重要方式。结合美国、欧盟和日本反垄断法立法和司法实践,以知识产权许可合同中的搭售、专利无效等典型条款为例,对知识产权保护和垄断行为之间的复杂关系进行深入分析,有助于总结我国反垄断法立法和规制知识产权滥用行为的相关经验。     

技术标准中必要专利的认定

经济全球化使越来越多的企业和国家认识到技术标准的重要性,纷纷投入大量的人力、物力和财力去制定、推广技术标准,以期获得巨额垄断利益,使技术标准成为保护国家、地区利益的技术壁垒.而技术标准的实施和相关专利实施许可中的首要问题便是“必要专利”的认定,这也是促进专利许可公平、合理实现的关键因素.“必要专利”的认定应当考虑技术因素、法律因素,同时应当排除商业因素.目前的许可实践是由专利权人、专利许可组织或由其聘请的专业人士来认定“必要专利”,但这一认定的单方性有失公正,引入第三方专利评估机构独立承担认定工作是避免不公正的有效途径.     

论我国反垄断法规制知识产权许可限制的基本立场——兼评《关于知识产权领域反垄断执法的指南》

一国反垄断法采取什么态度规制知识产权许可限制,与该国的贸易类型密切相关.一般而言,技术出口型国家对知识产权许可限制的态度较为宽容,而技术进口型国家对知识产权许可限制的态度较为严厉.目前我国自主创新能力不强、对外技术依赖度高,属于技术进口型国家,反垄断法对知识产权许可限制应采取严厉态度,对知识产权许可领域中部分对竞争损害较为严重的限制行为,应运用“本身违法”进行分析.     

专利保护的研发博弈分析

本文通过博弈分析表明在"擦边球发明"(或者"非侵权"模仿)和技术许可的情况下,专利保护对研发投资的影响。尽管专利保护下的"比赛效应"可能减少研发投资,在专利保护下,要么模仿要么技术许可可能总是控制比赛影响并且产生较高的研发投资。较高的研发投资对福利的影响是不明确的。