合同法诚信原则之研究简

诚信原则作为民法的基本原则对于私法的发展起着举足轻重的作用,而合同法中的诚信原则更是以其诚实、善意、公正的理念受到了人们的推崇。根据合同成立的不同阶段,合同法中的诚信原则的具体内涵主要包括：一是磋商中的诚信,即在合同谈判过程中,双方当事人不得以恶意隐瞒、欺诈及胁迫等形式促使合同的成立;二是诚信履行。即双方当事人在合同履行阶段应当按照交易的本旨勤勉的履行合同,不得滥用权利,违反诚信、恶意履行;三是合同终止后的诚信义务,通常表现为合同终止后的通知、协助及保密的义务。在以合意为中心构建而成的古典契约法理论和绝对契约自由遭到抨击之时．诚信原则犹如普罗米修斯之火给合同法带来了新生,以诚信原则为基础的关系契约论的兴起,限制了绝对的契约自由,将传统的“铁面无私”的合同法重塑为富有“人类真情实感”的合同法。     

投保人信赖利益保护问题

就如何维护投保人的信赖利益这一问题,理论上存在三种方案,即扩大合同成立的可能性、认定存在先合同义务以及扩大保险人的侵权责任范围.通过合同法或侵权法的一般原则来保护投保人的信赖利益均有可能侵蚀合同自由原则.相对而言,先合同义务理论实际上是一种理性平衡裁判术,在类型化的限制之下,既可维护合同自由,又可实现个案正义.     

论罗尔斯正义概念的多重维度

在西方思想史探讨正义概念的基础上,罗尔斯指出正义是社会制度的首要价值。在古典自由主义传统基础上和设定的背景中,超越古典契约论,从道德人出发,确定了正义的自由平等权利的基本内涵。从原初状态和无知之幕的理论预设出发,在两个差别原则和优先性原则中,罗尔斯向我们展示了理解正义概念的多重维度。作为现代自由主义代表的罗尔斯的正义观遭遇来自古典自由主义和社群主义的批评,在此基础上,罗尔斯的回应也进一步丰富了理解其正义概念的维度。     

论马克思底层立场的整体性政治哲学构建

马克思政治哲学扬弃了立足市民社会的解释世界的哲学范式,构建起立足人类社会的改变世界的实践哲学,呈现出贯穿无产阶级之底层立场与革命诉求的整体性特征。任何祛除价值立场、技术化、碎片化的寻章摘句,都会遮蔽其本真的理论旨趣。具体说来,他赋予古典政治经济学的劳动概念,以自由本质及其现实化的内涵,实现了底层立场的形上化,使之成为内具批判力的哲学根基;进而在历史唯物主义普遍本质与经验历史的辩证张力中,确立了劳动者的历史主体性地位,实现了不同历史阶段的生产方式对自由与正义的勘定;最终在超越性正义与历史性正义、至善性正义与分配性正义的批判性结构中,完成了正义的权利原则、贡献原则、需要原则之内在否定的扬弃和升越。     

论我国合同法应确立情势变更原则

情势变更原则的法理基础是诚实信用衡平学说。我国合同法中应规定情势变更原则 ,它与诚实信用原则不同 ,认为在合同法中确立情势变更原则可能导致法官滥用自由裁量权 ,就此否定其在合同法中的确立 ,无异于因噎废食。情势变更是合同严守原则的例外 ,它包括不可抗力 ,并产生两大法律效果 :双方当事人再交涉义务 ;双方当事人获得请求法院变更或解除合同权。     

论消费者知情权产生和发展的三个阶段

消费者知情权的产生和发展经过了萌芽阶段、自由实现阶段和发展阶段。它最早脱胎于简单商品经济条件下民事规范中的诚信告知义务;在19世纪表现为契约自由框架中的消费者自己决定和自己当心;19世纪末以来,随着现代经济生活的变化,消费者与经营者信息能力差距扩大,现代民法承认消费者主体地位,侧重于实现合同实质自由和正义,重新确立了诚实信用原则,实行无过错归责原则,消费者知情权得到了深层次的民法保障。     

论合同法的新发展

社会的变迁终究要导致法律的发展。合同法作为调整各类交易关系的法律 ,在对市场起着极大的支撑作用的同时 ,也随着市场经济的发展而不断演化和发展。自 2 0世纪以来 ,随着社会经济结构发生巨变、科学技术突飞猛进以及经济全球化 ,从形式主义走向实质主义、对合同自由的限制、进一步强化对消费者的保护、诚信原则成为合同法中的一项重要原则 ,合同法的国际化等成为当代合同法发展的新趋势。     

平等的自由——罗尔斯对正义原则的一种运用

罗尔斯在《正义论》第二编中,以平等的自由为切入点,考察正义原则所产生的义务和责任。他首先用正义原则四个阶段的序列来阐明平等的自由是否可能以及如何可能,然后阐释了两个正义原则必须同时运用,才能确保对自由与良心的平等自由实现。同时,他强调,相对于平等而言,自由更具有优先性。在此,罗尔斯对正义原则的运用,就体现为在自由得以保障条件下的实现平等的一种制度设计。     

国际视野的正义理念及其公平性

在以往哲学家的观点上提出并论证正义的含义,认为正义有两层含义：正义意味着公平,同时正义意味着自由。其中,古希腊哲学家认为正义是一种和谐、平衡的状态。罗尔斯提出了“作为公平的正义”的理念和原则。“中庸”思想则是我国古典哲学中对于正义的阐述。公平的规则有分有合。正义的合理性在于它赋予个体自由权利。正义的状态在于自由意志之间的和谐共存,真正的自由体现了个体的道德自主性。     

论我国合同解除规范的冲突与矫治

解除权的法律性质究竟是形成权还是请求权、究竟是当事人的私权还是法院的职权,我国合同立法与有关司法解释的解除规范给了我们不同的回答。形成权的实现无需请求,请求权的实现取决于司法程序的确信。司法解释对立法本意的篡改严重破坏了脆弱的法治基础,司法专权被堂而皇之地披上实质正义的外衣。我国合同法有关合同解除制度的规范汲取各国合同立法之所长,制度价值尊崇,应当被坚持。司法解释的解除规则严重违背依法裁判、私法自治原则,应当被坚决抛弃。     

合同自由的历史与未来

从历史上看,合同自由大体上经历了从确立、兴盛、衰落到复兴的过程。合同自由的变迁,蕴涵了深刻的历史背景,并以政治哲学和经济学理论的变迁为其基础。经历了否定之否定以后,合同自由将继续成为合同法上一个最重要、最基本的原则。如无充分且正当的理由,法律不应对合同自由加以限制。即使具备充分且正当的理由,法律也应当以防阻私人强制为目标,以私法性的强制为主要手段,以契约程序为规制重心。     

现代合同法精神的经济分析

现代合同法的精神体现了效率与对合作剩余分配的相对公平的追求。本文讨论了合同的经济价值和合同法提高效率的主要手段;重点讨论了自由原则的效率性和公平性,指出格式合同对接受者的侵犯在于合作剩余分配的公平上,没有讨价还价的自由就没有真正的合同;诚实信用原则作为帝王条款是为了提高现代社会信息严重不对称和资产专用性时的效率和合作剩余分配的公平。     

论合同法中的归责原则

归责 ,是指在合同不能履行以后 ,应依何种根据使当事人负责。归责原则 ,是归责的基本规则 ,它是确定合同当事人民事责任的根据和标准 ,也是对合同法规范起统帅作用的立法指导方针。当事人违反合同约定是否承担违约责任这取决于违约责任的归责原则。一定的归责原则直接体现了统治阶级对合同的立法政策 ,同时 ,又集中表现了合同法的规范功能。合同法的归责原则 ,不同于民法的基本原则 ,民法的基本原则适用于整个民法规范 ,而合同法的归责原则主要反映了合同法的特殊性 ,其效力仅及于合同法 ,一般来说 ,合同法的归责原则都要受民法基本原则的指…     

缔约过失责任与合同自由原则的冲突与协调

一、合同自由原则和缔约过失责任的产生历史反映出来的冲突1.合同自由原则的产生及其地位考察自然法学派在19世纪走向了尽头,为后人留下了《法国民法典》。随后注释法学登场,其对《法国民法典》1101条的契约的概念做了断章取义的评释。他们认为,人的意志是生来自由的,而契约便是由当事人双方自由意志的合致而形成,既不是出于外界的强迫,亦不是出于对双方的一厢情愿,而是发自内心的意思表示一致。合同自由原则初步得以确立。1896年,《德国民法典》的最终出台标志着以意思自治和契约自由为中心的“学究气”的抽象契约理论的最后完成。这个理论…     

论我国合同法中的公平原则

我国合同法中的公平原则含义应当给予修正,以实现从形式到实质、从内容到结果的合同全面公正.虽然公平原则已在我国合同法中得到充分体现,但在情事变更和风险分担等问题上仍有重大缺陷.公平原则之功能亦未得到充分发挥.     

劳动合同法中的抑制与平衡

一、劳动合同法中的抑制 在19世纪,雇佣关系的基础是契约自由,是否订立合同、与谁订立合同以及缔结劳动合同的条件皆由双方当事人确定.与封建国家对人身的束缚相比,这是一个很大的进步.     

罗尔斯对西方功利主义正义观的批判

19世纪以来,以边沁、密尔为代表的古典功利主义的正义观在英美国家占支配性地位,产生了十分深远的影响。功利主义正义观的主旨是满足大多数人的最大幸福。尽管功利主义得到了休谟、亚当·斯密、边沁、密尔、西季维克等著名学者的支持,但其存在的缺陷是深刻的。其缺陷主要表现在：功利主义幸福人生目的的不确定性;功利主义社会道德原则对个人权利存在侵犯;功利主义的个人原则向社会原则扩展具有任意性。     

罗尔斯《正义论》中对洛克自由观的修正与推进

罗尔斯在洛克的基础上大力推进了自由主义理论,形成更为完善的规范自由观。国内学界在讨论罗尔斯对古典自由主义的修正时,更多的是关注他对功利主义的驳斥,或是对照伯林的两种自由观加以界定,或是关注其理论背后的根本来源以及由此带来的误读后果。本文主要关注的是罗尔斯《正义论》中自由的特有内涵,一是在道德法则和自由规范上的突破,二是树立正义原则,突出自由的优先性和基本自由的序列,藉此成功回应功利主义的挑战。     

司法诉讼中债务人对第三人债权保全制度初探

关于债权，尤其是基于合同关系产生的债权，传统的法律原则是合同相对性原则(Thr privity kf contract)，即基于合同关系所产生的债权债务仅在合同当事人之间存在，合同之外的第三人无从从中取得权利。但是，近现代合同法的发展则使这一原则的……     

民法私主体本位与社会顾虑探索

民法的本位是以私主体权利为本位,民法的贯彻以对个人的尊重为本根.所有权为完全的物权和排除他人干涉的不可侵犯性仍是物权法所应坚持的基本观念.私法上的意思自治原则,多体现在债法之中.合同法的基本原则既是适用于整个合同法的规范,又能体现出合同法的本位和价值取向.现代国家干预经济的加强及对消费者保护的强化,合同自由原则已受到了很多限制,但这一原则仍然是合同法中的一项基本原则.