民事制裁行为质疑

民事制裁行为是我国一种新型的法院行为,其实质就是立法者授予人民法院在民事诉讼管辖一部分行政事务的职权,然而从宪法、诉讼法的角度而言,其具有如下不可弥补的缺陷：（1）与职权分立宪法原则相抵触;（2）与民事诉讼基本制度相斥;（3）与公正原则相悖;（4）限制、剥夺了被制裁人有关的权利,因而其合理性值得质疑。     

民事诉讼诚实信用原则的理解与适用

作为中国司法实践的一项制度创新,修改后的民事诉讼法将现代民法的“帝王原则”——诚实信用原则确立为民事诉讼法的一项基本原则,不仅完善了民事诉讼法的基本原则体系,也从立法上保证了民事诉讼实践的公正、高效和权威.但该原则及相关程序的规定仍然存在着较大的完善空间.     

论诚实信用原则在民事诉讼法中确立的理论基础

诚实信用原则作为民法上的一项重要基本原则早已得到世界各国的普遍认可,但其是否能成为民事诉讼法的基本原则,学者们一直持有不同的看法和主张。笔者在持赞同的观点同时,试谈一下论诚实信用原则在民事诉讼法中确立的理论基础。诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原则,除其自身价值外,也是司法实践的需要。本文将从程序正义和诉讼效率两个方面...     

民事诉讼法适用诚实信用原则的法理思考

本文从法理的角度论述了民事诉讼法之诚实信用原则与司法公正、诉讼效率和严格规则的关系,以期我国民事诉讼法能够明确规定诚信原则,并有效发挥它在诉讼实践中的积极作用.     

对人民调解原则作为民事诉讼基本原则的质疑

人民调解原则在 1982年的民事诉讼法 (试行 )以及 1991年修改后的民事诉讼法中均被规定为民事诉讼法的基本原则。通过对人民调解历史发展脉络的梳理 ,以人民调解与民事诉讼基本原则属性的一一比照和阐述人民调解原则作为民事诉讼法原则同法院调解原则的重叠和冲突 ,并展望了人民调解未来的发展趋势。     

原理·传统·政策——民事诉讼法基本原则体系的一种类型化研究进路

一直以来我国学界对民事诉讼法基本原则的研究缺乏一个统一的讨论平台,而且容易陷入价值争论.作为一种突破性尝试,我们可以从实证的视角来观察问题,对民诉法基本原则体系采取一种类型化研究思路,并通过"原理·传统·政策"这么一种理想类型的建立,将民事诉讼法基本原则分为原理性原则、传统性原则和政策性原则三种类型.这样一个类型化研究思路一方面可以有助于对中国民诉法历史发展轨迹形成理解性解读,同时还有助于造就一个开放的基本原则体系来实现民事诉讼法对社会发展的回应.     

法发生学视野下诉讼法理论体系的基点

法与诉讼法相伴而产生并决定着诉讼法的理论体系,因而从法发生学角度,将诉讼法界定为法之产生过程中第三者公共权力、双方当事人基于一定的原则和目的来确定各自地位,使第三者公共权力根据良心、风俗习惯和传统作出裁决,以及为使第三者公共权力作出具有合法、合理的裁决,三者共同完成沟通、说服及其所需的方式、方法和顺序而形成的规则体系总和。诉讼法的基本特质为对话性、自治性、三角形架构性、道德性与强制性的双重性、诉讼场域性。诉讼法含义在诉讼法理论体系中处于基础、核心的地位,是诉讼法理论体系的基点。     

论诉讼法理论体系的内涵

依据法与诉讼法相伴而产生决定诉讼法理论体系的原理,诉讼法理论体系的内容可概括为诉讼法的含义和基本特质、诉讼法的基本范畴、诉讼法的基本原则、目的和价值、诉讼模式、诉讼场域、司法认知和诉讼过程.诉讼法理论体系有着深厚的宪政意义.     

民事诉讼法院阐明制度之探析——诚实信用原则具体化的一个向度

2012年8月31日修改的《民事诉讼法》将诚实信用原则引入我国民事诉讼领域,在此背景之下,对该原则的具体适用进行深入探讨很有必要。从该原则对法院审判权规制的角度来看,《民事诉讼法》应对阐明制度予以细化和深化,从而达到充分保障当事人诉讼权利之目的。     

对民事诉讼诚实信用原则的反思与批判

诚实信用原则能否作为民事诉讼的基本原则一直是理论界激烈争论的问题。以民事诉讼基本原则的基本特征为基点，以民法和民事诉讼法的区别为根据，针对理论界将诚实信用原则作为民事诉讼基本原则的观点，提出作为私法领域的“帝王规则”的诚实信用原则不宜作为民事诉讼的基本原则。     

民事诉讼法基本原则的定义解读

从总体上说,我国现行民事诉讼法关于基本原则的规定有一定的进步性和合理性;但是,在体系结构上却存在着严重的缺陷,内容也有一定的局限性。因此,学界对民事诉讼法基本原则体系需重新构建已达成高度共识,但如何构建,却又众说纷纭,且分歧较为严重。笔者认为,之所以出现这种现象,其根本原因是对于民事诉讼法基本原则的概念仍然缺乏统一的认识。有鉴于此,笔者愿意抛砖引玉,以求得对该问题作出合适的解答。在传统民事诉讼法学中,民事诉讼法基本原则的定义有如下四种不同的表达方式:一是认为民事诉讼法基本原则“是指在民事诉讼整个过程中起着指导…     

案例分析法在民事诉讼法教学中的应用

法学课程兼具理论性与实践性，民事诉讼法学尤其如此。教学实践中，结合案例，具体阐明民事诉讼法律关系、解释民事诉讼法相关制度并结合案例具体说明民事诉讼法的基本原则，可以取得良好的教学效果。     

略论支持起诉原则的缺陷与出路

支持起诉作为我国民事诉讼法的基本原则具有明显的缺陷,其主要表现为:缺乏基本原则的指导性作用,在司法实践中无法具体操作,无法达到立法的预期目标。因而面临着要么被抛弃,要么由其他原则将其吸收的命运,从支持起诉原则的立法本意、现代民法的发展以及我国民事诉讼法的性质、任务等方面来看,被吸收是其最佳归宿。     

民事诉讼法基本原则若干问题的思考

现行民事诉讼法规定的基本原则对完善民事诉讼机制,促进司法公正发挥了重要作用。但是,随着司法改革的不断深入,基本原则的缺陷日趋明显。必须正确界定基本原则的内涵,改造立法体例,并从人民调解原则、处分原则、法院调解原则和支持起诉原则等基本原则入手进行思考,重新构建基本原则的内容体系。     

我国民事诉讼法基本原则的修订完善研究

民事诉讼法的基本原则,是指在民事诉讼的全部活动中,起指导作用的基本准则。《中华人民共和国民事诉讼法》关于基本原则的规定,现时对其进行修订完善,应予以保留。但是,对现行法中规定的合议、回避、公开审判和两审终审制度,则应分别写入《民事诉讼法》的有关章节中去;对人民调解原则,可以采取单独制订人民调解法予以详细规定;关于民族自治地区可以制定变通或补充规定原则,仍应将其写为民事诉讼法适用范围的例外。     

民事诉讼法中确立诚实信用原则的法理分析

诚实信用原则是民事诉讼中道德原则的法律化。民事诉讼法中诚实信用原则原本是重要的法律渊源。民事诉讼法的实施需要诚实信用原则作保障，而以理论和现实依据来看，在民事诉讼法中确立诚实信用原则是可行的。     

论重塑我国民事诉讼法的基本原则

民事诉讼法基本原则是民事诉讼法的骨架和支撑,鉴于我国现行民事诉讼法基本原则的诸多缺陷,学术界对此进行了大量有益的研究并取得了斐然的成果,但在探究了民事诉讼的真谛后顿感其不乏偏颇,因民事诉讼是法官与当事人互动的结果,单纯强调任何一方面而忽视另一方面都不能达到所期望的结果。     

证人证言的形式问题反思－－以庭审改革为切入点

如果从证人证言的特征和属性分析，证人证言的基本表现形式应当是口 头证言。但是不难看到：在我国，口头证言不仅在法律上的规定模棱两可，而且实践中因书面证言盛行处境艰难。这种状况导致庭审方式改革很难取得实质性的突破，因此证人证言的形式亟待规范。从庭审改革角度入手，通过分析国外对于口头证言和书面证言的普遍做法，主张应当在诉讼法或证据法中明确规定口证原则，并严格限制书面证言的运用。最后结合我国实际提出了相应的完善措施。     

民事诉讼的契约化及其边界

民事诉讼契约化是私法自治在诉讼法领域的延伸,是民事诉讼法处分原则的具体体现,也是大陆法系民事诉讼法理论发展的基本走势.当前,随着我国从计划经济向市场经济转型,传统民事诉讼中强烈的法院职权干预色彩应当弱化.在民事诉讼法修订时,应当遵从契约化的基本思路,以此作为增、修、改一系列具体制度的指导思想.但是,也应当注意诉讼契约化...     

浅谈诚信原则在民事证据法中的规则化

新修订的民事诉讼法已明确规定了诚实信用原则，但是诚信原则的内涵过于抽象，故使诚信原则在民事诉讼中的适用迄今仍然只是“镜花水月”。要使诚信原则在民事诉讼法，尤其是民事证据法中得到真正的贯彻落实，就只能通过规则化予以解决。