组织社会学视角下的高校去行政化考量

在现代大学制度的建立过程中,高校发展趋同以及去行政化问题已引起社会的广泛关注,显示了解决这一问题的重要性和急迫性。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》对此已提出明确要求。文章从组织社会学视角探讨高校去行政化改革,以求为最终解决这一问题提供一个新视角。     

高校内部管理“去行政化”改革思路探讨

高校内部管理体制“去行政化”改革是针对高校行政化问题提出的.首先,厘清行政权力与学术权力的关系是改革的前提.行政权力与学术权力的性质、主体和行使方式不同,二者的关系决定了高校内部管理体制的类型,二者趋于均衡的体制可作为一种理想的模式.其次,建立行政权力与学术权力平衡机制是改革的关键.要在制度规定上界定清晰行政权力与学术权力的职责范围;在机构设置上建立健全完善的基层学术权力组织;在权利监督上充分发挥教代会的民主监督功能.     

高校去行政化的制度设计

高校去行政化是推进高校管理体制改革的主要举措,高校去行政化就是恢复高校的自治性与学术权威的至上性,其路径在于高校的内外部管理范式的重新设计与构建.综观国外的经验与我国高校改革的相关实践,高校去行政化的制度设计要依法进行,具体就是通过大学章程即高校软法对高校内部的管理体制进行规范和高等教育法对高校与政府的法律关系进行厘清.     

中国事业单位改革的制度逻辑——基于社会学视野的考察

中国体制转型最重要的组成部分就是原来在计划体制内的各种事业单位组织的市场化改革,这个过程至今已经历了20年,目前正进入实质性阶段。事业单位改革与国有企业改革在很多方面具有一致性特点,这实际上是一个与制度环境趋同的过程,目的在于扩大在社会整体转型过程中自身生存的合法性,其满足的是针对社会整体运行而言的制度效率。事业单位改革作为中国体制改革的一部分,其所处的制度环境发挥了至关重要的作用,这是一个寻求制度合法性的过程。在体制改革带来的社会结构转型中,资源的配置方式和行动者的规则都发生了变化,成为一种具有制度性特征的路径规则,体制内的组织改革在未来将可能进一步沿着制度趋同的进程发展。     

高校“去行政化”与重塑大学精神

高校行政化表现为三种趋势:一是对外管理政府化;二是对内管理行政化;三是由政府化和行政化滋生的官僚化。随着高校行政化程度的进一步加强,大学精神被严重扭曲。因此,对外要去政府化,扩大自主办学,重塑独立精神;对内要去行政化,突显学术自由,重塑科学精神;在高校内外管理上去官僚化,彰显以人为本,重塑人文精神。     

论高校行政化对高校教师心理契约的破坏

高校行政化隐含外部行政化和内部行政化两个方面.在外部,高校虽名义上享有相应的办学自主权,但实则仍未摆脱对政府的依附性地位:在内部,具体表现为行政和学术不分家、学术权力的行政化、行政权力官僚化.高校行政化对高校教师发展责任期望、激励责任期望、保障责任期望和人际责任期望造成破坏,这种破坏不仅会降低教师们的工作效率,而且容易导致高校教师个体对学校组织归属感、满意度、忠诚度等的下降.     

从管制到监管：高校去行政化路径探析

受到历史和现实的影响,高校运行管理模式和政府大致相同。高校过度行政化的问题严重影响了高校历史使命的达成。高校去行政化不是不要行政,而是转变政府和高校的角色定位。不越位、不错位、不缺位,构建服务理念,强化法治和监督约束机制建设,从管理走向服务,从全面管理控制转为监督管理,是去行政化的可行之路。     

检察机关去行政化审批模式改革探析

行政化审批式的办案模式是检察机关办案责任制改革必须面临的问题,而去行政化审批真正需要摒弃的是"隐性办案"模式。去行政化审批的目标,是要构建检察官独立行使办案权与监督制约辩证统一的办案责任制。案件的集体讨论制度在去行政化审批之后仍需保留,集体讨论制不仅是独立办案权行使过程中办案人的制度保障,而且是对独立办案权进行监督制约的重要形式。     

我国高校管理体制改革:非行政化的方向

高校行政化的管理体制及其弊端已昭然若揭,推行非行政化改革是我国高校体制改革的唯一选择.改革的核心就是建立非行政化的多元治理机制以及非行政化的权力体制与决策体制等内部管理体制.其中,非行政化的高校治理机制是前提,非行政化的内部管理体制是中心.     

仲裁行政化及其克服

商事仲裁机构是民间性组织,与国家行政机构没有隶属关系。但是,在仲裁实务中,我国许多地方的仲裁机构呈现出很强的行政化倾向,即仲裁的行政化。仲裁行政化是我国特有的现象,与国际通行做法格格不入。《仲裁法》对仲裁机构定位的模糊、前苏联行政仲裁模式带来的路径依赖及我国现行行政体制的影响,是造成仲裁行政化的重要原因。克服仲裁行政化倾向,应该同时从仲裁文化的培育及仲裁制度建立这两方面进行。仲裁制度的构建固然十分重要,但是,如果没有先进的仲裁文化作为支撑,那么,再先进的仲裁制度在实践中也难以得到正确的实施。     

论我国高校的官本位倾向及其克服的条件

目前,我国高等院校正在产生一种越来越严重的官本位倾向,它主要表现在:高校的行政化倾向不断得到强化,行政权力主导与控制学校教学与科研活动,高校与政府官员结成利益共同体,高校教师的当官意识浓厚等等。这种倾向严重制约了高校的思想自由和创新精神,对高校求真求知求实的学术氛围及其办学质量产生了严重的负面影响。克服这种不良倾向的条件是:深化高教领域的体制与机制改革,处理好政府行政部门监管与高校自主办学的矛盾,破除“学而优则仕”的观念及其制度,在党政机关和知识分子中大力弘扬理性精神。     

大学行政化诊断与去行政化路径创新

我国大学“行政化”是全社会“官本位”思想的产物,与现行干部管理制度密不可分.通过阐述“官本位”与“行政化”的概念及其内涵,从历史根源、思想根源、经济根源、体制根源等方面剖析了“官本位”及“行政化”产生的根源.从政府层面和大学层面探寻去除“官本位”和“行政化”的对策与路径.     

教育民间组织在高等教育国际化中的作用及启示——以加拿大高等教育国际化发展为例

加拿大高等教育国际化的发展,证实了教育民间组织在高等教育国际化发展中的角色价值与推动作用。在我国高等教育国际化的进程中,应借鉴加拿大等发达国家高等教育的发展经验,针对高等教育发展中的实际问题,抓住"激发社会组织活力"及高校"去行政化"的改革机遇,通过立法,构建更开放的、更灵活的教育管理体制与机制,使更多具备社会性与国际性的教育民间组织积极参与推动,与世界共享无国界、无边界的教育资源,推动高等教育的国际化。     

社会工作机构何以向劳务公司转变——基于国家-社会关系的视角

在当前政府购买服务的背景下,社会工作机构存在劳务公司化的倾向。延续组织社会学新制度主义的研究进路,文章通过案例分析指出,制度环境对效率的约束导致社工机构产生目标替代,使得生存逻辑主导的效率机制推动组织形式转变,包括转换成弹性结构、降低交易成本和调整劳动关系。本文认为,政府购买服务不能简单视为政府的职能转变,而是带来了"家政式"国家-社会关系新的可能。社工机构的劳务公司化是"家政式"国家-社会关系在社会组织层面的重要表征。这一国家-社会关系的新形态塑造了社会组织自主性受限的制度环境,对社工机构的效率形成约束,导致其组织形式发生转变。     

我国高校行政化的历史原因及其去行政化

通过对我国高等教育历史的梳理,从宏观历史传统、国家政治模式和文化心理意识等方面剖析我国高校行政化的历史原因,提出我国高校“去行政化”的两点建议,即:一是要积极开展高校的“去行政化”研究工作,确定试点方案;二是要审慎地推进高校“法人化”改革工作.     

公证体制非行政化探析

一、公证体制行政化现象描述及弊端分析 所谓"公证体制行政化",是指公证机关按照行政体制的结构、运作模式构建和运行.在中国"行政本位"、"行政泛化"的历史、社会背景之下,公证体制自恢复之始即被"行政格式化"了:公证处是国家机关,公证人员占国家行政编制.此种行政管理体制在适用之初确为我国稚嫩的公证制度的发展起到了一定的促进作用,然而,随着改革开放向纵深推进,现行体制在经济上的市场经济取向和政治上的民主法制取向的冲击之下显得凿枘不投,其与市场经济天然契合并因此而勃兴的属性难以体现.故公证体制改革伴随着中国社会结构所面临的深刻变革及轰轰烈烈的司法独立运动而再次提上日程.任何改革的内发性动力均源于现行体制及其运作过程中出现的种种问题,公证改革亦不例外.以下笔者将对我国公证体制的行政化现象较为集中地加以描述及评析,以期论证"行政化"是公证体制的病理原因以及公证改革"非行政化"的必然性.     

共享经济发展的困境与突破

"互联网+"时代催生了共享经济的产生与蓬勃发展。共享经济是一种借助互联网共享平台而形成的新型经济组织方式,它革新了经济组织方式,也改变了人与人之间的组织合作关系。推动共享经济健康发展,应加强行业监管和引导;创新监管理念,坚持底线思维;加大政府对共享经济的扶持力度,在政策和资金上对共享平台的发展提供支持,营造良好的共享经济发展环境;强化共享平台信用体系建设,引入保险公司进行押金、违约金等担保,降低参与共享平台的安全隐患。     

论责任政府的价值理念、运行体系与体制要求

责任政府是现代民主治理与政治发展的必然要求与核心价值,是对公共权力进行有效协制的制度安排。从传统责任制到行政问责制,从可问责政府到责任政府,真正促成责任观念现实效应产生的是一系列内在的控制机制、制度保障与体制支持。责任制度,一方面本身是一种现代政府的制度内容;另一方面,它又是贯穿于所有现代政治、经济和社会管理制度的一种价值理念和约束机制。完善的责任制度必将对其他制度的完善产生良性的促进和推动作用。     

制度、组织与经济绩效

制度是促进经济增长的关键要素。作为约束社会群体中的个体行为及其相互关系的规范体系,实际上,制度本身不会产生效率,它只有和人或组织结合在一起时才能促使其效率的增长(或负增长)。对实现组织目标效用最大化的“效率原则”的坚持使经济学家们常常将组织看作一个理性系统,因此他们更加关注组织的正式规则的建构;与经济学家所持的“效率机制”不同,社会学制度主义者强调“合法性”机制对于组织目标、形式和内部运作产生的重要影响。这里的“合法性”不仅仅是指正式法律制度的作用,而且包括了文化、价值观念、行为的社会期待等非正式制度对组织行为的影响。     

高等教育体制创新与大学去行政化

本文从政府对大学的管理、大学内部治理结构两个层面分析大学行政化表征及成因,对大学去行政化的思路与路径进行思辨,提出认识大学本质,树立现代大学理念是去行政化的思想前提;推进高等教育法治建设完善高等教育法制体系是去行政化的法制保障;理顺政府与大学的关系,提高政府管理水平,培育大学自主办学能力是去大学外部管理行政化的核心;健全大学章程,改革大学内部治理结构,强化学术权力的主体作用是去大学内部治理行政化的关键。