历史真实人的存在叙事策略--新历史小说研究述评

历史真实、人的存在、叙事策略是新历史小说研究中的三个最为重要的方面.在如何对待历史的真实上,研究者们主要围绕着如何重构客观存在的历史客体、如何重构历史观念展开了褒贬评价截然对立的激烈争辩.对新历史小说中人的存在及其呈现形态,研究者们从人在新历史小说中的地位、新历史小说中人的种种生存形态、与人的存在血肉关联的历史形态等几个方面作了相当充分的探讨.关于新历史小说的叙事策略,研究者们主要从叙事视角的变化、历史与今天时空的跳跃性、叙事的自我解构这三个方面作了较全面的剖析.     

历史真实 人的存在 叙事策略——新历史小说研究述评

历史真实、人的存在、叙事策略是新历史小说研究中的三个最为重要的方面。在如何对待历史的真实上 ,研究者们主要围绕着如何重构客观存在的历史客体、如何重构历史观念展开了褒贬评价截然对立的激烈争辩。对新历史小说中人的存在及其呈现形态 ,研究者们从人在新历史小说中的地位、新历史小说中人的种种生存形态、与人的存在血肉关联的历史形态等几个方面作了相当充分的探讨。关于新历史小说的叙事策略 ,研究者们主要从叙事视角的变化、历史与今天时空的跳跃性、叙事的自我解构这三个方面作了较全面的剖析     

历史总合力的涵义、形成机制和质量

历史总合力是历史主体合力与历史客体合力在社会实践基础上交互作用所形成的整体力量。作为哲学范畴，它是对历史主客体各种动力因素综合作用方式的概括和反映。历史总合力的基本内容可以概括为三个命题：历史主体合力和历史客体合力都是历史发展的动力；历史客体合力和历史主体合力统一于社会实践；历史主体成为历史客体的统治者和主人，这是历史总合力运动的必然趋势。历史客体合力和历史主体合力通过“动机”，“活动”，“结果”三个层面交融在一起。它在原始社会、阶级社会、社会主义社会和共产主义社会具有不同的质态。生产力发展的水平最终决定着历史总会力的量。     

新历史小说：解构传统历史理解的写作

本文把新历史小说与传统历史小说加以比较，从对历史的理解、历史叙述的方式以及如何表现当代意识几个方面，论述两者的差异，勾勒出新历史小说的面目。     

新历史小说：历史时空中的反叛与寻求

新历史小说产生于如巴赫金所说的“众声喧哗”的多元化时代。作为一种复杂而引入注目的文学现象，新历史小说具有其特定的精神背景和文化内涵。文章首先从作家历史观念的改变即创作主体认识论的角度，并结合西方“新历史主义”思潮的历史观对这种复杂的文学现象进行文化阐释，其次从小说创作总的叙事形态和具体的叙事手法方面对新历史小说的文本特征进行详细论述。     

论《聊斋志异》的审美观

蒲松龄的审美观中，最值得注意的是：从主体对客体的心理把握角度提出了美的相对性原则；强调美丑对照并表现其多样性；关注女性美的创造；标举“清水出芙蓉，天然去雕饰”式的审美理想     

新历史小说:定义、理论背景及文学渊源

对新历史小说定义的相关界定进行了综述,阐述了“历史”的3种形态,新历史主义的兴起及其主要内容,指出西方当代历史哲学思想是新历史小说产生的理论背景;新历史小说与传统历史小说、革命历史小说的区别;新历史小说与寻根小说、先锋小说、新写实小说的文学渊源。认为新历史小说是从历史小叙事的视角来讲述近、现代民间历史生活,表达“个人自我心中的历史”的一类小说。     

"为政治服务"与"为人民服务"——革命历史小说与新历史小说比较研究

革命历史小说与新历史小说中的主要构成因素都是历史,具体来说是中共革命史,但由于写作年代的不同,取材于同一段历史生活,同样描写并包含着时代精神的两代作家所体现出来的文学服务方向和对象却大相径庭。革命历史小说在总的政治路线指导下认识现实,并强调作品对总的政治路线的服务性;而新历史小说以不违背政治路线为基准,通过作品自由表达创作个体对社会、人生的认识和体验。     

新历史主义和新历史小说

新历史小说是我国当代文学史上有着新的历史意识的创作思潮。因其与西方的新历史主义同样具有新的历史观,学术界在对其命名和界定时存有歧异。从对新历史主义和新历史小说的历史精神的分析,我们可以看出,两者在历史精神方面有着极大的差异。新历史小说是在各种思潮影响下,新的创作模式与新的历史意识相结合的产物,而不是新历史主义理论的阐释和说明。     

面对历史的凭吊与对话——评苏童的新历史小说

本文从小说文体、主题意蕴两个方面对苏童的新历史小说进行了阐释与评价：在文体上其诗性的想象、丰富的意象、诗意的语言及娴熟的叙述技巧构成诗化特色；在主题意蕴上以诘问历史的姿态和文化介入的精神，从超历史的视角高度表现出对人类生存状态的关怀与生存价值的追问。苏童的新历史小说以一种崭新的写作范式开辟了构筑新的小说空间的可能性，但也同时存在着回避当下语境等等的不足。     

“人看花，花看人”——试论文学写作中主客体的审美关系

在文学创作活动中，主客体是双向逆反建构的关系，在主体走向客体的同时，客体也走向主体。主体走向客体实际上是一种审美的过程，这可以从三个方面去阐释：文学写作首先要求作者有很强的审美感受能力；文学写作活动关注的是客体的审美属性；审美属性使文学写作中的客体带有很强的主观性色彩。     

从“历史”和“叙事”出发——“新历史小说”研究问题概说

“新历史小说”，自生成之日起就存在着命名、指认等一系列问题上的争议。这一现象的出现，除了与其自身内涵和外延的不确定性有关之外，还与认知的视角和理论的转换密不可分。本文从概念述析和阶段演变的角度出发，渐次过渡到“历史”和“叙事”的问题。鉴于域外存在的理论背景，当代中国的“新历史小说”问题研究必须强调叙事的维度和历史的关联等侧面，而上述内容，正是认识这一现象的逻辑起点。     

肃穆与消解肃穆——从传统型历史小说到新历史小说

20世纪80年代中后期在中国出现了新历史小说。新历史小说与传统型历史小说在意识形态,历史再现与历史重构,叙述立场、态度、角度等方面存在很大差异。新历史小说有其艺术贡献,也有其缺陷。     

价值论视野下的历史动力探析

历史动力问题,历来就是哲学历史观的基本问题之一.以往历史动力论要么"只是从客体或直观的形式去理解",强调历史动力的客观因素;要么"从主体方面去理解",抽象地强调历史动力的主观因素.[1]本文把马克思主义的价值理论引入历史动力的研究,试图揭示人的价值活动是历史动力的源泉,说明价值与发展的内在联系.     

新历史小说“新”论

新历史小说以实验文本的形式走上当代文坛,繁荣一时,但至今为止还是一个含混的概念,从历史题材、历史视角、历史意识三个角度入手,尝试澄清它与十七年时期革命历史小说和传统历史小说的区别以及“新”之所在,为它的存在提供理由与合法性依据,并对简单地将新历史小说与新历史主义理论对应阐释的状况提出批评。     

论新历史小说的话语意义与审美特征

本文从历史观念、导向、叙述形态三个方面切入文本,全面论证了新历史小说与传统小说的不同,从而总结出新历史小说的话语意义和审美特征。     

新历史主义小说的欲望化叙事

新历史主义小说引发文坛关注的一个因素是其独特的欲望叙事方式。传统历史小说中,历史的叙事是受控于意识形态的。新历史小说家不再受意识形态的约束,表现出质疑和解构历史的强烈愿望,大胆地呈现个人化的生存、情感、权力、暴力等方面的叙事。新历史小说的欲望化叙事迎合了读者的需求,同时也与西方一些后现代文艺思潮的涌入有关。新历史小说欲望书写多从人性的角度切入,反映了人性解放的追求,一定程度上也窥见了历史的脉搏和精神,但也存在着与传统艺术精神背离,显得较为低俗和肤浅。新历史小说欲望化的叙事方式是短命的,当读者对这种欲望化叙事厌倦的时候,其叙事也自然纷纷转型,新历史小说家们只得寻找新的适合文学创作的叙事方式。     

突入历史间隙的女性言说——试论女性新历史小说

女性新历史小说是女性对于男性中心历史叙事的一种突破,在这种对历史的重新阐释中,女性立足于个体生命体验,作为言说主体,揭示历史对女性的遮蔽与改写,质疑所谓历史客观真实,大胆虚构,建立起女性的历史叙事。     

叙事话语的颠覆——从“十七年”历史小说与新历史小说比较谈起

在中国当代文学发展史上,"十七年"历史小说与新历史小说同样以历史为题材,但是却呈现出了截然不同的创作形态.在以传统历史小说的代表"十七年"历史小说与新历史小说的比较中揭示出新历史小说独特的创作情态,继而探索贯穿于新历史小说创作中的叙事方法的颠覆性.叙事话语的颠覆不是作家哗众取宠的偶然创作个案. ,而是特定的现实语境给予了作家探究历史的独特的切入点,而这其中的主旨即是对个体生命价值的尊重及人性关怀精神.     

当代历史小说中历史观的流变

在当代历史小说的发展史上,不同时代的历史小说中体现出的历史观与审美观有很大的不同,这与不同时代人们对历史的理解有关。20世纪50年代至70年代的历史题材小说的主流观念是讲述革命历史的“革命历史小说;”80年代前期的历史小说的历史观是反封建;80年代后期的历史小说体现出一种文化历史观;此后的新历史主义小说的历史观在当代历史题材小说中具有很大的异质性,新历史主义小说作为一种创作思潮消失后,它对近来的历史题材小说创作继续产生一定程度的影响。