犯罪过失中注意义务的几个问题研究

犯罪过失有其特殊的心理构造，就形式而言有认识与意志，从内容来说有事实与规范。在犯罪过失的构成中，规范因素处于决定性的地位，犯罪过失规范因素的核心是注意义务，过失的本质在于违反注意义务。因而就过失犯罪的成立来说，行为人是否违反注意义务，是一个必要的判断程序。违反注意义务的标准，其实质就是探究注意义务和注意能力的判断标准，也就是确定行为人能够注意与不能够注意的判断标准。换言之，即以什么人的注意能力来判定是否违反注意义务。     

"艳照门"事件中陈某侵权责任之探讨

"艳照门"事件中,陈某是否应当负侵权责任,从法律的角度,问题的关键在于陈某对于共同隐私,是否有公开的权利,以及是否应尽善良管理人之注意义务.     

道路交通安全注意义务研究——基于交通事故损害赔偿的法理形成与展开

道路交通安全注意义务是侵权法上一般安全注意义务在道路交通领域的特殊表现.我国<道路交通安全法>对机动车驾驶者、行人等交通参与者的安全注意义务作了规定.在交通事故的损害赔偿中,应根据交通参与者安全注意义务之违反确定其过失程度,并运用过失相抵规则合理分配受害人的损害,以体现法律的公平理念.     

论双方无过错责任侵权行为

双方无过错责任侵权行为是特殊侵权行为中的特殊形态,产生的根本原因是法律在确定无过错责任原则时,强行规定了具有某一特征的一方为加害方,另一方为受害方,加害方与受害方是恒定的.其归责原则不再是无过错责任原则,而是过错责任原则,可以根据双方履行注意义务的成本建立模型,判定各方的过错程度.     

信赖原则与违反注意义务

违反注意义务是犯罪过失的本质,但行为人的行为基于公众之间对于防止危险的相互信赖,可以阻却行为人对于注意义务的违反,实践中应有意识地注重信赖原则的具体运用,其法理价值在于对行为人注意义务的合理界定.对于附随危险,巨的企业活动、工程建设、交通活动、医疗行为等,在一定范围内适用信赖原则而阻却注意义务的违反,从而可以在一定程度上免除相关业务人员的过失责任.     

网络平台著作权审查义务的解释论证成及其界限

网络平台的著作权审查义务孕育并脱胎于注意义务。尽管我国法律没有明确规定网络平台的著作权审查义务，但其在规范上存在解释的可能性。如《民法典》第1195条蕴含着平台对通知中初步证据的审查义务，第1197条“应当知道”中包含平台对特定内容的审查义务。为明晰网络平台著作权审查义务的合理界限，我国宜基于解释论立场，从类型化认定思路出发，构建网络平台基于通知的事前审查义务，同时在比例原则下动态提升其事后审查义务的主体范围、审查对象及审查程度。     

董事忠实义务研究

董事作为公司的管理机关和业务执行机关在代表公司对内和对外进行活动时对公司负忠实义务，这是董事作为公司代理人和受信托人的双重法律地位的必然要求。忠实义务本质上是一种信赖义务，以公司对董事存在着信佳、信赖和依赖为前提，忠实义务具有独立性，既不能被注意义务所包含，也不能被注意义务所取代。其以董事不得因自己的身份受益，不得收受不当利益，不得与公司非法克争，不得从事自我交易，不得泄露公司秘密和不得非法利用公司的资财、信息和商事机会等为内容。     

涉外定牌加工的商标侵权判定——以最高人民法院“东风”案判决为视角

涉外定牌加工的商标侵权判定一直是我国商标法领域的热点问题。通过对"东风"案进行梳理,分析不同层级法院的裁判理由及其论证思路,厘清涉外定牌加工的商标侵权判定思路,并指出不同裁判标准为何产生纠纷的症结所在。"东风"案确立的合理注意义务与实质性损害的认定标准是最高人民法院对"PRETUL"案所形成观点进行的修正,符合国际贸易形式的特点及我国知识产权保护政策的要求,理应妥善地运用于涉外定牌加工的商标侵权判定之中。     

犯罪过失分类之重新审视--以注意义务为中心

文章认为违反注意义务是犯罪过失的核心 ,并对注意义务进行了分类.在充分述评我国学者关于犯罪过失分类不足的基础上 ,以注意义务为中心,对犯罪过失进行了全新的分类.     

试论容许的危险理论对判定医疗过失的借鉴价值

鉴于医疗行为的高风险性,法律应当容许该类行为在一定限度內产生一定的危害结果,对此结果不应以过失论之。但法律或法理上的容许与患方的同意和容许并非同义,容许的危险理论仅适用于对合法医疗活动中的过失评判,该理论从确定医疗注意能力、医疗注意义务及二者的关系三方面显现出对判定医疗过失的指导意义。     

论注意义务立法的宪政基础

我国注意义务立法所面临的选择是复杂多样的,也是艰难的,它的设计与诞生需要全方位、多视角的研究与考察.其中注意义务立法的宪政基础是注意义务的立法级别定位、效力确定、模式选择、内容表达等必须思考的问题.注意义务的合法性源于其在宪政结构中的地位,民主与法治控制注意义务立法的性质.法治与人权保障决定并塑造注意义务立法的品格.     

论公司董事与董事责任

随着公司法的发展，董事在公司经营管理中的地位日益突出，相应地其责任亦逐渐加重，故有必要对董事与董事责任的若干问题进行研讨。针对董事责任，我国公司法注重对其行政责任与刑事责任的规定，而对董事的民事责任则规定的过于笼统。董事责任确立的前提之一是明确董事与公司间的法律关系，在我国董事与公司的关系应属委任合同关系；董事责任确立的另一前提是要明确董事义务。董事义务是董事责任产生的基础，而注意义务与忠实义务的并列与统一则是法律对董事义务的基本要求。董事责任就其形式而言，包括对公司的责任和对第三人的责任。     

我家沙发借你睡"沙发客"式自助旅游

在看书、看电影、网游时,或许你已经屡次遭遇"沙发客"这个新名词.曾有人以为这是指代那些卖沙发的销售商,闹出了一大笑话.而作为一名背包客,一名驴友,圈内的人都应该对这个词驾轻就熟.     

现代公司法注意义务规范体系的构建

注意义务是约束公司管理层行为的重要规范之一,为适应现代公司治理的需要,我国公司法应当在判断标准、义务内容、责任承担方面对其进行完善改造。具体而言,须对注意义务判断标准予以综合理解：对管理层适用“普通谨慎人”的“一般过失”行为标准,而在司法审查中则运用程序合理性的“重大过失”责任标准。同时,董事会的职能也应进行调整,增加监督职能,扩充注意义务的内容至信息审查与合规内控。此外,违反注意义务的责任承担不宜过苛,应当允许通过章程约定、公司支付补偿金或者购买责任保险等方式对管理层的责任进行限免。     

"孟母堂事件"与宪法文本中"受教育条款"

从宪法层面看,“孟母堂事件”涉及的是宪法第46条第1款的解释问题。从内容上看,宪法第46条第1款即“受教育条款”,可以分解为“受教育权利”条款和“受教育义务”条款。如何正确解释这两个条款的规范内涵就成为解决“孟母堂事件”的关键之所在。     

论机场管理人的注意义务

机场管理人的注意义务的价值应被重视起来。对于航空安全保障,机场管理人的注意义务独立于并在一定条件下优于行政法上的行为标准,其研究有利于健全人们对受害人的救济意识和明确注意义务的适用范围。机场管理人注意义务受受害人类型、隐私自由和民航制定法的影响,体现在飞行环境安全、道路交通安全、机坪秩序、建筑物与设施秩序、生产生活秩序等领域,其适用以推定机场管理人违反注意义务为宜。     

我国食品安全事故的法律责任分析框架新探——以"三鹿奶粉事件"为切入点

"主体-义务-责任"一体化研究框架较之法律责任孤立研究框架有诸多优越性,运用此框架分析"三鹿奶粉事件",设计"三鹿奶粉事件"中应然的主体体系以及其中各种主体的多重身份和相应的义务、法律责任,就可以发现:"三鹿奶粉事件"发生的主要原因在于当时实然的"主体-义务-责任"结构存在缺陷,该事件催生的关于食品安全的新立法在"主体-义务-责任"一体化的制度设计上已有所完善,但仍然存在不足.     

论过失竞合与共同过失的关系

竞合过失是不具有共同注意义务的复数加害人违反各自注意义务实施的过失行为,共同作用而产生同一危害结果的过失形式。共同过失是具有共同注意义务的复数行为人由于共同的不注意而共同实施或促成的过失行为。竞合过失与共同过失对共同注意义务的要求不同,行为人的主观意识不同,适用的处罚原则不同。传统的共同过失理论与竞合过失理论混淆了竞合过失与共同过失的界限。将竞合过失限定为过失的同时犯、接续性过失和监督过失,严格区分竞合过失与共同过失,有利于对两种不同的过失形式适用不同的刑事处罚原则,为完善刑事处罚制度奠定理论基础。     

公司治理中董事注意义务之判断标准探析

董事注意义务的确立代表着股东意识的觉醒和提高,成为约束董事懈怠和不当行为的重要制度.英美判例法中的抽象判断标准与董事的一项项具体行为紧密结合在一起,大陆法系则以主客观相结合标准来判断董事的注意是否达到了合理的程度.结合我国<公司法>实践,董事注意义务制度的构建应循抽象的主客观标准与具体的行为标准相结合的复合路径进行改造.     

环境义务初探

环境义务道路是实现环境保护目的的必然选择，目的的特殊性决定了环境义务具有绝对性、普遍性、对物性、优先性、有最低限度而无最高程度限制、自益性与共益性同在以及义务标准确定上的科技依赖性等特征。环境义务的配置应区分消极的环境义务与积极的环境义务在政府、企业及个人之间分别进行，环境义务的实现应在增强环境意识的基础上采取强制与激励相结合的措施。