西方文化转型的历程:信仰与理性关系的辩证演进

2011年3～8月间,郭齐勇、温伟耀、赵林三位教授先后就"中西文化的历史源流与主流形态的确立"、"儒学和基督教对中西传统社会的影响"、"中西文化的现代化转型"等主题进行了三轮富于建设性的对谈。在对谈过程中,三位教授通过对中西文化发展演进的历史脉络的梳理,展现了一种宏观和长程的文化大视野。与学术界以往所进行的中西文化对话不同,本次对谈的学术特色主要表现为如下三点:第一,在方法论上,将儒学和基督教这两种主流精神形态放在中西文化的历史背景中进行系统性的考察,运用有机论而非机械论的视角来探溯儒学和基督教的生长、发展和转型历程,从而使中西文化呈现为两个具有不同生长节律和精神特质的生命体。第二,在侧重点上,注重思想学说与社会历史的互动,突破哲学与史学之间的限制,着眼于中西文化发展的大趋势,而不拘泥于片面琐细的概念之争。第三,在价值观上,尽可能保持一种客观中立的态度,避免进行中西文化孰优孰劣的简单判断,以一种批判和自我批判的精神来反思两种文化不同发展阶段的基本特点。三位教授以博学缜思为根底,完全采取一种现场对谈的方式,挥洒自如地把中西文化的历史演进和精神内涵揭示出来,表现出一种大气磅礴的思想力度。本期刊载的这组以"中西文化的现代化转型"为主题的文章,就是三位教授在第三轮对谈中的主题发言,他们在一种文化大视野的宏观框架中,深刻地反思了中西文化在现代化转型过程中的艰难际遇和辩证历程。     

"第七届当代新儒学国际学术会议"综述

由武汉大学、台北东方人文学术研究基金会、台北鹅湖杂志社和台湾中央大学哲学研究所联合举办的“第七届当代新儒学国际学术会议”于2005年9月9日至12日在武汉大学召开。出席会议的有来自比利时、美国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国、新加坡、以色列和中国大陆、香港、台湾地区的学者近150人,提交论文120余篇。本次大会的主题为“儒学、当代新儒学与当代世界”。学者们就现当代新儒学三代代表人物的学术思想、儒学在当代的作用与意义、当代新儒学如何深入发展等问题展开了热烈的讨论。一、现当代新儒家研究这次大会讨论的重点即是熊十力与…     

东晋门阀与儒学

门阀问题是中外学者十分关注的问题,但一般地都把它作为东汉迄至南朝的一个社会阶层来看待。近来,田余庆先生在《东晋门阀政治》一书中指出,门阀只限于东晋一朝,门阀政治是皇权政治的变态,是特定历史阶段的一种特殊政权形式。门阀既然作为一种特殊的封建统治形式而存在于东晋,那么,它同传统的封建统治思想——儒学,究竟是什么关系?迄止目前,还没有专门论述.笔者认为,东晋时期两位著名学者张湛和葛洪的思想反映了门阀集团对儒学的态度,反映了东晋时期儒学发展的一些特点,是儒学发展史上的一个极其重要的、不可忽视的阶段。门阀与儒学是一个复杂的课题,本文不可能对其面貌作全面的揭示,故仅就张湛《列子传》和葛洪《抱朴子》的一些儒学思想以及儒学在东晋回升趋势的一些历史原因作些探讨,就教于学界。     

实学研究及其与儒学的关系——"儒学与实学国际学术研讨会"主要观点综述

2006年8月11日至12日,中国孔子基金会、曲阜师范大学、中国实学研究会、山东大学、山东社会科学院和山东孔子学会在日照联合召开了“儒学与实学国际学术研讨会”。来自韩国、马来西亚和中国大陆的90多名学者就“儒学的当代价值及其与实学的关系”主题展开了热烈讨论。与会学者就儒学全球化时代的价值展开了热烈的讨论。在全球化和文化多元化的当今世界,面对日益严重的各种现实问题,传统儒家如何经过转换,对社会和人生发挥出它的价值和影响?如何让人们既了解、继承我们的传统美德而又与时俱进,实现东西方观念的合理融合?儒学作为一种世界性的…     

激情、理性与儒学复兴——读张世保先生《大陆新儒学评论》

当代大陆新儒家的出现①,无疑是当下中国的一种重要的文化现象,已引起了学术界的广泛关注.诚如著名学者方克立先生所言:"大陆新儒家是不容忽视的客观存在,我们应该重视对大陆新儒学思潮的研究."     

评大陆新儒家“复兴儒学”的纲领

评大陆新儒家“复兴儒学”的纲领方克立“复兴儒学”的政治宣言和思想纲领１９８９年的政治风波之后不久，台湾《鹅湖》月刊分两期连载了大陆学者蒋庆写的三万五千字长文《中国大陆复兴儒学的现实意义及其面临的问题》①。翌年春天，我在一次谈话中曾提及这篇文章，以它为...     

世纪之交中国大陆的现代新儒学研究:回顾与展望

世纪之交中国大陆的现代新儒学研究在改变了对儒学之偏颇认识的同时,亦奠定了现代新儒学作为中国三大现代思潮之一的历史地位;推进了对传统与现代化关系的进一步思考,在对文化建设必须保持民族文化精神之主体性的问题有了更清楚认识的基础上,进一步深化了对当代中国文化建设合理方针的思考。抱持马克思主义理论立场的大陆学者与港台新儒家代表了两种不同形态的“生命的学问”。马克思主义与儒学的关系以及现代新儒学与西方后现代主义之间的比较研究,是大陆的现代新儒学研究面向未来必须进一步深入探讨的两个问题。     

"中国有无哲学"之我见

1 .“中国有无哲学”问题的提出是 2 0世纪以来的事情。在“哲学”这一舶来词传入中国之前 ,我们有自己的经学、子学、儒学、道学、心学、佛家的义学 ,却惟独没有西方所谓的“哲学”。哲学 (ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ)和科学(Ｓｃｉｅｎｃｅ)、宗教 (Ｒｅｌｉｇｉｏｎ)、文学 (Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ)一样都是外来词。“哲学”一词本是日本学者西周在 1 837年译西语Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ而使用的 ,然而他的本意是要表达“哲学即欧洲儒学”的意思 ,以“别之于东方儒学也”。后来该词传入中国后却背离了西周的初衷 ,中国学者使用“哲学”一词恰恰是…     

重审“现代新儒学”：评“大陆新儒家”的相关论述

以“大陆新儒家”命名的研究群体,将其儒学定位为政治儒学,将“现代新儒学”定位为心性儒学。近期这个群体中有学者更认为,现代新儒学将作为经学的儒学降格为现代分科学术,不是发扬光大儒学,而是肢解了儒学。加之“现代新儒学”第二代的学术舞台在港台、海外,他们因此失去了儒学主体地域的直接关怀,而且无法直接回应中国大陆的价值重建、制度再造和生活需要。在大陆新儒家立足中国重建经学形态的儒学之际,现代新儒学的中国使命似乎被终结了。大陆新儒家的这些断定颇可商榷。当代中国不能偏离现代发展轨道,大陆新儒家完全拒斥西方、闭门造车的做法,会误导中国的现代化。以中国的现代转变为基线,重审现代新儒学的价值主张与学理贡献,理应得到国人的首肯。     

中国哲学的重建——成中英新儒学述评

一、成中英是不是现代新儒家 成中英是不是现代新儒家?学术界存在较大分歧。黄克剑等人把他看作现代新儒家的代表人物之一,而港台相当一部分学者却认为他不是新儒家。产生分歧的原因显然在于对现代新儒家概念的不同理解上。目前,要给出现代新儒家一个一般性的概念,看来很难。但我们可以揭示其基本特征,从而给这个概念一个大致的界定。 简单地说,同中国现代思想史上的其它思潮相比,现代新儒学有两个基本特征:第一,坚持儒学本位立场,力图复兴儒学。这是梁漱溟、熊十力、牟宗三、唐君毅、杜维明、刘述先等三代新儒家学者极为坚定的立场,是他们的共同思想取向,也是现代新儒学之所以为新儒学之处。中国现代思想史上另两大思潮的马列主义、自由主义同现代新儒学的根本分歧也在此处。马列主义主张对儒学批判地继承,自由主义的西化派则对儒学基本持批判和否定的态度,这和现代新儒学“为往圣继绝学”的心态和感情形成了鲜明的对比。现代新儒学的第二个特征是吸纳佛学和西学,并对儒学进行了理论上的创新和发展。近代儒学的颓废没落和中外文化的剧烈碰撞,这使现代新儒家必须也可能借助其它思想来更新发展儒学。早期,梁漱溟、熊十力由佛归儒。梁吸收柏格森的生命哲学,形成了独特的东西文化比较思想;熊则建构了     

从文风差异谈海峡两岸台湾文学研究界的取长补短

近年来,在两岸文评界都常可听到这样的说法;“搞港台文学的都不是一流学者”,“其实台湾文学由台湾学者来研究最合适”。对前一句话,我们不妨将它作为一种激励和鞭策;但后一句话,却不能不引起我的诸多联想和思索。台湾文学由台湾学者来研究,自然是合适的,但如果说台湾文学只能靠台湾学者来研究,即不尽然。这正像北京文学未必全靠北京学者来研究,上海文学也未必是上海学者的专属领地一样,何况俗话还说“旁观者清”呢。其实,大陆学者在这一中国现、当代文学的新兴分支学科中,有着其不可替代的位置和作用,存在着海峡两岸研究界的…     

儒学的"内在超越性"与"历史总体"问题——从分析牟宗三、李泽厚、安乐哲诸观点出发

近代以来,儒学的宗教性问题成为儒学研究的焦点,当代新儒家兴起后,这一问题转化为对儒学超越性的讨论。针对牟宗三的内在超越性经由实体化的心体走向独断论,李泽厚与安乐哲提出了不同观点。李泽厚反对任何形式的超越性,主张以情本体来取代超越性;安乐哲则强调应该消解儒学的超越性本质,代之以开放性的过程哲学。但二人皆有从根本上取消儒学超越性品格之嫌。通过吸收三家的观点,在李泽厚礼由俗出和文化积淀说的基础上,本文提出,应该从历史总体的视角来分析儒学超越性问题。在这一视角中,一方面,儒学具有内在超越性的品格,另一方面,这种内在超越性应该来源于开放性的不断发展的社会历史过程。     

论现代新儒学对传统儒学的继承、开新及其理论困限

现代新儒学是传统儒学的现代发展和现代转型。作为“五四”以来的新儒家学者融会中西、谋求儒学现代化的一种尝试和努力,它无论在形式或内容上都与传统儒学具有很大的差异,正是这种差异规定了现代新儒学的理论内涵和时代特征,使其成为一种与传统儒学既区别     

关于当前大陆新儒学问题的三封信

近几年来,大陆新儒家的学术活动和社会活动十分活跃,在学术界和社会上产生了一定的影响。但必须指出的是,大陆新儒家的一些学说和主张与社会主义先进文化前进方向、与中国特色社会主义事业发展是不相符、不相容的,许多观点和主张在学理上是荒谬错误的,在实践上是有害的。其一,大陆新儒家代表人物把中华文化经典的诵读等同于“儿童读经”,并把“儿童读经”作为在中国复兴儒学(教)的基础性工作,企图以“复兴儒学(教)”来替代中国近现代革命文化和社会主义文化,这与弘扬中华民族优秀文化,提高青少年的民族文化素养和思想道德素养,培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义新人的教育目标是相背离的。其二,大陆新儒家提出“儒化中国”、“儒化共产党”、“立儒教为国教”、“用儒学取代马克思主义”等观点和主张,这对我国现行主流意识形态和社会政治制度提出了公开挑战,必须引起高度警惕和注意。种种情况表明,大陆新生代新儒家已成为现代新儒学运动新的代表性人物,他们的出场,标志着现代新儒学运动进入了一个新的发展阶段。作为马克思主义理论工作者,必须关注和重视对大陆现代新儒家及其学说的研究。需要强调的是,对传统文化和儒学的研究,必须坚持以马克思主义为指导,弘扬、继承中华优秀民族文化,摒弃传统文化中反人民、反民主的封建糟粕,旗帜鲜明地反对反民主反社会主义的儒化论。只有这样,儒学研究和弘扬民族文化的活动才能健康地向前发展。     

儒学传统与时代精神——兼论儒学与新文化运动的和解

新文化运动否定了儒学作为现代社会时代精神的合理性,带来儒家命运的巨大转折。为重新复兴儒学,当代大陆新儒学往往多从政治角度思考儒学发展,而作为古典中国之时代精神的儒学,在自身发展中形成了多重维度的传统,不能简单的只从政治角度予以发挥,应予多元考量并从广义上理解儒学。新文化运动对儒学之批判,虽有其偏颇过激之处,但同时其自身也形成了一种新的传统。面对当代中国的现实问题,我们既要全面认识"广义儒学",也要接受新文化运动的民主科学等现代性精神。在古今两种传统汇合的基础上,一方面用现代性精神推进儒学传统的改造与赓续,一方面积极的发挥儒学传统的多维价值。     

彻底的儒家--梁漱溟形上学思想论衡

在现代新儒家中 ,梁漱溟是一个很奇特的人物。一方面 ,与现代大多数学院化的新儒家不同 ,梁漱溟是一位知行合一、毕生力行实践其学说的思想家 ;另一方面 ,他的思想数经变化 ,自上世纪 2 0年代初转向儒家 ,其在实践上亦完全过的是一种“孔家的生活” ,但他终生却又一直保持着对佛家终极信仰的认同和崇敬。由此 ,一些学者认为 ,梁漱溟之倡导儒学 ,只是出于一种理性的选择 ,而非出于宗教的信念。其新儒学思想 ,亦仅局限于伦理和社会层面 ,而未落实到心性和形上学层面 ,因为其在超越的层面上 ,仍然是心仪佛家的。这便产生一个重要的问题 :梁漱溟…     

新儒学研究的里程碑──《现代新儒学与中国现代化》述评

从８０年代中期至今，中国大陆学界展开了广泛而深入的现代新儒学研究。这一研究的规模之大、 成果之丰、影响之巨、参与学者之多，在海内外的新儒学研究史上，都是罕见的。方克立先生作为这一研 究的倡导者和主要组织者，主编了《现代新儒家学案》、《现代新儒学研究丛书》等三十多种、逾千万字的 论著；使现代新儒家在大陆从绝学成为显学，并在港台和海外产生重大反响，可谓大陆现代新儒学研究 首屈一指的代表者。其中．《现代新儒学与中国现代化》作为方先生十年精心致思的结晶．不仅是方克立 教授的一家之言，而且以浓缩的方式集中体现了大陆新儒学研究的基本进程，堪称新儒学研究的里程 碑。 全书收入方先生１９８６年至１９９６年的论文、演讲、书评、短论、序言等３７篇，分为四组．另有四篇答 记者问作为附录。第一组和第三组侧重于对新儒学的宏观审视和总体把握；第二组带有个案研究的性 质；第四组主要是方先生在研究新儒学的同时所提出的文化主张和哲学理念，特别是对综合创新文化观 的阐扬。     

近20年来大陆"文化热"与孙中山文化思想研究

自80年代以来学术界掀起了一股强劲的文化研究热潮,参加讨论的既有老一辈学者,也有中青年专家,其研讨范围几乎涉及人文社会科学各学科.一时间,文化思想研究成为大陆学术研究的主潮,对人文社会科学研究产生了极大的影响.在这一浓郁的文化思想研究氛围的影响下,学术界在研究革命家之孙中山的同时,也开始从思想文化视角来分析理解孙中山,将大陆孙中山研究推向了一个新的发展阶段.本文拟在回顾20年来大陆"文化热"和孙中山文化思想研究的基础上,探讨二者的互动关系,揭示新时期大陆孙中山研究的演化规律.     

孔子的"生存叙事"与"生活儒学"的敞开

19世纪后期以来,儒学的命运便受到了儒学研究者们的强烈而普遍的关注,并且先后提出了风格各异的拯救儒学的主张。然而,即便是以新儒学研究为契机而兴起的、至今仍极有热度的当代儒学研究,对儒学开展方向问题似乎也没有切实的应答和解决,以至儒学的实际生存状况仍然被描述为“游魂”。为此,本刊约请南京大学李承贵教授等知名学者撰写了一组关于儒学在当代应如何开展的文章,以飨读者,并希望引起更广泛更深入的讨论。     

"后现代儒学"与"构建后现代儒学体系"

虽然"后现代儒学"是一个新近提出的概念,但与其类似的概念并不少.不过,与这些概念不同的是,"后现代儒学"既不沿袭老提法也不仰望西方结构,而是在现有语言体系下以世界为舞台,将自己丰厚的文化底蕴呈现给国际社会,积极参与后现代社会和全球性问题的讨论."后现代儒学"的任务就是"建构后现代儒学体系"."后现代儒学体系"是儒学的原本体系,是儒学的现代发展演变而来."后现代儒学"也可以与马克思主义中国化打开互通之门.