凯·尼尔森平等主义正义观的特质与局限——基于当代平等主义正义论

在当代平等主义正义论的语境下,一方面,凯·尼尔森基于马克思主义的历史唯物主义立场,建构了其本人的平等主义正义观,并试图通过条件平等的正义诉求来实现更具实质性的平等,这体现了凯·尼尔森平等主义正义理论探讨正义方式的独特性;另一方面,由于凯·尼尔森坚持道德平等的理念,使得他的平等主义理论更多地体现了一种折衷主义的倾向。他试图将所有最好的东西都拼凑在一起,却没有清楚地阐释相关的细节,并不能对条件平等的目标达到更加清晰和明确的认识。凯·尼尔森基于马克思主义正义思想建构的平等主义正义论,彰显了马克思主义正义思想的理论活力与思想的深刻性。对凯·尼尔森的平等主义正义思想进行考察和研究,不仅有助于深化我们关于马克思主义正义思想的内在意蕴的理解,而且对我们建构社会主义的正义理论体系可能具有一定的参考价值。     

平等主义与全球分配正义

全球正义要求承认并尊重普遍的评价标准。平等主义在国内语境中要求平等对待一切个人,而在全球语境中,则意味着平等对待所有国族或人民。全球语境中的机会平等意味着对所有人民的平等尊重和对待,国籍和宗教信仰不应妨碍任何人从事职业或获得职位。运气平等主义是一种有益于最不利者的道德论辩,运气/选择的区分用来解释个人在社会和经济差别中的责任。个人应当为其自觉选择的生活方式而不是其自然特性负责。推广到全球语境,应当大力救助因为缺乏自然资源和资质而身处贫困的人民,改善其自然资源和条件,使之过上体面的生活;对于那些因为自觉选择的生活方式而处于贫困的人民,帮助他们的目标是满足最低限度的人道主义要求,同时促进其进取的努力。     

平等主义的图谱

在当代关于平等主义的争论中,分歧的焦点集中于两个问题。一个问题是"分配什么",即平等主义者试图平等化的东西是什么,对此有三种基本的观点,它们是"福利平等"、"资源平等"和"能力平等"。另外一个问题是"如何分配",即平等主义者如何来实现平等主义的目标,对此有两种不同的立场,它们是"结果平等"和"机会平等"。不同的平等主义者对这些问题有不同的回答,而这些不同的回答构成了当代平等主义理论的不同路线。但是,无论是在"分配什么"还是在"如何分配"的问题上,每一种平等主义理论都存在一些难以克服的困难。     

G.A.科恩的平等主义正义论：解读与借鉴--兼评《为社会主义平等主义辩护》

著名分析马克思主义哲学家G.A.科恩以平等主义正义论质疑诺齐克的自由至上主义正义论和罗尔斯的平等自由主义正义论,成为当代西方正义论研究中独树一帜的学术象征。《为社会主义平等主义辩护》可谓集中体现段忠桥教授20余年来研究科恩思想的力作,反映了他应用科恩的分析马克思主义正义论研究当代中国社会公平正义问题的自觉意识,展现了理解科恩的中国视角。借鉴平等主义正义论的合理论述,在全面深化改革的进程中更好地实现社会公平正义,是建设幸福中国和实现共同富裕的必经之途。     

试论德沃金资源平等主义中的价值平等

德沃金资源平等的一个重要的独特之处在于,要追求平等,最好从"开端"就开始。在论述开端如何才能"平等地"分配资源时,德沃金更乐意加进每个人不同的感觉,这包括个人喜好一类的情绪。而这与罗尔斯的"无知之幕"中人们没有个人爱恨欲望有显著的不同。所以,德沃金给平等问题注入了一种来自个人的"价值感"的成分。价值同一也许因此能够实现。当价值同一了,人自然也就实现了平等。也就是说,德沃金在社会结构框架方面用"拍卖"、"保险"、"税收"等多重手段完成了资源平等的配置,然后以个人的选择和努力为获得自我的价值去追索,从而实现一种价值体系下的平等。     

平等与公平、正义、公正之比较

平等是不同社会主体在一定历史阶段的交往过程中处于同等的社会地位,在社会各领域享有同等权益,履行同等义务的理念、原则和制度。平等与公平、正义、公正等范畴比较,既相近似,又有不同。这正是千百年来思想界对之论说不休的原因所在。在社会结构和社会利益大调整的变革时代,厘清平等与公平、正义、公正之间的关系,富有现实意义。     

多元的正义、复合的平等——沃尔泽正义观解读

沃尔泽以一种不同于传统自由主义的方式,对正义的分配做了一种广泛的、平等主义的、多元主义的解释。在沃尔泽看来,政治理论的核心问题就是对一组社会善应该如何分配的问题。不同的物品应遵循不同的分配原则,即多元的正义、复合的平等。     

论公平、公正、正义与平等的相互关系

公平、公正、正义和平等的意义相近,它们有着一定的内在联系和相通性,在特定的境况下,甚至可以互换或者交替使用。但从学术研究的角度来看,它们之间在不同的语境、不同的领域中,其适用对象和含义又是有区别的,或者说是各有所侧重。在很多情况下,它们之间更是一个相互缠绕的关系。     

中国古代“一断于法”的司法平等理念

学界一般认为中国古代的法律体现了等级和阶级性,无论是立法还是司法中都充斥着不平等的思想。实际上,就对古代法律平等问题的考察而言,应该区分立法和司法两个层面。在立法上,古代法律适应当时的社会发展水平,体现了一定的等级性。而在司法上,古人始终认为应该坚持“一断于法”的司法平等主张,上下贵贱皆从于法。法律在司法领域得到普遍的适用就是司法平等理念的体现。     

论分配正义的平等观

资源分配的公平正义是社会安定和繁荣的基础。正义的首要原则是平等,而关于平等的要求却存在着基本观念上的分歧。大多数政治哲学都承认某种形式的平等,问题在于给所支持的平等观以准确的界定和论述。平均主义所要求的结果的平等有相当的号召力和吸引力,是历史上众多社会革命的口号和纲领,但却存在实施上的巨大困难,甚至部分实施都可能导致养懒汉、破坏社会创新和劳动的积极性等问题。自由权利的平等观是建立在规范基础上的,强调公民在人格和对待上的平等,尤其是平等的关怀和尊重,反对各种形式的歧视。这种平等观强调机会平等,即前程向人才开放。可以把机会平等区分为理想的机会平等、非竞争性的机会平等和竞争性的机会平等。非竞争性的机会平等仅仅要求:在人生的某些关键领域内,实现福祉的机会对每个人来说应该是平等的。竞争性的机会平等出现在种种机会的获得受竞争性的标准调整之时,有资格者通过竞争而获得。竞争性的机会平等变成了分配正义的一种形式。人们间的自然差别不可避免,但资源分配的正义制度要求不因种族、性别、出身、身份等属性上的差别而受到不同待遇,以便人们充分发挥自己的才能和创造性,促进社会和人自身的发展。     

论当代中国的平等与社会公正问题

平等与社会公正 ,是评判改革成功与否的阿基米德支点 ,也是评价我国现代化成就的出发点。本文对国内有关平等与社会公正问题的讨论作了一定的评判 ,提出了寻求经济发展、平等与社会公正之间的一致性和动态平衡关系的核心观点。作者认为 ,市场经济从本质上说是一种公正经济 ,一个政府如果不能为自己的公民寻求平等与社会公正 ,将永远无法使自己的国家获得真正的繁荣 ,也不可能获得长治久安。我国应尽快把平等与社会公正问题纳入高层决策议题。     

平等与效率:社会主义的两大价值目标

社会主义的“科学发展观”尤其是“建设社会主义和谐社会”的提法面世以后,有关现实社会主义的本质、价值及其发展道路的研讨,成为理论界讨论的热点。对于现实社会主义的这些讨论,无疑有益于人们对社会主义的认识的不断深化。与此同时,这些讨论也提出了一些新的认识问题,如社会主义的制度属性与价值目标如何统一的问题,现实社会主义的历史定位问题,社会主义市场经济与按劳分配的关系问题,等等。在此背景下,本刊组织了这组笔谈。四位学者围绕有中国特色社会主义研究中的这些新的认识问题,分别从不同角度展开话题。相信这组笔谈会对现实社会主义的研究产生积极影响。     

论和谐视角下的公民正义感和正义感能力培养

公民正义感和正义感能力是构建社会主义和谐社会的重要条件.强化公民正义感和正义感能力是化解冲突、实现人际和谐,保持社会稳定的需要,是缩小贫富差距,实现公平正义的需要,是提高社会道德水平,形成良好道德风尚的需要,是坚持以人为本,实现人的自由全面发展的需要.为此,要明确公民的正义职责和义务,建构和弘扬为大多数人认同的社会主义正义观;要把正义感能力作为现代公民个人能力的重要标准和要求;要在教育过程中贯彻正义原则,坚持正义教育的纵向性和横向性的统一.     

马克思恩格斯的平等观与社会主义初级阶段的公平

马克思、恩格斯认为,平等是一个历史的概念,反映的是一定社会形态下的经济关系,而不仅仅是法学或道德范畴;平等受一定的生产力和经济文化发展水平的制约,其实现是一个自然的历史过程。社会主义初级阶段的平等和公平,是与现有的生产力发展水平和经济结构相适应的,在实现的程度上还不能达到马克思主义经典作家所设想的完整形态的社会主义公平的发展水平。     

论中国特色社会主义利益公正理论

中国特色社会主义利益公正理论以马克思主义利益公正思想为思想基础、以生产力发展为物质手段、以生产资料公有制为制度基础、以按劳分配为基本分配原则、以共同富裕为根本价值目标、以利益关系协调为重要途径.这一理论在其演进过程中呈现出以人为本的价值理念、效率与公平的辨证统一和公平规则的合理有序三个鲜明特征.     

社会公正：社会主义本质的内在要求

社会公正是关系到老百姓切身利益的根本问题。追求社会公正是社会生产力发展的不竭动力,是我国社会主义制度的首要价值,是实现社会主义共同富裕的应有之义。社会公正体现了我国政府“权为民所用,情为民所系。利为民所谋”的执政理念,是我国社会主义的本质内在要求。