虚假陈述的侵权责任探讨

我国的证券法轻视和缺乏私法保护,使证券民事责任体系的建立落后于证券市场的发展要求.虚假陈述行为是证券法上最常见的民事侵权行为,对虚假陈述的构成要件,尤其是归责原则,有必要从法理上一一分析.     

证券市场虚假陈述民事责任探讨

文章分析了我国现行法律框架内追究证券市场虚假陈述民事责任存在的缺陷与不足,提出了健全和完善具有可操作性的虚假陈述民事责任制度的相应对策建议,以期指导司法实践。     

我国证券虚假陈述民事责任制度的缺陷与完善

虚假陈述民事责任的主体应为发起人、控股股东、发行人或上市公司及其负有责任的高级管理人员和有关专业中介机构及其直接责任人。诱空虚假陈述与投资者所受损失之间也应存在因果关系。虚假陈述民事赔偿的范围应依虚假陈述类型的不同而分别加以确定 ,计算投资差额损失时宜采用累计计算法     

专业中介服务机构虚假陈述民事责任研究

为了更好地保护投资者的权益 ,遏制违法违规行为 ,加强证券市场的监管 ,有必要进一步完善专业中介服务机构虚假陈述民事责任制度。专业中介机构虚假陈述的民事责任应认定为侵权责任 ,其因果关系、归则原则以及损害赔偿数额的确定等都需要通过立法予以明确     

律师证券业务中虚假陈述民事责任探析

律师在证券业务中不但作为证券发行人的受托人,同时担当着证券业的"把关者"角色,承担着证券市场秩序维护者的专家职责而对投资者负有在信息披露中的适当注意义务,违反该义务则需对投资人承担虚假陈述的民事责任。对该责任的性质,从对第三人的保护角度和理论考察,宜采侵权责任说。律师虚假陈述民事责任由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后,可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。律师虚假陈述中与发行人、证券承销商、会计师等共同责任人的责任分担中,律师有故意或重大过失时应承担连带责任,当律师属于普通过失时则按过错程度承担按份责任。     

证券虚假陈述侵权之因果关系的立法不足与完善

证券市场虚假陈述侵权责任中的因果关系理论一直是司法实践中的难题,其对于证券市场投资者的权益保护意义重大。国内对于该因果关系的认定以《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为代表,但未能有效地解决此问题。为解决此问题,应进一步规定诱空的虚假陈述民事责任,确立虚假陈述揭露日前抛售证券行为的损失赔偿,并全面考虑介入原因。     

论证券市场中虚假信息披露的民事侵权责任

众所周知 ,虚假的信息披露是目前中国证券市场中上市公司的主要的不当行为。从当年的琼民源、红光到近期的黎明、银广夏 ,上市公司一次又一次震惊股市的造假事件 ,使广大投资者遭受巨额损失。然而 ,除了此起彼伏的声讨 ,受害的投资者却无法通过司法部门获得民事救济。①2 0 0 2年 1月 1 5日 ,最高人民法院下发了《关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》 (以下简称《通知》)。中国证券市场的投资者由此看到了实现民事损害赔偿的曙光。然而 ,《通知》中仅有的六条规定难以弥补《证券法》中有关民事责任条款的粗疏。…     

试析名人代言虚假广告的民事责任

近些年来,名人代言虚假广告侵害广大消费者的事件频频发生,引起全社会的关注。我国现行法律对名人代言虚假广告的民事责任缺乏规定,学术界对此争论不一。从法理分析,名人代言虚假广告应承担虚假陈述侵权责任。名人明知或应知虚假广告仍代言时,应与广告主、广告商承担连带责任,赔偿受害人的全部损害;名人代言虚假广告有轻过失时,应承担10%的按份责任,赔偿受害人的信赖损害。     

论虚假陈述民事责任的因果关系——以红光实业虚假陈述案为视角

因果关系是决定虚假陈述损害赔偿案裁判结果的核心因素之一,而侵权责任则是证券市场虚假陈述民事责任制度的立法基点。对责任成立因果关系可借鉴美国的欺诈市场理论,采取推定因果关系以及举证责任倒置的方法,从而使投资者跨越求偿过程中最大的法律障碍。应引入”重大性”标准作为确定因果关系的因素,允许被告以信息并非重大信息抗辩;在确定法律因果关系时,把由于其他原因造成的损失剔除,最终确定信息披露者的责任范围。     

试评《证券法》中的证券民事责任

《证券法》自 1998年颁布以来 ,对证券市场的发展起到了非常重要的作用。但随着证券市场的逐步完善 ,《证券法》也显示出了其局限性。本文试就《证券法》中证券民事责任的立法与完善予以探讨。     

美国证券欺诈民事责任研究

追究证券欺诈者的民事责任 ,切实保护投资者的利益 ,应是证券法的主要任务。我国证券法确立了民事责任优先原则 ,却缺乏可操作性 ,以至成为具文。美国关于证券欺诈的规定较为详尽 ,其应用最为广泛的是依Rule1 0b - 5追究民事责任的构成要件。借鉴国外既有的法制成果 ,建立我国的证券欺诈的损害赔偿制度     

证券虚假陈述的民事赔偿制度研究

证券虚假陈述是证券市场中最为典型的证券欺诈行为之一。虚假陈述民事赔偿制度的建立对保护证券投资者的合法权益,促进证券市场的健康发展有着积极意义。本文对我国虚假陈述民事赔偿制度进行评析和探讨,并提出完善立法的若干建议。     

论对我国民事诉讼中虚假陈述的法律规制

司法实践中,当事人虚假陈述已成为一个不可回避的问题,将会严重影响法院裁判的准确和公正。对当事人的虚假陈述进行法律规制意义重大。借鉴世界各国对虚假陈述法律规制的经验,规制民事诉讼中的虚假陈述,保障民事诉讼的顺利进行和法院的准确裁判十分必要。     

虚假陈述民事赔偿的实现机制

虚假陈述是证券市场中最为典型的证券欺诈行为之一。虚假陈述民事赔偿的实现有利于切实保护证券投资者的合法权益 ,促进证券市场的健康发展。本文结合我国现行立法对虚假陈述民事赔偿的实现机制进行评析和探讨 ,并提出立法完善的若干建议     

证券虚假陈述民事赔偿制度的完善

当前证券虚假陈述民事赔偿制度并没有如制度设计之初那般,能够实现对投资者权益的维护与救济,促进证券业健康发展,相反却受制于当前证券虚假陈述民事赔偿管辖之弊端,导致法院在实际审理证券虚假陈述民事赔偿案件中受到地方保护主义、专业审判技能缺失的弊端掣肘,以至于当前此类案件凸显出起诉率低、诉讼程序长、诉讼成本高的弊端。因此,当前证券虚假陈述民事赔偿制度亟待完善,其路径是改变简单的案件属地管辖原则,变为证券虚假陈述民事赔偿案件集中管辖制度,实现集中优势审判资源审理证券专业领域案件,同时也有利于规避地方保护主义。     

律师在证券虚假陈述中的民事赔偿责任

由于律师证券业务的监管性以及专家职责性,律师应该在证券虚假陈述中承担民事责任。并且律师承担此责任的规则原则应是过错推定,在一些情况下,律师可以免除责任。支付赔偿金作为其主要的责任承担方式,赔偿数额的计算应以实际损失为主,而赔偿金的主要来源,则需要建立相应的赔偿基金制度。     

论证券信息披露民事责任的几个基本问题

信息披露制度是证券法的核心制度,民事责任是信息披露有效落实的保障,目前我国相关民事责任制度严重缺位,不能适应证券市场的现实需要,探讨信息披露的民事责任有重要的现实和理论意义.本文主要从信息披露民事责任的概念、特征、性质入手,探讨了信息披露民事责任的基本问题.     

对虚假陈述中董事与上市公司连带责任性质的反思

司法界和理论界将新《证券法》69条关于证券市场中虚假陈述的各个连带责任，均认定为共同侵权责任，这就与民法法理相矛盾。各个连带责任的性质应分别考察，由于董事是发行人、上市公司的机关成员，董事与发行人、上市公司之间不可能成立共同侵权的连带责任，而应当属于一种特殊的法定连带责任。从而。此连带责任的法律适用也应有所改变。     

股票欺诈发行及其立法检讨——以《证券法》第189条为中心

欺诈发行本质上就是虚假陈述,对欺诈发行的认定亦应以欺诈本身的重大性为出发点.而且,股票发行不同于公司日常经营行为,其实质上是原始股东与投资者之间的投资合同关系,故欺诈发行的首要责任主体是原始股东而非发行人.《证券法》第189条明确规定了欺诈发行的行政法律责任,但该规定对欺诈发行的认定条件及法律责任构建并不妥当,应予以修改.     

证券内幕交易民事责任的法律规则

内幕交易人利用内幕信息进行证券交易 ,损害其他投资者利益 ,不利于证券市场健康有序发展。我国证券法对内幕交易行为界定及其民事责任都缺乏明确规定。本文借鉴国外立法和司法经验 ,对证券内幕交易的归责理论、内幕交易行为的法律界定以及证券内幕交易民事责任的法律规制进行了探讨