马克思“个人所有制”的实现形式——股份制

理论和历史实践表明股份制是“个人所有制”的有效实现形式,“个人所有制”特征在股份制这种经济组织形式中得到了充分的体现。“个人所有制”理论既解释了西方资本主义社会出现诸多社会主义因素的现象,也为我国现阶段的股份制改造指明了方向。随着股份制在西方和东方的普遍建立,马克思要“重新建立个人所有制”的科学预言正在冲破传统观念束缚而变为现实,并逐渐显示出其划时代的指导意义。     

马克思“个人所有制”概念文本解读

马克思"重新建立个人所有制"提法是指劳动者直接占有产品和消费资料,这可以通过对马克思原著的认真体味得到理解:马克思提出"个人所有制"的上下文大量论述了生活资料问题;马克思恩格斯的"所有制"概念,并不就是指生产资料所有制,而是指以生产条件、生产和产品的占有为基本内容的财产所有制;马克思论述"个人所有制"的原文本身也看不出"个人所有制"就是生产资料所有制,但包含生活资料所有制;马克思多次提到过个人所有制,都不是指生产资料个人所有制.要分清生活资料的两种占有,一种是产品的占有,是体现生产交换关系和分配权的、属于所有制内涵的占有,即"个人所有制"的占有;另一种是分配后在消费领域的占有,是不直接代表生产关系特点的占有."重新建立"的实质在于:否定劳动的他人占有或不劳而获的占有,重新实现自己的劳动自己占有.     

马克思“个人所有制”思想的文本研究

马克思在《资本论》第一卷中提出来的“个人所有制”本质上就是社会所有制,这体现在以下三个方面:第一,马克思在《资本论》第一卷出版后的一些通信中表现出了对杜林见解的认可,而杜林的重要见解之一就是把个人所有制和社会所有制等同起来;第二,马克思在修改《资本论》第一卷相关论述的过程中,明确区分了个人所有制和私有制,并用“共同占有”来提示个人所有制和社会所有制之间的联系;第三,马克思在各个时期的著作中都提出过联合起来的个人占有全部生产力的观点,并通过自由联合来说明个人所有制和社会所有制的等同.     

马克思“重建个人所有制”理论的两种误读

近年来关于马克思个人所有制的讨论,除了重建消费资料个人所有制的传统理解之外,又冒出了以股份制作为重建个人所有制的形式,形成以个人私有为基础的均富状态的新的理解。这两种理解都是对马克思个人所有制的误读。正确理解马克思的个人所有制,对于坚持以人为本,完善发展社会主义初级阶段基本经济制度,促进人的全面自由发展,构建社会主义和谐社会,具有十分重要的现实指导意义。     

马克思“重建个人所有制”思想探析

对马克思“重建个人所有制”的思想进行了探析 ,提出了“重建个人所有制”是资本主义私有制进一步发展的必然历史趋势 ,它是个人所有与社会所有的统一 ,是社会个人所有制。马克思“重建个人所有制”对我国所有制改革的进一步深化具有重大的理论指导意义。     

理解“重新建立个人所有制”的三重视域

围绕“重新建立个人所有制”展开的有些争论偏离了马克思主义的语境和原则立场，要么忽视了不同的文本语境，要么误解了马克思的辩证法精神，要么是对马克思思想的整体性缺乏深刻把握，存在着一定的片面性。准确理解这一思想，须在马克思的文本语境、思想的整体视域及其思想史视域中展开。它明确反对形而上学思维和法权思维，明确反对私有制且具有未来性质，是在坚持生产资料社会所有的基础上实现人的全面自由发展的所有制，体现了马克思一贯主张的个人与社会、哲学与经济学相融合与统一的基本精神。准确理解马克思这一思想对于深刻掌握历史唯物主义和辩证法的理论性质及其当代性有重要价值，对于促进我国社会主义所有制从初级阶段向高级阶段转变也有引领和启示意义，但它却不是一种现成的操作指南，不能犯理论附会现实的错误。     

关于马克思的“个人所有制”的我见

马克思的“个人所有制”只能是针对生产资料而言。这是一种强调生产资料共同使用基础上的劳动者与生产资料的直接结合，并超脱私有制和公有制，从而最终使所有制消除的所有制观。所有制的选择与发展，必须以生产力状况为基础，必须以劳动者与生产资料直接结合为标准     

论马克思“重建个人所有制”的逻辑前提

理论界对马克思“重建个人所有制”理论争论已久,观点多样,如“生产资料论”“消费资料论”“生活资料论”“个人财产论”“股份制论”等,但是很少专题考察“重建个人所有制”的前提条件.廓清它是“什么样社会”里对“什么样的个人”的重建,是解决此问题的必要逻辑前提.这对中国特色社会主义的理论建设具有十分重要的现实意义.     

析马克思的“重建个人所有制”思想

我国学术界对马克思的“重建个人所有制”思想主要有以下三种观点，即马克思要“重新建立”的“个人所有制”分别是指“生活资料的个人所有制”，生产资料的“人人皆有的私有制”和生产资料的公有制，这些观点并不符合马克思的原意。事实上，劳动者个人所有制的内涵应该是生产资料，而不是消费资料或者生活资料；重新建立的劳动者个人所有制是在全社会范围内建立起来的单一的公有制，是对私有制的扬弃。同我国社会主义初级阶段的公有制也是有区别的。     

也谈对马克思“重建个人所有制”命题的理解

把“重建个人所有制”的结论放在《资本论》的整体论述中看,似乎不是为了指出生产资料或生活资料的一种单纯的归属关系。而是为了指出在未来社会中个人自由与个性全面发展的一种标志。     

科学理解马克思“重新建立个人所有制”促进和谐社会的构建

马克思经典理论著作中“重新建立含人所有制”思想，揭示了社会经济发展的基本制度走势，蕴含着社会制度演变的基本理念。从人类与社会全面而自由发展的思想出发，阐明了进步社会确立以人为本的基本思想。在当今中国构建社会主义和谐社会的事业中，这种社会思想有利于促进社会基本制度的稳定与协调，推动着社会制度的完善和发展。虽然“重新建立个人所有制”理论模式本身并非需要现实社会制度安排所效法，但其思想底蕴却是我国当今社会发展建设不可缺少的理论。     

试论马克思“建立在公共占有基础上的个人所有制”思想

共产主义作为每个人自由而全面发展的社会,是建立在"公共占有的基础上"的"个人所有制"基础上的.马克思的自由个性是以个人所有制作为存在的物质前提的.长期以来,马克思所说的个人所有制的思想没有得到正确的理解,其中的一个重要原因,是因为人们对所有制的理解停留在传统的社会主义观念的基础上.而马克思理解的个人所有制与建立在整体主义基础上的公有制有着完全不同的内容.澄清这种区别对新时期社会主义的发展有重大的理论意义和现实意义.     

寻求公有制有效实现形式的可贵探索

通过深入发掘马克思主义经典作家关于未来社会所有制、"重建个人所有制",以及资本主义股份制的论述,从理论上加深对十六届三中全会《决定》提出的"使股份制成为公有制的主要实现形式"这一重要观点的理解,以求把握其精神实质和现实意义。     

寻求公有制有效实现形式的可贵探索

通过深入发掘马克思主义经典作家关于未来社会所有制、“重建个人所有制”，以及资本主义股份制的论述，从理论上加深对十六届三中全会《决定》提出的“使股份制成为公有制的主要实现形式”这一重要观点的理解，以求把握其精神实质和现实意义。     

吉登斯“第三条道路”的社区建设思想述评

吉登斯“第三条道路”的社区建设构想 ,是其面对西方社会日益加剧的社会不平等所提出的补救措施。虽然它在西方社会很难实现 ,但对中国的建设和发展却有重要的借鉴意义     

股份—合作制：通向理想的“自由人联合体”

“自由人联合体”和“重建个人所有制”是马克思在《资本论》中提出的两个重要命题。试图对这两个命题的深刻涵义进行比较准确地把握,在论证《资本论》中“自由人联合体”主要是指未来社会理想的经济组织形态和“重建个人所有制”是“自由人联合体”的必然要求的基础上,进而论证我国一度兴起的“股份—合作制”是通向理想的“自由人联合体”的过渡形式。     

关于马克思“重新建立个人所有制”的几点现实意义

本文对马克思“重新建立个人所有制”的观念进行了新的阐释．其中所指的“个人所有制”是在资本主义时代成就的基础上重新建立的一种新型个人所有制（可称之为“社会主义个人所有制”）．它有其特定的基本内涵．对我国当前的市场经济的发展有着直接而重大的现实意义。     

《蒂迈欧》中的“第三种东西”

柏拉图在《蒂迈欧》中区分出除宇宙与宇宙的理念之外的“第三种东西”,是宇宙万物“在之中”生成并且“从之中”消失的东西。关于它究竟是质料还是空间的争论由来已久。事实上,它既不能是亚里士多德式的质料,也不能是“原初质料”,也不能是静态的、空的空间或者个别事物占据的“地方”,而是一种“潜能/力量”（）。此外,它作为宇宙的第二本原,可以回溯到柏拉图哲学中的总的第二本原———“不定的二”上去,是它在可感世界中的表现形式。     

析马克思“现实的个人”概念

马克思的"现实的个人"概念既继承了黑格尔和费尔巴哈"抽象的个人"概念的关系性、主体性和感性对象性特征,又有自己独特的规定。基于这些规定,"现实的个人"是马克思克服"市民社会与政治国家之间世俗分裂"的关键和超越"方法论个人主义和整体主义对立"的基点,是理解马克思"关系中的个人本体论"的基础。     

有关国有企业的“三权”结构设计

随着社会主义市场经济建设的不断深入,作为公有制经济命脉的国有企业的改革越来越显得重要。虽然国有企业的改革已经进入攻关阶段,但国有企业在运营中存在的许多问题,比如,用人制度问题、产权问题、管理体制问题及国有企业与政府之间的关系问题等,仍然没有从根本上得到解决。国有企业经过几次改革尝试,提出了以建立现代企业制度为内容的又一轮改革,其中改革的具体目标就是“产权明晰、政企分开、权责明确、管理科学”。通过分析所有权与经营权内在关系,结合国有企业的特殊性,针对国有企业在具体运作中责权不明所引出的问题,研究了国有企业有关所有权、经营权和监督权,提出了此三权的一种结构设置和相应的运行规则,供有关部门参考