马克思的社会形态两阶段论探索

本文不同意将马克思的社会形态理论概括为“五形态”或“三形态”论。通过对马克思的《政治经济学批判·序言》新中译本与原中译本以及与德文本和国外两种英译本的相关比较 ,作者指出马克思的原意是将人类整个社会历史形态在第一阶序中划分为“经济的社会形态”和“非经济的社会形态”这两大阶段 ,其区别在于是否以物质生产作为社会活动的主要内容。马克思从其中的“经济的社会形态” ,再作出第二阶序四种社会形态的划分。文章并论述了社会形态两阶段论符合马克思一贯的学理及其意义所在。     

社会三形态试论

对于人类社会形态的发展问题,传统熟知的观点认为:人类社会共经历了五种社会形态,即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会(社会主义社会)。笔者认为还应有另一种社会形态发展论需要认真研究,即主张社会发展三形态论。关于这一点,我们可以先从经典作家的原著中得到启示。1849年,马克思在侨居伦敦时写完《资本论》的第一部手稿,其中谈到:“人的依赖关系(起     

“社会经济形态”和“社会形态”有无区别

龚杰在《马克思说的“社会经济形态”和“社会形态”是两个不同的概念》(《湖南师院学报》1983年增刊)一文中认为,马克思、恩格斯对社会经济形态概念和社会形态所赋予的内容是不同的。社会     

“读懂”马克思——马克思“社会形态”、“经济的社会形态”的范畴

俄苏模式所谓“五种‘社会形态’”说的“社会形态”一词,有违马克思原著文本“社会形态”范畴的本义;是对马克思政治经济学“经济的社会形态”范畴的舛释.马克思《<政治经济学批判〉序言》“对抗形式”‘‘社会形态”的“经济的社会形态”范畴,不等于“社会形态”范畴.     

马克思社会历史进程理论考评

马克思虽然没有明确说过社会历史有五种基本的经济形态依次更替,但“五形态说”的理论基础却是马克思奠定的。马克思对社会历史发展规律研究的最突出贡献在于对社会形态依次更替规律作了理论上的论证。“三形态说”也是马克思社会历史进程理论的重要内容之一,但它在马克思著作中只占次要地位。“五形态说”与“三形态说”有不同的历史功用。前者能最好地说明为什么社会主义必然取代资本主义,后者能最好地说明为什么任何杜会都不能超越商品经济阶段。“五形态说”是过去的历史主题,而“三形态说”则是今天历史的主题。     

伦敦手稿社会发展三形态图式再认识

马克思社会形态理论及其对社会历史发展道路的探索，很长时期以来一直是我国理论界探讨关注的热点之一。、尤其自马克思的《1857一1858年经济学手稿》即伦敦手稿在我国出版后，人们对手稿中所提出的社会发展“三形态”图式重视非常，众多研究者认为其以人的发展作为划分社会形态的标准，体现了马克思的人本主义精神；又因其揭示了商品经济的不可逾越性，切合我国发展商品经济的需要，并认为其比传统的“五形态”说更能合理地解释历史的实际情况，解释各国的历史实际。这些观点直至今天仍有很大影响。那么，马克思伦敦手稿中提出的三形态图式…     

马克思人类解放视域中的社会形态理论

“三形态说”与“五形态说”何者更具有普适性与根本性,是一个存在争议的问题.这一问题的解决可以尝试与马克思人类解放理论相关联,并将社会形态置于“人类解放”的宏大背景中.马克思一生的理论主题就是人类解放,其学说就是关于人类解放的学说,他对社会形态问题的探讨没有离开人类解放的主题.“三形态说”与“五形态说”何者更为根本、何者更具有普适性,应该考察何者更具有解放的维度.而“三形态论”与人类解放理论在某种程度上实现了“视域融合”,作为人类解放理论之组成部分的“三形态论”更为根本,也更具有普适性.     

社会形态理论研究二题

一、关于五种社会形态作为社会发展规律的考察 马克思于1859年在《政治经济学批判·序言》中提出了人类社会从低级向高级发展的思想。他说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个时代。”(《马克思恩格斯选集》第2卷第83页) 然而马克思主义五种社会形态理论形成后却一再受到各种误解和非难。这种情况主要来自以下几个方面。 第一,有人试图通过否认“亚细亚生产方式”为原始社会来否认五种社会形态理论。     

社会主义初级阶段的“三形态说”“五形态说”解释

本文对马克思社会形态理论的两大图式———“三形态说”与“五形态说”的关系作出了不同于以往的解释和论证 ,并以此为分析框架 ,进一步解释了社会主义初级阶段 ,实现了马克思社会形态理论与社会主义初级阶段理论的统一。其主要论点是 :( 1)提出马克思划分三种社会形态的依据是社会生产类型 ,划分五种社会形态的依据是生产方式 (生产方式 =社会生产类型 基本生产关系 )。 ( 2 )认为社会生产类型是抽象把握而不是现实形态 ,作为现实形态的是具体的生产方式 ,“三形态说”与“五形态说”的关系是抽象与具体的关系。 ( 3)把握社会历史进程要以“三形态说”为基本尺度 ,但仅用抽象形态的“三形态说”(抽象的往往是简单的 )尚不足以把握表现为多样性统一的具体生产方式。 ( 4)社会主义初级阶段是商品市场经济不发达基础上的社会主义。其核心问题是解决商品市场经济社会生产类型与社会主义基本生产关系的统一。     

回到"马克思的社会形态理论"——兼与段忠桥、赵家祥二位教授商榷

马克思主义创始人确实提出过五形态理论,但这一社会形态理论仅只适用于欧洲社会演进的模式,而不能把这一模式推广到整个人类社会,不能说它"揭示了人类社会发展的普遍规律"。《〈政治经济学批判〉序言》中的"亚细亚的、古代的、封建的"三者之间是前后依次递进关系而非并列关系,因为,此时的马克思的"亚细亚生产方式"概念已发生变化,已把它区分为原生形态和次生形态,即在狭义和广义两种意义上使用这一概念;原生形态的"亚细亚生产方式"被看作是人类社会早期普遍经历的历史阶段。除了提出适合于欧洲社会演进模式的五种社会形态理论外,马克思在《1857-1858年经济学手稿》中还提出了真正适合于整个人类社会发展模式的"三形态理论"。     

一年来若干学术问题讨论综述

关于社会发展史的几个理论问题亚细亚生产方式关于亚细亚生产方式是什么样的社会经济形态,以前有两种观点:一种比较普遍的意见认为,马克思在《政治经济学·序言》中提出的亚细亚的、古代的、封建的生产方式是同一社会发展阶段的三种不同社会形态;另一种意见认为,亚细亚的、古代的、封建的,是并列、并行的三种生产方式,马克思在《资本主义生产以前各形态》一书中并没有讲这三种社会形态有先后继承的关系。近年有的同志提出,亚细亚的、古代的、封建的三种社会形态,是同一封建经济形态的不同类型或     

论马克思的三大社会形态理论对中国社会主义改革的启示

马克思关于社会形态及其演进序列的理论是唯物史观的重要内容。在马克思的论著中，对社会形态的演进问题有两种不同的表述，一是五种社会经济形态依次演进的理论，简称“五阶段论”，二是三大社会形态依次演进的理论。从“五阶段论”到三大社会形态演进的理论，反映了马克思在研究过程中思想的不断深化和发展。……     

“奴隶社会”概念的马克思文本考察

在《(政治经济学批判)序言》中马克思明确扼要地提出了“经济的社会形态演进的几个时代”的思想,经典表述了马克思经济社会形态理论.传统教科书和我国学术界一般认为《序言》中“古代的”生产方式表征的就是奴隶社会.但是,通过大量研读马克思原著,我们发现,用“奴隶社会”来表达亚细亚社会与封建社会之间的社会形态是对马克思原著的误读.     

社会形态理论与左倾错误

在当代的国际共产主义运动中,差不多所有的社会主义国家都程度不同地经过左倾错误,有些国家的错误还相当严重,致使社会主义事业和社会主义制度的声誉都遭到极为严重的损害.造成左倾错误的总根源正在于:人们没有重视马克思关于社会发展三大形态的理论,没有正确认识到社会主义国家所处的历史发展阶段,以致于不明确应该提倡什么、应该抑制什么.因此,不可避免地出现种种失误.所谓三大社会形态理论,就是1857年马克思在《经济学手稿》中以人同社会环境的关系为中心,以个体能力的发展及其在社会中的自由程度为标志,把人类社会划分的三个阶段即自然经济、商品经济、产品经济.三大社会形态的理论.这种理论认为,自然经济、商品经     

马克思对人类历史发展阶段的多种划分形式及其方法论意义

马克思对人类历史发展阶段的多种划分形式及其方法论意义刘忠世马克思对人类历史发展阶段的划分，对我国理论界有着重大影响。传统的理解主要是五种生产方式理论，或称之为五种社会形态说。对此，近年来人们议论颇多。许多研究者又提出并讨论了马克思对人类历史的三阶段划...     

正确认识和把握中国特色社会主义所处的历史阶段

正确认识和把握中国特色社会主义所处的历史阶段南俊英一、中国特色社会主义是初级阶段的社会主义马克思在《政治经济学批判序言》中，对人类社会发展形态曾作过分析。其后，列宁、斯大林发展了马克思关于社会形态划分的理论，这种划分方式就是人们所熟悉的五形态图式。社...     

马克思的社会发展三大形态理论及其意义

在19世纪40年代，马克思对唯物史观作了科学的表述，并根据唯物史观的原理分析了人类社会，指出了人类社会发展进程一般要经历五个发展阶段或五种社会形态：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会。19世纪50年代后期，马克思又从宏观角度对五种社会形态发展进行了综合研究，提出了人类社会发展的三大形态或三大阶段的理论。因此，要想正确认识人类社会发展的总进程、总趋势，正确认识一个国家社会发展的总进程、总趋势，必须把这两大理论结合起来，统一起来，这样才能全面、完整地认识社会，有效地改造社会。一、人类社…     

资本主义并非不可逾越

近年来,认为资本主义制度是人类历史发展进程中的一个不可逾越的阶段的说法多了起来。有说要补资本主义课的,有说要为资本主义平反的,有说我国当今社会的种种弊端均由于未经过资本主义才造成的,也有说我们干脆不如回过头去搞资本主义,等等。其理由,很重要的一条是,马克思说过,人类社会是经过五种社会形态,即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会;而我国恰恰没有经过资本主义阶段。企图把“资本主义不可逾越”的谬说加到马克思的头上。这种看法至是少对马克思社会历史发展进程的理论的作了一些误解。本文仅就马克     

马克思“三大社会形态说”的伦理内涵及在当代中国的表现

在《1 8 5 7—— 1 85 8年经济学手稿》中 ,马克思从历史唯物主义的主休视角对文明社会以来依次更替的三大社会形态作了如下经典的论述 :“人的依赖关系 (起初完全是自然发生的 ) ,是最初的社会形态 ,在这种形态下 ,人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性 ,是第二大形态 ,在这种形态下 ,才形成普遍的社会物质变换 ,全面的关系 ,多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性 ,是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段…     

现阶段社会主义经济形态辨析——二论社会主义基本经济规律

由社会生产力发展的不同水平所决定,人类社会大体上可以划分为三种经济形态,即:自然经济、商品经济和计划经济.但是,经济发展的阶段从来就不是刀切斧断、泾渭分明的,而总是一个由量变到质变的过程.从另一个角度看,社会发展的规律决定了人类社会要顺次经历原始公社制、奴隶制、封建主义、资本主义、社会主义和共产主义这样五个社会形态(社会主义是共产主义的第一阶段,而不是一个独立的社会形态.这里为了下面论述的方便,权把社会主义突出出来).显而易见,经济形态分为三种,而社会形态则为五个,这就决定了有的社会形态是一种混