塞拉利昂独立司法审查权研究

塞拉利昂独立司法审查制度由对临时判决的司法审查、特殊矫正审查、司法撤销权、自主性司法审查四个部分组成,每个部分有其各自的特点。塞拉利昂司法审查制度的核心是法院对法院判决的审查,其实质是法院对自身系统内部的纠错制度。     

司法审查制度在美国民主机制中的作用

司法审查制度是美国民主机制中至关重要的制度因素,它在实现美国宪法分权制衡原则方面发挥了巨大的作用。司法审查制度是美国权力监督机制有效运转的关键所在;司法审查制度又是"依宪治国"和联邦统一的根本保证;这一制度也为维护公民的合法权利提供了强有力的法律保障。     

WTO司法审查程序与成员方国内司法审查制度

为了保证WTO多边贸易体制的法律义务或规则得以遵守，WTO法不仅要求成员方应建立合乎要求的司法审查制度，而且WTO自身也独创了一套颇具特色的国际司法体制，有权对成员方的贸易政策和措施进行司法审查。这两套快速 法审查程序虽然是相互独立，一方对另一方没有直接的法律约束效力，但它们间潜在的、实际的间接影响是巨大的，两套司法审查程序在彼此尊重、相互制约的基础上，谋求着一种内在的平衡。各成员方在维护其经济主权的同时，也必须接受WTO司法审查体制的适当制约。为了迎接WTO司法审查程序的挑战，我国必须尽快完善司法审查制度。     

论加拿大的司法审查制度

加拿大司法审查制度源于殖民地时代，英国宪法学者戴雪的邦联主义理论和1982年加拿大《宪法法案》构成了加拿大司法审查制度的理论基础和宪法依据。审理上诉案件和提供司法建议是加拿大司法审查活动的主要手段，司法审查活动本身也受到加拿大议会的约束。     

WTO与我国司法审查问题研究

建立独立、公平的司法审查制度是WTO协议的基本内容之一，我国由于宪政体制的原因，在司法审查的范围、审查主体的权限和审查标准方面均和WTO的要求存在一定的差距。为减少投诉到DSB的纠纷的数量，我国应及早确立符合WTO要求的司法审查制度。     

中国司法审查制度的构建和公民宪法基本权利保障探讨

本文结合中外司法实践和理论研究的成果和经验,就司法审查在中国现行社会体制下的模式设计略作探究。重点介绍了美国和德国的司法审查(违宪审查)制度的形成和运作模式以及国内学者对于司法审查相关模式的设想,在分析构建中国司法审查模式必须注意问题的基础上,就立足于中国现行体制和资源、科学构建司法审查制度、有效推动人民法院行使司法审查权提出了自己的粗浅构想。     

论西方国家的司法审查制度

西方国家的司法审查是指通过司法程序审查立法和行政是否违宪的一种制度,普遍认为这一制度首先起源于美国。司法审查机构一般可分为普通法院和宪法法院两种,通过具体审查、抽象审查、宪法诉讼等方式进行。在不同的审查模式下,用判例、惯例或制定专门法律来保障这一制度的有效实施。     

禁区还是误区——抽象行政行为司法审查的现状及出路

中国内地的行政诉讼制度建立迄今，围绕抽象行政行为的司法审查问题，讨论从未平息。抽象行政行为作为司法审查的“禁区”，也一直为官方或通说所肯定。抽象行政行为之所以成了人民法院司法审查的禁区，那是由于人们的误解；人民法院完全可以在不违背现行法规定的前提下实施对抽象行政行为的司法审查；未来的制度设计完全可以突破抽象行政行为的司法审查禁区。     

建立对审前羁押的司法审查制度

超期羁押是审前羁押制度不完善的集中体现,主要原因在于我国侦查权行使缺乏司法控权。借鉴西方国家司法审查制度中的优秀经验,建立我国对审前羁押的司法审查制度,包括对强制措施的审查和对羁押期限的审查。     

“诉调对接”的理论透视及制度建构——司法救济与社会救济的互补性研究

从实证分析的角度剖析了“诉调对接”的内涵和正当性基础，从理论上寻求“诉调对接”的存在价值，指出“诉调对接”是实现司法救济与社会救济互补的最佳途径和有效平台。同时结合司法实践，就“诉调对接”的原则确定、流程设置、平台搭建、核心保障等问题提出具体设想，并对构建“诉调对接”的司法审查制度进行了积极探索，就司法审查的程序启动、审查原则、结果判断、强制执行等方面提出了一些新观点。