债转股运作分析

债转股曾经被看为是解决国企问题的一剂良药.各资产管理公司一年多的运作实践表明债转股还存在许多亟待解决的问题.本文对债转股运作情况进行综合分析,就债转股运作中存在的一些问题提出自己的建议和看法.     

债转股--现代银行与企业"双赢"模式的新实践

债转股是市场经济的产物 ,必须按照市场经济的原则进行市场化运作 ,才能实现其最终目的。债转股的适时推出 ,为现代国有企业和国有商业银行实现“双赢”提供了实践上的可能性。债转股企业的选择 ,在战略上是为了调整国有经济布局 ,促进产业结构的优化和升级 ,指导产业发展方向。债转股企业重在重组和改制 ,完成企业公司制改造。债转股的运作 ,培育并锻炼了一个新的机构———金融资产管理公司———未来中国真正意义上的投资银行     

债转股面临的问题及思考

随着我国国有企业和金融体制改革的深入,实施"债转股"被提上了日程并受到经济界人士的普遍关注.本文仅从实施"债转股"的必要性、有效性、适用对象、具体运作以及"债转股"的转让价格这五个方面分析了"债转股"的理论政策、存在的问题和深远影响,提出了还需在实践中探索的问题.     

债转股运行风险与收益分析

本文介绍了债转股的理论依据和国际经验 ,对债转股的收益与面临的运作风险进行了详细的分析 ,在分析基础上提出了最小化债转股的途径     

关于“债转股”的若干思考

我国目前实施的债转股就是将国有商业银行对企业的债权转化为金融资产管理公司对企业的股权.在债转股过程中,参与债转股的银行、金融资产管理公司、企业都应当认识到债转股是在特定经济时期政府采用的特殊经济政策,绝不是政府给予参与债转股各方的政策优惠;同时必须清楚债转股应以金融资产管理公司为主体、以"股变现"为核心.     

给“债转股”企业算笔帐

自从经贸委对国有企业实施债转股后,多数企业认为是很难得的好机会,都在争取.事实是否是这样呢?我们应该好好算算经济帐.文章以A企业为例,从财务的角度出发,分析了债转股背景、成本和利弊.     

债转股法律障碍分析

债转股是我国为了化解商业银行不良资产和国有企业高负债而采取的一项改革措施 ,其运作需要有良好的法律环境 ,而从我国现有的法律制度来看 ,债转股受到诸多法律限制。本文从四个方面剖析了债转股与《商业银行法》、《公司法》、《担保法》和《证券法》的冲突 ,希望能对我国相关法律的修改有所帮助     

“债转股”问题研究

“债转股”即债权转化成股权的简称.“债转股”是法律行为,分为商业性的“债转股”和政策性的“债转股”.政策性的“债转股”目标主要是亏损的国家重点企业.由于政策性“债转股”牺牲了国有银行的部分利益,因此政策性的“债转股”要有严格的必要条件,并且限定在一个最小的限度内.     

我国国有企业债转股现状分析与对策

债转股是国有企业转机建制的一项新举措 ,在运作中 ,存在一些令人难以解决的问题。我们应在债转股对社会经济主体的影响的基础上 ,提出解决债转股所出现的问题的相应对策。     

债权转股权的若干问题研究

本文从中国债转股的特定含义和特点入手 ,简要地分析了在中国开展债转股的意义 ,对在债转股中以及在债转股后应该注意解决的问题如 :如何通过债转股解决企业经营机制的转换 ,并实现企业的多元化经营的问题 ;如何有效发挥金融资产管理公司的作用以及进行债转股后如何与现有的有关法律接轨、股权退出问题等进行了分析     

代位权诉讼与其它代位诉讼形态之比较

代位权诉讼与代位执行、保险人代位求偿诉讼、股东代位诉讼等其他代位诉讼形态不同 ,它作为典型的代位诉讼形态 ,具有自己的实质和特征 :代位权诉讼是一种法定的诉讼担当 ,其基础为债权人之“诉的利益”,债权人提起代位权诉讼的目的是为了保护自己的合法权益 ,诉讼产生的实体法效果直接归于债权人     

论再保险人的代位求偿权

关于再保险人有无代位求偿权的问题,在学界一直争论不休.再保险合同从性质上看为责任保险合同,可成为财产保险合同之一种,因而,再保险人应享有代位求偿权;同时,由于再保险人的代位求偿权属于转让来的债权,所以,再保险人得以自己的名义行使之.     

代位权行使的范围

《合同法》规定了代位权制度,填补了我国民事法律制度的一项空白。但在实践操作中对代位权行使的范围存在较大争议。本文从代位权行使范围的立法规定入手,对债权人的债权、债权人行使代位权支出的必要费用由谁承担等问题进行了分析,从而对代位权的行使范围进行了界定,以期有利于代位权制度的完善。     

论代位制度的价值冲突协调

民法债的保全当中规定了两种制度,第一个就是代位权,另一个就是撤销权。在代位权制度当中,牵涉到债权人与债务人的权利义务关系、债务人与次债务人的关系、债权人与次债务人的关系。在适用代位权制度时,面临选择传统民法的入库规则或是适用我国《新合同法解释》第20条当中,规定债权人有优先受偿权。这就牵涉到了代位制度基本上的一个价值冲突的协调过程,一方面有保全债的必要,另一方面有尊重权利人权利行使的自由。明确代位制度中的价值冲突协调,有利于完善债的保全制度。     

论债权人代位权

通过系统地研究债权人代位权特征及发生要作,债权人代位权诉讼中债权人、债务人、第三人的诉讼地位,债权人代位权裁判所产生的法律既判效力三个问题,指出债权人代位权在我国是一项新的民事法律制度,在当前司法实践中对其如何适用尚有争议情况下,对其进行探讨是必要的。     

论代位制度的价值冲突协调

民法债的保全当中规定了两种制度,第一个就是代位权,另一个就是撤销权.在代位权制度当中,牵涉到债权人与债务人的权利义务关系、债务人与次债务人的关系、债权人与次债务人的关系。在适用代位权制度时,面临到选择传统民法的入库规则或是适用我国《新合同法解释》第20条当中,规定债权人有优先受偿权,这就牵涉到了代位制度基本上的一个价值冲突的协调过程,一方面有保全债的必要,另一方面有尊重权利人权利行使的自由。明确代位制度中的价值冲突协调,有利于完善债的保全制度。     

论保险代位权的效力

保险代位的效力与债权人代位、债的让与的效力有所不同 ,保险人行使保险代位权的效力包括对内效力和对外效力 ,放弃保险代位权的效力因放弃的时间不同而有所不同     

论代位权行使过程中必要费用的承担

目前我国关于代位权行使过程中必要费用承担的规定有其合理性,但也存在很多的不足。对于代位权行使过程中必要费用的承担要区分债权人胜诉和败诉两种情况,否则对于债务人来说显失公平。债权人胜诉时的必要费用由债务人承担,但债权人败诉时的必要费用则可能由债权人自己来承担。关于必要费用的范围,在今后的立法改革中应当明确把诉讼费剔除出去,以消除现在存在的争议。当债权人胜诉时,次债务人承担诉讼费后,其可以不当得利为由对债务人行使偿还请求权,这就形成了另外一种法律关系,与目前诉讼费由次债务人承担的规定也并不矛盾。明确必要费用的范围,区分债权人胜诉和败诉两种情况是今后立法改革的重中之重。     

略论代位权人的优先受偿权

合同法对债权人行使代位权的效果未作规定,最高人民法院对此所作的司法解释确认了代位权人的优先受偿权,这与传统民法不符。本文剖析了传统代位权制度的若干局限,阐明了立法应当确立代位权人优先受偿权的现实必要性,从而赞同最高人民法院司法解释。     

论代位权诉讼中的程序保障

基于代位权诉讼的特殊性,代位权诉讼中的程序设置不仅决定着当事人之间的权利和义务的平衡,而且在相当程度上影响着其他诉讼参与人乃至诉讼以外的利益相关人的权利与义务。因此,如何寻求公平与效率的最佳结合点,科学预置代位权诉讼程序,对于切实保障代位权诉讼中的各方利益至关重要。我国《合同法》有关代位权诉讼中的程序设置虽有一定的现实性与合理性,但存在明显的不足和亟待完善之处。