权力衍生的不平等世界——沃勒斯坦“世界体系理论”的资本主义研究

沃勒斯坦以“世界体系”作为研究的单元,重新定义资本主义,认为资本主义是一个世界经济体,就是现代世界资本主义经济体.它是一种攫取剩余产品的新形式,包含两个方面的属性,即世界经济体和资本主义.世界经济体指其运用世界市场机制方面的特征,而资本主义则是指无限制资本积累的驱动力.在这两个条件的基础上形成了资本主义的形式结构特征,即核心—半边缘—边缘的不平等的世界体系.而这种不平等的世界体系的产生、维系和发展是奠定在政治和军事权力的基础之上的.     

恩格斯与现代世界体系理论

有的学者认为,现代世界体系理论是伊·沃勒斯坦等人从本世纪70年代开始建立起来的。《〈英国工人阶级状况〉1892年德文第二版序言》是恩格斯晚年写的一篇重要文献,现代资本主义世界体系的思想是贯穿全篇的思想之一。马克思主义在资本主义世界体系形成的时间和地点、维系方式、变化特点和未来发展趋势等方面,与现代世界体系理论有许多相似之处。在两个重要问题上,现代世界体系理论没有马克思主义认识得那样深刻、准确。马克思主义、发展主义思潮等,或许是现代世界体系的理论渊源之一。     

19世纪下半期中亚边缘化特点初探

1856年俄国在克里米亚战争中遭到失败,加之随后进行的农奴制改革,促使俄国向中亚大举进攻,导致中亚被纳入到资本主义世界体系的边缘化进程中.本文结合伊曼纽尔·沃勒斯坦的现代世界体系理论中有关"边缘地区"部分的论述,来研究19世纪下半期中亚边缘化的特点问题.     

沃勒斯坦的反体系运动理论述评

20世纪70年代,伊曼纽尔.沃勒斯坦教授提出了世界体系理论及反体系运动的术语。此后,他又进一步论述了反体系运动的理论。文章分析了沃勒斯坦的反体系理论形成及发展的主要背景:社会运动和民族运动在世界范围内兴起,世界两极格局瓦解,和平与动荡并存,全球化及反全球化运动的兴起。并通过概括其反体系理论的涵义、构成及战略选择,对沃勒斯坦的反体系运动理论进行了评析。     

殊途同归：吉登斯与沃勒斯坦的结构主义社会批判

吉登斯与沃勒斯坦虽同为当代英美左翼结构主义思潮之代表,但他们在社会批判的路数上差异明显。吉登斯将现代资本主义社会视为以民族国家为基础的社会结构,认为社会活动重组所产生的、诱发的风险“脱域”是结构的内在主线,以关注日常为内涵的“生活的政治”则是风险中的应有主题。受马克思影响较多的沃勒斯坦则将社会结构阐释为以生产为基础的现代世界体系,认为分工塑造了社会活动的重组,分工中的结构失衡则是风险的来源,突破现有体系才是唯一出路。总体看来,吉登斯与沃勒斯坦叙事的起点分别为民族国家与经济生产,主线分别为脱域与分工,主张则分别为生活的政治与体系的突破,而对先验结构概念的执著和由此与马克思主义经典文本产生的疏离,则是二人的共同特点。     

沃勒斯坦的世界体系论--要旨与评析

文章第一部分概述了"世界体系论"这一国际性学术派别的核心人物--沃勒斯坦的主要学术观点,他从世界经济、世界政治、文明这三个方面论述了世界体系的起源、发展和基本特征,认为现代世界体系发端于欧洲的部分地区,后来不断扩展,直到覆盖全球.他将世界分为核心区、半边缘区和边缘区三部分,这三部分处于不断的调整变化中.虽然资本主义世界体系一直处于强势地位,但其衰落势所必然,并有可能引发大的动乱.文章第二部分对沃勒斯坦的理论体系和若干论点作了评价,并认为其独特的分析视角、"一体化学科"的研究方法是尤为值得借鉴之处.     

关于世界近代史分期的几个问题

世界近代史是从1500年到19世纪末20世纪初的世界历史,上限是16世纪海外冒险,下限是19世纪末20世纪初资本主义体系的基本形成。这期间的世界史暗含了三条主要线索:资本主义在西欧迅速上升到资本主义世界体系基本形成;亚非拉地区一步一步殖民化;世界工人运动及国际共产主义运动。以资本主义的发展线索为经,世界近代史可分三个发展阶段。     

解构学科的神话--透视沃勒斯坦的学科理论

沃勒斯坦从世界体系的视野所提出的一体化学科和建构历史社会科学的主张,在理论上颇有"野心",它不仅要整合社会科学,还要整合自然科学与人文学科.但这存在一系列的理论与实践问题,比如,学科边界的重叠并不意味着学科边界的消解,宏观理论与具体研究存在差距,学科之间的资源难以整合.所以,沃勒斯坦的学科一体化理论对我们重构社会科学虽有重要的启示,但也有矫枉过正之嫌.     

马克思主义世界历史理论发展史之研究（一）——马克思主义世界史观、西方全球史观及中国历史哲学研究范式的构建

自黑格尔把历史转变为世界历史概念以来,历史哲学的发展存在着两个谱系:一个是马克思在继承黑格尔史学理论基础上开创、并由列宁等人发展的马克思主义世界史观;另一个是以巴勒克拉夫等人在批判黑格尔欧洲中心主义史观基础上开创、并由沃勒斯坦等人发展的全球史观。这两个谱系对20世纪的中国历史哲学的研究均产生较大的影响。我们应当积极吸收马克思主义世界史观和全球史观的理论成果,不断实现分析范式和研究方法的创新。     

试析阿里吉资本主义世界体系积累周期理论的布罗代尔渊源

杰奥瓦尼·阿里吉提出了作为世界体系理论主要基础的资本主义体系积累周期理论,其理论从研究内容、研究方法和作为理论基础的历史史实中,都体现着深厚的布罗代尔渊源.阿里吉吸取布罗代尔历史分期的经验,结合资本主义经济“周期性波动”特点,以金融扩张为依据将资本主义体系的发展划分为四个积累周期,根据布罗代尔提出的资本主义世界体系“类金字塔结构”以及国家与资本相融合为理论内核,进一步探讨了国家和资本的结合对资本主义扩张的作用,阿里吉补充了布罗代尔对“物质扩张”和“金融扩张”之间转换关系的讨论,吸取布罗代尔以危机为节点的考察方式以及对于资本主义本身特性的认识,从较为宏观的角度考察整个资本主义的发展态势和国际体系的变化特点.阿里吉的世界体系理论建立在对布罗代尔理论的批判继承之上,并以“年鉴学派”的历史学研究方法为基础,引入经济学变量,同时弥补了布罗代尔对东亚地区研究的忽视,以期赋予布罗代尔一个较为完善、系统化的理论框架.     

经济全球化的几点思考

自从冷战结束之后，经济全球化已成为不可阻挡的历史潮流。毕竟，经济全球化首先是从资本主义体系内部产生并发展起来的。全球化的实质是什么呢？世界资本主义体系在进入全球化时代之后将向怎样一个方面发展呢？本文将从三个方面来分析全球化的实质和在全球化时期世界资本主义体系的发展方向。并指出全球化是资本主义社会发展的又一个阶段，并且是最后一个阶段。     

战前日本"西学观"述论

战前日本与西欧之间存在着一个规律性的关系历程,本文以世界著名体系大师沃勒斯坦的日欧关系源流模式分析为依据,以"和洋文明的冲突与融合"为线索,简析战前日本对西方文化认识的流变。     

从世界资本主义体系的形成与发展看经济全球化的本质

世界资本主义体系与经济全球化是两个不同的概念 ,但又具有不可分割的内在联系。世界资本主义体系的“二元一体”是对世界资本主义发展的本质的反映 ;世界资本主义体系“二元一体”的发展和深化 ,则表明了经济全球化本质的内涵。从世界资本主义体系形成与发展的角度透视经济全球化的本质 ,可以认为 ,经济全球化既是一场由发达资本主义国家发动并主导的经济运动 ,也是资本主义经济关系、经济矛盾在世界范围的扩展和深化     

马克思论对资本主义的内在超越——以现代性、世界历史为线索

在马克思看来,由资本主义的发展引起了资本主义现代性的世界历史进程。世界历史进程中的现代性对资本主义生产力发展、资本主义开放格局的形成、资本主义现代文化的兴起,起到了重要推动作用。同时,马克思又深刻指出现代性和世界历史是一柄"双刃剑",会进一步促发资本主义内在矛盾、经济危机和结构失衡。从历史发展进程来看,世界历史和现代性的内在矛盾性蕴含着内在超越资本主义的利器,这是马克思唯物史观的一个重大的历史性贡献。中国道路的当代实践更是充分证明了这种超越的历史必然性。     

中国道路的世界意义

为了从世界史的视角实事求是地诠释中国道路的全过程,运用历史还原法,用中国话语体系论证了中国道路依次经过的邦国联盟、封建制、郡县制、社会主义4个阶段。研究认为,中国道路是具有自身特点和规律的自然历史过程,在中国道路中没有奴隶制阶段和资本主义阶段;世界各国可以根据本国国情独立自主地选择自己的发展道路;中国“互利共赢、共同发展”的理念有助于世界各国的发展,中国能够成为世界人民值得信赖的朋友;中国强有力地抵制资本主义世界体系的打压,为全世界人民反抗不公正不平等的世界体系树立了榜样。     

一部难得的佳作——《从分散到整体的世界史(近代分册)》评介

周友光、郑昌发、郑祖铤三位同志主编的《从分散到整体的世界史(近代分册)》,已于1990年7月湖南出版社出版。通读全书后,使我获益匪浅。 “近代史分册”分3编13章,40多万字。它清晰地勾勒了世界资本主义演变的历史,集中地向读者展示了数百年的世界近代史。纵观全书,我认为有以下两个重要的特点: 第一,全书主次分明,点面结合,东西方相联,南北兼顾,将近代史作了纵的和横的剖析,使世界近代历史成为一个纵横相关的、有机的整体。该书作者认为:自16世纪资本主义制度初兴于个别国家后,人类历史发生了具有全局意义的变化,日益强烈地呈现出世界整体化的趋向。俄国十月革命之后,整个世界在新的历史条件下继续发展着,但是,统一的、无所不包的世界资本主义体系已经不复存在。此外,中     

沃勒斯坦社会科学方法论新范式概述

沃勒斯坦认为社会体系的历史演化正处于过渡时期,社会科学是对历史社会体系的解释。社会科学家的职责是讨论可能的东西,分析可能的东西及探索可能的东西。由于历史社会体系是复杂的,因而真理(知识)也是复杂的。社会科学对历史社会体系的解释应该立足于复杂性研究知识背景融合哲学和科学,并采取非线性的思维范式。社会科学应在这种新思维范式的导引下去构建可能的社会体系。     

简论马克思关于“世界历史”演进的思想

世界历史是马克思表征人类社会进入整体发展时所使用的重要概念.世界历史作为一个历史范畴,经历了一个客观的动态演进过程.其最早起源于资本主义生产方式产生之初,广度和深度拓展于资本主义大工业之时,最终将走向共产主义.     

论资本主义世界经济体的历史逻辑

作为一定历史阶段的产物,资本主义世界经济体既不是沃勒斯坦所认为的西方资本主义国家进行世界范围内殖民扩张所形成的具有全球联系和特征的世界经济的延续和扩展,也不是吉登斯认为的由于民族国家及其体系为扩张提供制度保障从而使世界经济扩展为资本主义世界经济体,而是生产力与生产关系矛盾运动发展导致的西欧社会经济变化从而进行海外扩张的逻辑结果。正是在资本主义世界经济体的形成过程中,形成了欧洲殖民国家与殖民地国家之间的国际分工,这种国际分工体系的本质是欧洲殖民国家剥削、压迫、奴役和控制殖民地国家,这种国际分工体系的本质也延续到当今世界体系之中,决定了当代的经济全球化本质上是一场由于发达资本主义国家发动并主导的经济运动。     

习近平“人类命运共同体”思想的历史叙事逻辑

习近平"人类命运共同体"思想是马克思主义世界历史理论在当代全球化进程不断加快的历史背景下取得的最新理论发展,它不同于在斯大林体制下形成的基于意识形态对立的绝对对抗论,又与资本主义世界历史理论具有本质的区别。其内在包含着双重历史任务,一是在不打破现存的资本主义世界历史体系框架的前提下推动人类世界历史进程继续向前发展;另一方面,具有更鲜明的社会主义属性,其最终目标旨在推动人类历史走向真正的世界历史阶段。