关于形式逻辑中“真”与“假”的涵义范畴

“真”“假”是形式逻辑中的两个最重要概念,但它们在不同的使用情况下却有着不尽相同的涵义:表示客观经验意义上的真与假;表示逻辑方阵对应关系的真与假;表示复合判断和演绎推理逻辑值的真与假;表示符号学意义上的真与假。分析和确定形式逻辑中“真”与“假”的涵义,对提高形式逻辑的教学效果与学习效果具有重要的意义。     

形式逻辑演绎推理就是从一般到个别的推理吗？

本文首先依据“一般”与“个别”的特征以及二者的关系，论证了“形式逻辑演绎推理就是一般到个别的推理”这个广为流行的定义是不正确的。接着依据形式逻辑演绎推理的各种有效式，论证了上述错误定义及其引伸同形式逻辑演绎推理是不相容的。最后剖析了持上述错误定义的根源在于：一是混淆了理性认识辩证运动的推移过程和理性认识相对确定的推理环节；二是混淆了辩证逻辑演绎方法和形式逻辑演绎推理。     

辩证法对“同一律”的三种混淆

黑格尔、恩格斯和列宁对形式逻辑同一律的批判工作建立在对同一律和同一性的歪曲之上。他们没有把形式逻辑仅仅当作思维得以可能所必须遵循的必要条件，而是强加了既保证形式的正确性、又要求内容的真理性的任务。他们都对形式逻辑的“同一律”发难，但这些诘难都混淆了“属于”和“等于”、“符号”和“对象”，以及形式逻辑和经验科学。     

数理逻辑不能取代形式逻辑及其它——与吴牟人同志商榷

读了《社会科学战线》一九八三年第四期吴牟人同志的《数理逻辑与形式逻辑是同一门学科的不同发展阶段》一文(以下简称“吴文”),觉得与该文关于用数理逻辑取代形式逻辑、数理逻辑与形式逻辑的区别、形式逻辑研究的指导思想、形式逻辑的作用以及推理的真实性诸问题的看法难以苟同。在此,我愿提出自己的观点与吴牟人同志商榷。     

“同一概念”质疑

所谓“同一概念”,在形式逻辑里是指具有“同一关系”的两个概念。据一般逻辑著作的解释,所谓“同一概念”,就是外延完全重合,但内涵不完全相同的概念。例如,“鲁迅”与“《阿Q正传》的作者”,“等边三角形”与“等角三角形”,“社会主义国家”与“无产阶级专政的国家”等等,都是所谓“同一概念”,对于此说,笔者存疑已久,逐渐形成一些看法,现在把它写出来,请同志们指正。 所谓“同一概念”,既然属于形式逻辑两个概念间的一种关系,那么要讨论它,首先就要明确,什么是形式逻辑所说的概念间的关系。 我们知道,概念是一类事物或现象的反映,而概念间的关系,则是一类事物或现象与另一类事物或现象之间关系的反映。由于客观存在的事物或现象之间的关系是复杂的,因而概念之间的关系也是复杂的。形式逻辑特定的对象和性质决定了它不可能,也没有必要研究概念间种种具体的、复杂的关系。形式逻辑仅仅以概念间外延关系为其研     

论充足理由律是普通逻辑的基本规律

<正> 充足理由律是不是普通逻辑(亦称形式逻辑)的基本规律,长期以来,始终是我国逻辑学界争论的问题。攻之者曰非,辩之者说是,至今仍无定论。这反映在一些有影响的教科书上,颇多各执己见,说法不一。如:中国人大哲学系逻辑教研室主编的“形式逻辑(修订本)”与苏天辅著的中央广播电大教材“形式逻辑”等,都将充足理由律列为一节加以阐述;而人民出版社出版的,由诸葛殷同等六人合编的“形式逻辑原理”,则明     

试析黑格尔对形式逻辑的误解

形式逻辑不是思维科学，而是关于推理的形式科学，辩证逻辑与它并无高低之别。其逻辑规律是语言世界中关于推理形式的规律。从现代逻辑观点看，黑格尔所谓“甲是甲”（“ａ＝ａ”）的命题形式包含（陷于）矛盾，是空洞的、抽象的同语反复，违反形式逻辑本身，“一切东西（事物）和它自身同一”等意见，完全是他从逻辑方面或从本体论方面对同一律等三律乃至形式逻辑的误解     

论判断的实质及其基本结构

如何丰富和发展传统形式逻辑,人们的认识不尽一致。自数理逻辑产生和发展以来,有一种颇为流行的观点,认为“严格意义下的形式逻辑,应当是专指传统形式逻辑中的演绎逻辑和现代数理逻辑”。这是以一种观念为研究问题的出发点,在这种观点影响下人们总想用数理逻辑的研究方法和成果去“丰富”、“改造”传统形式逻辑,这就不能不遇到一些困难。事实上,传统形式逻辑的产生和发展,直到形成完整的体系,包括着归纳逻辑和演绎逻辑两大部分。过去,有的将传统形式逻辑(今也叫普通逻辑)看     

批判性思维和非形式逻辑的互动关系

20世纪后期,北美教育领域出现了强调思维能力和气质,克服低层次、复制性学习弊端的“批判性思维运动”。几乎同时,一股逻辑学的“新浪潮”———“非形式逻辑运动”在高校兴起,结果使批判性思维能力和气质的培养成为高校非形式逻辑教育的目标,而非形式逻辑教学成为批判性思维能力和气质培养的主要途径。二者的互动,给高校逻辑教学带来新气象。     

分类等级结构中的非形式逻辑空间及其运用

以往及现时的文献信息分类 ,侧重于形式逻辑的思维方式 ,较为忽视人为的“等级关联”,而“施加与承受”这种相互伏倚的关系 ,完全可以被汇集在同一个单元或总体之中 ,也完全可以组成子目的“集合”,子目的“类”。本文的主旨便是从文献信息分类的等级结构中 ,探寻非形式逻辑的结构空间 ,以期对“施承关联”作出检索逻辑意义上的认定与运用     

试论三种逻辑关系——以形式与内容关系为视角

传统形式逻辑、康德先验逻辑和思辨逻辑都研究思维形式,它们都是广义的形式逻辑。但前二者由于所研究的思维形式与思维内容没有真正统一起来,它们所研究的思维形式就不是真正的思维形式,因而它们不是真正的形式逻辑。思辨逻辑所研究的思维形式与思维内容是真正统一的,因而它所研究的思维形式是真正的思维形式,从而思辨逻辑是真正的形式逻辑。讨论了这三种逻辑对传统形式逻辑矛盾律的态度,进一步认清了这三种逻辑之间的关系。     

论形式逻辑与物的世界的关系

任何一种逻辑都要面向一个世界,形式逻辑也不例外,它主要面向物的世界,物的世界是形式逻辑的存在基础。物的世界是一种理论世界,它的产生具有“合法性”,符合人类的自然倾向,那就是对确定性的渴求。形式逻辑是物的世界的逻辑支撑,形式逻辑的发展程度和样式制约着物的世界的具体形态,物的世界的理论发展和形式逻辑的发展具有内在一致性。物的世界是一种必然的世界、自然的世界、知识的世界。作为一种面向物的世界的逻辑,形式逻辑在本性上与物的世界相契合,它具有必然性、可控制性、可计算性等。     

法律推理的非形式逻辑特征分析

传统研究主要用形式逻辑的方法讨论法律推理问题,但是,随着学者们对非形式逻辑研究的不断深入,研究者在法律推理中发现了越来越多的非形式逻辑特征。文章从法律推理的非单调性入手,分析了非形式逻辑与形式逻辑、形式化的关系,通过案例总结法律推理的基本特性,试图论证法律推理的非形式逻辑特征。     

谈高等数学概念中形式逻辑的体现

数学概念教学是高等数学教学中重要的一个环节。本文从形式逻辑的视角 ,分析了数学概念的形成过程和结构 ,并对数学概念中的形式逻辑的体现进行了阐述     

黑格尔论形式逻辑和辩证逻辑的关系及其当代启示

黑格尔认为辩证逻辑包含形式逻辑,并且把前者看作高等逻辑,后者看作初等逻辑。黑格尔的这一思想有其“合理内核”,直到今天,这些思想在我国学界还有深刻的影响。分析黑格尔的这些思想对认识中国传统思维方式和实现其现代化也有一定的借鉴和启示作用。中国传统思维方式比较缺乏形式逻辑这一思维工具,传统的辩证思维又由于缺少形式逻辑的支撑而导致其先天不足,所以必须加强形式逻辑的培养和训练,更新辩证思维,全面提升逻辑素养。     

二十世纪五六十年代逻辑论争的反思

二十世纪五六十年代逻辑论争在我国现代逻辑思想史上占有重要的地位 ,对我国逻辑科学的发展产生了深远的影响。一方面 ,它确立了形式逻辑独立的学科地位 ,推动了这门科学在我国的普及和推广 ;另一方面 ,它也具有许多缺陷 :受苏联逻辑论争的负面影响较重 ,过分关注与形式逻辑有关的哲学问题的探讨 ,偏离了当时世界范围内逻辑科学迅猛发展的主流 ,脱离了逻辑教学的实践。反思这场论争 ,对研究中国现代逻辑思想史 ,对推动我国逻辑现代化的进程 ,都具有积极的意义。     

论亚相容逻辑中的“矛盾”——达科斯塔的亚相容逻辑思想述评

亚相容逻辑是20世纪60-70年代兴起的一种新型逻辑,它的核心思想是允许“有意义的矛盾”进入形式系统,并否认矛盾律的普遍有效性。亚相容逻辑的建立,对逻辑学、数学、哲学都产生了极大的影响。但“有意义的矛盾”具体是什么? 亚相容否定是否是对“亦此亦彼”的形式刻画仍存在争议。本文试图对此问题给予分析,从而更深入地认识亚相容逻辑的价值。     

论西方经济学的教学与形式逻辑思维方法的培养训练

由于缺乏形式逻辑的培养训练，必然导致大学生思维和方法上的障碍。而单一的辩证逻辑思维定势和泛化倾向，则表明大学生们并没有真正把握辩证逻辑的方法。这两个问题在很大程度上制约了大学生分析和解决问题技能的提高。因此，在西方经济学教学中，加强大学生的形式逻辑思维培养训练实属必要。此外，教师必须对西方经济学的“内部争论”和“外部批判”进行正确的分析和评判，以免大学生产生思想上的困惑和学习上的障碍。     

论胡塞尔对逻辑学的三重分层及其意义

胡塞尔认为,传统的形式逻辑可以分成三个层次,即判断的纯粹形式学、一致性逻辑(无矛盾逻辑)和真理逻辑.这三个层次并不是相互并列的,而是具有一个等级结构.判断的纯粹形式学是最低层次的,而真理逻辑则是最高层次的.胡塞尔划分逻辑学的三个层次目的是为了指明,形式逻辑只是确立了可能真理的形式规律,而未涉及认识的内容或判断的材料,因而无法排除内容上无意义的判断或质料的悖谬问题.在他看来,一门真正的真理逻辑必须对意识的意向性问题展开研究,因为逻辑的构成物实际上是范畴作用的结果,是先验主观性的产物.离开了认识的主观条件,仅凭逻辑的形式条件,我们无法获得真理性的认识.