《逻辑研究》与《大观念》中的意向性结构与本质直观

胡塞尔在《逻辑研究》中将意向性刻画为意识的本质特征,并对意向性结构进行了详 细分析。最为重要的是,他对意向本质与认识本质进行了区分,从而为我们理解现象学的 “存在论” 与 “认识论”的关系提供了关键线索。胡塞尔在 《逻辑研究》中的 “本质直观”的方法及其理论困 难,体现在对意向本质与认识本质的分析以及意向对象的分析中。而这样的困难使得胡塞尔在 《大观 念》（《纯粹现象学通论》的简称）中重新对意向性进行了探讨,提出了意向行为 （Ｎｏｅｓｉｓ ） －意向 对象 （Ｎｏｅｍａ）结构,其中将意义与存在问题相关联,深化了现象学的关键主题,从而为我们理解胡 塞尔的存在论与认识论 （存在与意义）的关系提供了新的视角。     

当代语义学领域的一次革命性思想实验——初探“戴维森纲领”

戴维森纲领是以“真”概念为原初概念,反用和扩充塔尔斯基真之形式定义模型,解释和刻画自然语言意义的真值条件意义理论的创造性构想。它描绘了一张自然语言外延语义学理论的宏伟蓝图,呈现出内涵问题外延化、贯彻整体论原则等多方面的理论特色,在西方哲学界产生了强烈的反响,被誉为当代语义学领域的一次革命。     

胡塞尔意向性学说与现象学美学

文章从胡塞尔早期提出的意识活动的“实在的”内容和“意向的”内客出发，分析了胡塞尔意向性理论中的核心范畴noesis和noema的原本涵义，揭示出意向性概念的非对象接近性质。由此对现象学美学中，用胡塞尔意向性理论来解决审美主客体关系以及美学本体论问题的观点和方法，提出不同的看法。     

胡塞尔现象学的理论开端

胡塞尔的现象学由于其独特的思维方式和思想多变性常常令人不易理解。对胡塞尔现象学的理论开端进行审视，是把握他的思想脉络的一个重要途径。本文从三个方面对胡塞尔现象学的开端进行了分析：第一，现象学的总体特征是思维的直观性，追求“面对实事本身”；第二，现象学的逻辑起点是反对自然主义和心理主义，坚持一种观念主义的立场；第三，意向性是现象学的理论出发点和基础概念，澄清意向性的三结构：自我、意向对象、意向活动，有助于深入理解整个胡塞尔现象学的内涵。     

胡塞尔论明证性——一种现象学的研究途径

明证性是胡塞尔使用的一个重要概念，在其著作中贯彻始终。它与“S是P”直接相关，因而与认识相关。借助明证性，既可以讨论逻辑所涉及的东西，比如讨论与“是”和“真”相关的东西，也可以讨论超出逻辑范围的东西，比如讨论与“是”相关但无法与“真”相关的东西；既可以讨论与语言相关的东西，比如判断、主词、谓述，又可以讨论与语言表达的东西相关的东西，比如对象、性质、意义，还可以讨论意向，包括意向的对象、意向的行为和意向的内容。明证性这一概念的使用表明，胡塞尔的现象学依据和运用对逻辑的认识，是与逻辑密切联系在一起的。     

从语义学角度看内涵与外延的反比关系

传统的逻辑学认为概念的内涵和外延存在一种反比关系并被许多学者视为真理。从语义学角度对概念的内涵和外延关系进行分析探讨 ,指出概念内涵和外延的关系不能简单地用反比关系来涵盖 ,内涵和外延反比关系规律只有在上义词语和下义词语的比较中才有效     

逆意向性与现象学

作为"显现—显现者"结构的现象在胡塞尔那里被理解为"意向性活动—意向性对象"的意向性关系,而意向性关系是以先验自我为前提的。逆意向性则以显现者的自我为中心,更加符合现象学的"回到事物本身"的原则。     

胡塞尔的意向性概念

现象学的最初含义是,探讨意义概念的认识渊源,进一步说,研究意义意向与意义实现之间的关系。在这个问题上,胡塞尔同意康德的观点:思维没有直观是空的,直观没有思维是盲的。它的基本意思是:认识不能限于思维而要实现于直观,否则就不是完整的认识过程。因此,认识的重心应落在意义意向通过相应的直观得到实现的问题上。这种实现并不局限于康德式的感性直观,胡塞尔认为,直观分成两种,范畴的或意义的直观,感性的或个别的直观,这两种直观的对象分别是一般之物与个别之物,其含义相同:对象不仅被思维所意向,而且它就自明地呈现在我们面前,被经验所描述。站在现象学立场上,胡塞尔把思维和直观都归属于意向经验。因此,在这个意义上,现象学的分析就是意向经验分析。     

胡塞尔的意向对象与时间的双重关系--对意识现象学所面临的困难的解读

胡塞尔现象学中意向对象与时间的关系主要表现为两层：意向对象在时间中的构造和意向对象在时间中的显现。意向对象在时间中的构造中,胡塞尔采用了意向性视域、横意向性时间、被动综合、直观、本能等概念进行阐释。因为直观与被动综合形成的意向性视域总是处于相互论证的循环之中,所以胡塞尔没有办法在意向对象的时间构造中保持其本身的同一性。而且,他用设置本能的方式来作为意向性对象的构造动力,是对意识现象学大厦的一个威胁。因为这已经是用意识以外来的东西解释意识,而非从绝对意识出发来解释意向对象。在意向对象的时间显现方面,绝对的时间之流本身的显现总是与意向对象的时间显现处于相互论证的循环之中。且意向对象的时间性显现也被设置了一种动力性因素,有违现象学精神。所以从意向对象与时间的双重关系上能看到胡塞尔在发生现象学阶段一些论证上的较大的困难。     

语义分析:从外延到内涵─—卡尔纳普逻辑语义学评析

塔尔斯基是公认的逻辑语义学的创始人，但真正为辽辑语义学建立完整理论体系的，是卡尔纳普。卡尔纳鲁对逻辑语义学的最大贡献在于，他用其首创的“外延-内涵”方法，为我们构建了一个严格而精妙的语义分析系统．这一系统的基本特征是：不仅从外延，而且从内涵方面来把握语言的意义．     

现象学·海德格尔·文本物质层面

文本物质层面与文本意义的关系是一个较复杂的论题。文本意义通过“媒介”而被阅读获得，海德格尔界定的艺术作品的物质性影响巨大，但在空间关系上存在混淆，不能成为普遍分析的依据。胡塞尔的兴趣并不在艺术作品的本质分析，而在于通过对意向作用——意向对象的结构分析建立纯粹现象学。应考虑回到经典现象学立场的必要性。     

现象学运动的零点时刻与胡塞尔意识哲学的初次突破——兼论一种对早期胡塞尔的评价

众所周知，胡塞尔的《算术哲学》是一部失败的作品，1900年问世的《逻辑研究》才标志着意识哲学的突破和现象学运动的开端。然而，胡塞尔的成功并不是一蹴而就的，其转变的端倪和新思想的雏形早在1890年就已显现。他于该年写就的两篇论文“论符号的逻辑(符号学)”和“普遍算术的概念”首次实现了意向对象与表象的分离，初步找到了意向行为与意向对象之间的相关性关系，初次完成了从单个的心理行为出发向算法系统的转变，这意味着胡塞尔意识哲学突破了近代以来的意识理论，同时也标志着现象学运动的真正开端。相应地，国外学界对早期胡塞尔的片面评价也应得到纠正。     

集合概念的逻辑特征

普通逻辑中区分集合概念与非集合概念,对正确认识概念的内涵和外延,理解命题的含义,合理地进行推理有着重要的意义.根据二者不同的逻辑特征,可以从形式上进行区分;同时它们之间的区别还可以通过“例示”和量化原则得到说明.     

对意向性存在论/本体论批判的方法论预设——柏拉图笔下的苏格拉底看艾多斯

海德格尔对胡塞尔的现象学构想进行了批判,他认为胡塞尔的现象学在意识的基础上决定了意向性的存在,而对意向性“存在规定”的理解是本体论的缺失,这种观点基于对意向性错误的“客观化”和“主观化”,因此在限定意向性存在模式和意义的反思性方法时,胡塞尔纯粹现象学具有必然缺陷,并无力质询意向(Intentio)所包含的对存在的先验理解.海德格尔认为,纯粹现象学对存在问题忽略的终极历史根源在于希腊人对存在作为实存意义上的理解,在这个理解上,柏拉图和亚里士多德是不可调和的,而胡塞尔的意向性概念不能被看作是对柏拉图逻各斯提诺斯洞见的重新发现.但是,海德格尔对于柏拉图的批判预设了,柏拉图的苏格拉底式对诸艾多斯看法的说明就是柏拉图就这个主题最后的定论,这也就意味着,海德格尔对胡塞尔意向性概念的存在论/本体论批判是依赖于希腊本体论限制中的历史优先性的.     

塔斯基与弗雷格的求真方法之比较

塔斯基与弗雷格都断言真这个概念在自然语言中的不可定义性,并且都明确规定求真的论域;前者在形式系统内为真给出了“令人满意”的定义,后者区分出句子的涵义和所指(真值);真之定义构成了戴维森真值条件语义学的理论起点,句子分层则是达米特辨明条件语义学的重要来源     

“有多少Schein，就有多少Sein”——对现象学“第一条原则”的再考察

米歇尔·亨利首次提出"有多少Schein(显现、假象),就有多少Sein(存在、是)"是现象学的"第一条原则",并将其解释为:研究Scheinen(显现)的现象学相对于传统Ontologie(是态学)具有优先性。由而这一原则也被亨利理解为:"只有有多少Schein,才有多少Sein"。然而实质上,亨利在诸多方面误解了这一原则的原初含义,也就使得这一原则所蕴含的丰富的现象学含义迄今并未得到充分展现。实际上,这一原则是理解胡塞尔和海德格尔现象学的一把钥匙。在胡塞尔和海德格尔那里,"第一条原则"一直被解释为:"只要有多少Schein,就有多少Sein",它不仅完全没有如亨利所说,与其他现象学原则"回到事情本身"和作为"原则中的原则"的直观相冲突,反而一方面可以纲领性地指导人们对胡塞尔现象学的"真"概念以及现象学直观与还原思想之精髓的理解,另一方面也有助于人们理解海德格尔如何借助这一公式,完成了从胡塞尔"一般体验学说"的意识现象学向是态学的现象学的突破。     

论文艺现实主义问题的理论困境

现实主义概念的语义混乱 ,是导致现实主义问题歧义丛生而又语焉不详的主要原因。文章具体分析了所以形成现实主义观念在理解和使用时的聚讼纷纭 ,在于缺乏对现实主义概念本身的质疑和准确的定位。文章从发生学和语义学的角度 ,对现实主义观念的内在矛盾进行了系统考察 ,指出“纪实与想象 ,真实与训喻”之间的内在张力 ,是构成现实主义问题内在的逻辑矛盾 ,而“观念与方法、内涵与外延”的偏离和错位 ,是导致现实主义作为文艺形态的概念被提升到意识形态观念的主要原因。而全部现实主义问题的症结在于对“现实”的不同理解。     

“形式”与数学基础问题:基于胡塞尔哥廷根数学学会报告的考察

现代数学的一个基础问题是如何理解“形式”的地位与作用,它涉及对现代数学性质的理解与研究路径的选择。胡塞尔指出,数学在经历了19世纪的急剧扩张之后,已经上升到作为“理论之理论”的“理论形式”层面,并带来了如何澄清这种数学的可应用性与合法性的问题。胡塞尔在哥廷根数学学会报告中对此进行了专题性阐述。在报告中,胡塞尔以流形论来界定现代数学的性质,同时以数系扩张为切入点,通过改造汉克尔的“形式法则的承袭原则”,胡塞尔走向了希尔伯特的公理化方案,并指出这一方案需要满足的条件,即公理系统的一致性与确定性,由此,形式数学的可应用性与合法性问题被归结为公理系统内部的问题。对胡塞尔报告的考察有助于理解针对公理系统性质的证明为何会成为后续数学研究的重要问题,也有助于重新审视和定位胡塞尔的数学哲学立场。     

试析蒙塔古的语用内涵逻辑

逻辑语用学不同于一般语义学,它不仅相关某个解释或模型,而且还相关语言的语境来讨论真、满足、有效及逻辑后承等概念.讨论语境是语用学的一个典型特征.内涵是语用学的一个重要概念,因为许多索引表达的外延确定依赖的是各组成部分的内涵.一个复杂表达的内涵是其组成部分内涵的一个函项.蒙塔古构建的语用内涵逻辑对我们分析处理这类间接语境中内涵与外延间的关系有极大的启示.     

论胡塞尔的自然思维态度与哲学思维态度

胡塞尔通过对“康德问题”的重提和解释,凸现了认识可能性的问题。并通过对自然的思维态度以及由之产生的自然科学在解决这个问题上的困境的揭示提出了一种不同于自然思维态度的哲学思维态度。理解自然的思维态度与哲学的思维态度的区分是进一步掌握胡塞尔现象学的关键。