我国积极财政政策的特殊挤出效应

运用宏观经济学关于财政政策挤出效应理论,分别从需求现象和供给现象两方面分析了我国实施积极财政政策以来是否存在挤出,认为我国积极财政政策效应不明显的主要原因并非理论意义上挤出效应所致,而有其特殊的表现形式,这种特殊的表现形式与我国转轨时期的特定宏观环境有关。     

政府干预对医疗领域市场声誉机制的挤出效应

监管和自律是克服医生道德风险的主要途径,医疗领域的特殊性决定了克服医生道德风险的最根本途径在于自律而不是过度监管,政府对医疗领域的过度干预会对声誉机制产生“挤出效应”,同时也进一步强化了医生的道德风险。制度安排的关键在于改革现行“管办不分”的医疗卫生体制以及医院等级评定和医生职称评定制度,同时放松政府对医疗服务价格的控制,彻底解除卫生行政部门与公立医院的“父子关系”,以恢复医疗供方市场声誉机制。     

我国财政挤出效应的定量研究

扩张性财政政策的可持续性与挤出效应的强弱密切相关 ,我国实施扩张性的积极财政政策 ,是否对私人投资产生挤出效应引起国内外研究者高度关注 ,理论界对此观点不一 ,尚缺乏定量研究。依据我国经济实际运行的规律和数据 ,运用经济计量学的方法 ,我们可以具体测算出中国的IS—LM曲线以及财政政策的挤出效应和挤入效应的大小。     

高校扩招的溢出效应和挤出效应

针对高校大规模扩招的情况，分析了高校扩招对短期经济存在溢出效应，它对扩大内需具有重要的作用；同时也从居民收入水平、消费结构、消费预期及边际消费倾向等方面分析与论证了其挤出效应确实存在，效果也明显，并且提出了减少挤出效应的途径，即通过增加城乡居民收入，健全和完善高校奖学金制度及社会保障制度来减少挤出效应。     

试论我国积极财政政策的挤出效应

本文运用宏观经济学关于财政政策挤出效应的理论 ,分别从需求现象和供给现象两方面分析了我国实施积极财政政策以来是否存在挤出 ,文章认为我国积极财政政策效应不明显的主要原因并非理论意义上挤出效应所致 ,而有其特殊的表现形式 ,这种特殊的表现形式与我国转轨时期的特定宏观环境有关。最后 ,文章分析了影响我国积极财政政策效应发挥的其他两点因素     

财政赤字的挤出效应分析

在经济运行中存在挤出效应,这种挤出效应与财政赤字相联系,即与政府的货币政策和财政政策相关。当财政赤字适度,财政赤字兑现科学时,挤出效应最小;如果财政赤字超过正常值,财政赤字兑现不科学时,挤出效应将达到最大,直接影响私人投资,或私人投资与政府的财政政策相抵销,使财政政策的筹资和稳定化作用受到抑制。     

财政赤字的挤出效应分析

在经济运行中存在挤出效应，这种挤出效应与财政赤字相联系，即与政府的货币政策和财政政策相关。当财政赤字适度，财政赤字兑现科学时，挤出效应最小；如果财政赤字超过正常值，财政赤字兑现不科学时，挤出效应将达到最大，直接影响私人投资，或私人投资与政府的财政政策相抵销，使财政政策的筹资和稳定化作用受到抑制。     

政府支出结构与私人消费的关系——基于挤出和挤入效应分析

政府支出对私人消费的挤出或挤入效应不仅表现在规模或总量上,而且也体现在结构上。从优化政府支出结构的角度出发,通过运用1991年-2011年我国省际面板数据研究我国政府投资性支出、非民生消费性支出和民生消费性支出对私人消费的影响,实证的结果表明：政府投资性支出对私人消费产生影响不大;政府非民生消费性支出对城镇私人消费有显著的挤入效应,而对农村私人消费影响不显著;政府民生消费性支出会“挤入”农村私人消费,而“挤出”城镇私人消费。因此,为促进私人消费,今后政府可转变调控重点,减少投资性支出,增加对城镇居民的非民生消费性支出和农民居民的民生消费性支出;通过减税或转移性支出提高居民收入水平：完善社会保障制度。     

我国房地产市场的政府干预及调控

社会主义市场经济条件下，房地产经济和房地产市场的发展必须有政府的干预。主要应包括五个方面：促进房地产市场发育，营建房地产市场机制，维护房地产市场运转，弥补房地产市场缺陷，调控房地产市场发展     

房地产价格波动：投资效应、 财富效应与通货膨胀效应

为了探究我国房价波动的宏观经济效应,基于2005年7月至2016年11月70个大中城市的月度数据,从投资效应、财富效应和通货膨胀效应3个维度构建ARDL模型,以研究我国房价波动对经济增长、国民消费和物价水平的影响。结果发现,短期来看,房价会通过财富效应侵蚀当期消费;经市场充分消化后,长期来看,房价会带来消费回升;房价波动与社会总投资规模之间没有长期稳定的关系。鉴于此,从强实抑虚、规范房地产业发展、促进经济持续增长等角度提出相关建议。     

西方学者关于财政赤字挤出效应研究的最新进展

财政赤字挤出效应问题是财政理论中的一个重大问题,它关系到政府在经济运行中的地位和所应扮演的角色,不同学派的经济学家对此有不同的看法.本文主要介绍新古典宏观经济学和新凯恩斯主义对财政赤字挤出效应研究的最新进展.从1998年以来,我国一直实施积极的财政政策,财政赤字较大,财政赤字是否有挤出效应的问题也是我国理论界争论的焦点,因此,对这一问题的研究具有重要的理论与实践意义.     

房价上涨对实体企业债务融资的“挤出”与“挤入”效应

厘清房地产与实体企业债务融资的关系,对于促进房地产业与实体经济均衡发展有着重要意义。研究基于2005—2020年上市企业数据,利用多重中介效应模型和面板门槛模型,分别检验了房价上涨影响实体企业债务融资的作用机制与门槛效应。结果表明：房价上涨促使信贷资金以房地产贷款的形式汇集房地产业,对实体企业债务融资产生挤出效应,同时会提高实体企业的资产抵押价值,对实体企业债务融资产生挤入效应。然而,房价上涨影响实体企业债务融资的最终表现为挤出效应,并随房价持续上涨带来的融资约束缓解,呈现阶段性递减特征。进一步研究发现,房价上涨对非国有及中小型实体企业债务融资的挤出效应更强,对制造业企业和服务业企业债务融资成本的影响更大;中央政府抑制房价过度上涨和加强对实体经济信贷支持的政策,在缓解房地产企业挤占实体企业信贷资源方面取得了较好的成效。     

城市化与房地产开发的协同发展研究

在中国逐步推进城市化的进程中,房地产业的发展起到了重要的促进作用,城市化则持续担当着推动房地产业发展的基础性角色。本文通过分析当前我国房地产市场与城市化的关系后认为,城市发展需要各产业的协调发展,尤其需要与房地产开发的协同发展,当前我国房地产市场呈现出的过度繁荣态势对城市发展产生了一定的挤出效应,特别是一些一二线城市,成为抑制我国城市化的重要因素。对此,各方要采取有力措施调控房地产市场,实现房地产业与城市化的协同发展。     

中国汽车整车制造业FDI挤入挤出效应研究 ——基于产业安全视角的实证分析

研究FDI对汽车工业国内投资挤入挤出效应是评价汽车工业安全的重要方面。利用汽车整车制造业的总投资FDI、总产值相关数据，根据Agosin 和Mayer 等人构建的FDI 对国内投资影响的计量模型，对中国汽车整车制造FDI挤入挤出效应进行建模分析。结果表明，汽车整车制造业FDI 对国内投资存在着明显的挤出效应，因此从产业安全的角度，汽车整车制造业对FDI的流入应进行必要的控制与科学合理的疏导。     

房地产投资对行业全要素生产率的影响——基于信贷中介效应的视角

基于2005-2017年294个地级市的面板数据,分析在以信贷发展水平为中介的情境下,房地产投资对我国行业全要素生产率的影响。结果表明：在全国层面,信贷是房地产投资通过挤占效应抑制全要素生产率增长的重要中间媒介,三者之间存在显著的不完全中介效应;在分区域层面,房地产投资对全要素生产率的直接影响和间接影响存在显著的区域差异性,但总体作用的趋势是一致的。     

信贷资本对农户收入增长效应的异质性影响

以四川省乡村振兴重点帮扶县的建档立卡脱贫户为研究对象,探讨信贷资本对不同收入水平脱贫户的异质性影响。研究结果表明：(1)信贷资本对建档立卡脱贫户的收入增长具有显著正向影响,但对稳定脱贫户的增收效应大于脱贫边缘户的增收效应。(2)信贷资本对不同收入水平脱贫户的增收效应存在异质性,信贷资本对0.75分位的高收入脱贫户的影响显著高于0.5分位和0.25分位的脱贫户,呈现收入由高到低,影响由强变弱的特征。(3)从村级属性看,退出贫困村脱贫户的增收效应高于非贫困村脱贫户的增收效应,表明既有的金融支持政策向原贫困村倾斜,可能扩大乡村间的差距。因此,需要通过乡村振兴战略,加强对乡村产业发展的金融支持,以及对脱贫边缘户的信贷支持,提高信贷资本的有效性。     

外部效应问题解决方案的近似形式

罚款或关闭、工业布局、价格剩余、环保机构及交易保证是在现实中解决污染这一经典外部效应问题的理论方案的近似形式。它们说明较强的政府干预对于解决外部效应问题是必要的和可能的;政府干预在此可视为产权主体行为,解决污染问题的基本思路是政府发展环保产业;但是政府干预也不能完全解决外部效应问题,原因主要在于政府目标的多重性。     

对财政政策"挤出效应"的几点说明

理论上政府在运用财政政策进行需求管理时,特别是政府购买支出往往达不到预期效果,有一定的折扣,即"挤出效应".为了更好地说明"挤出效应"的存在和影响"挤出效应"的因素,本文试图对"挤出效应"作一定量的分析研究.     

财政支农对我国农村居民消费影响的弹性效应分析

一直以来,财政支农对农村居民消费的影响都是学者与政策制定者们的热议话题.特别是在中国,农村居民基数庞大,财政支农能否有效拉动农村居民消费,对于改善农民生活具有重要意义.通过多元回归分析,逐项探究财政支农支出对我国农村居民消费的影响,研究结果表明:财政支农支出对农村居民住房、医疗消费具有“挤入效应”;对农村居民食品、文教消费具有“挤出效应”;而对设备、衣着、交通和总消费的影响不够显著.