驳“四人帮”喉舌篡改三国历史的谬论

“四人邦”喉舌原两校大批判组在《论三国时期的法家路线》这篇黑文中,公然对抗马克思主义阶级斗争学说,肆意颠倒历史,用儒法斗争代替阶级斗争,胡说什么:“曹操、诸葛亮等杰出的法家人物,以反潮流的精神,推行法家路线战胜了长期占统治地位的儒家路线,打击和消灭豪强割据势力,为国家的统一和封建社会的继续发展,开辟了道路”。“曹操在利用农民伟大革命力量的基础上建立起实力,同豪强割据势力展开了一场你死我活的决     

汉代豪强地主庄园的武装防卫

汉代豪强地主庄园是相对封闭的经济社会单位。豪强地主为维持对农民的统治和保卫庄园财产,都拥有“部曲”家兵,修筑防御工事,并打造武器装备,拥有一定规模的私人武装力量,这些在汉代出土文物中都有所反映。东汉末年的分裂割据,亦与封建庄园私人武装的迅速发展有着直接的联系。     

汉晋时期河西大姓的特点和历史作用

本文运用敦煌文书,考古资料和历史文献记载,阐述了两汉魏晋时期河西豪强大族势力产生晚而发展稳定快速,成份比较复杂,自保心理强的特点。比较系统的分析了河西大族与河西诸割据势力之间相互依赖、相互影响的关系。同时,对汉晋时期河西大姓的历史作用进行了探讨,认为河西大族对河西经济的发展,对当地少数民族封建化,对促进民族融合和在保存发扬我国古代传统文化等方面起了一定的积极的历史作用。     

河东薛氏研究--两晋南北朝时期地方豪强的发展道路

河东薛氏是蜀汉灭亡后从蜀地内迁至河东的一支少数族豪强家族。南北朝时期 ,薛氏发展成为一支重要的世家大族。但由于不同社会因素的影响 ,薛氏不同房支的发展方向表现出明显的差异。“西祖”一支向文的方向发展 ,逐渐具备士族的文化特征。其社会作用从地方性、军事性逐渐转向全国性和政治性 ,其发展持续不绝。“南祖”一支则沿着割据性和军事性的方向发展 ,虽然因其军事力量跻身高门 ,但始终保持了地方豪强的分裂性和破坏性 ,其发展表现出明显的阶段性和断续性。河东薛氏西祖和南祖的发展历程 ,正是魏晋南北朝时期地方豪强发展方向的两种典型     

“清君侧”刘濞作乱 抑诸侯文景削藩

西汉初年,被推翻的奴隶主阶级残余势力和新兴地主阶级之间复辟与反复辟的斗争仍然十分激烈。这种斗争的具体表现,就是中央集权的封建国家和分裂割据的诸侯王国的尖锐对立。在文帝、景帝时期,围绕着是坚持前进,实行适应封建统一要求的郡县制,还是复辟倒退,实行有利于割据分裂的分封制这个根本问题,“尊法”的西汉中央政权和“崇儒”的地方割据势力展开了长期、复杂、曲折的斗争。     

唐代两税法的“舍丁税地”及其对封建国家田制的影响

封建国家的田制是在豪强士族地主、庄园经济的存在发展与“以人为本”的赋税制度的合力作用下形成的。唐代两税法的”舍丁税地”税制,改变了以“人丁为本”的税制,促使封建田制逐渐消失。     

论我国封建专制主义中央集权制度

一、我国封建专制主义中央集权制度的分期我国封建专制主义中央集权制度,伴着统一的封建国家的建立而建立,随着封建社会的发展而发展.纵观我国封建专制主义中央集权制度,可以分为三个阶段.第一阶段.自公元前221年秦朝建立至公元前127年汉武帝颁布“推恩令”,是封建专制主义中央集权制度的确立时期.在这一阶段中以郡县制取代分封制,着重解决中央对地方的控制.公元前221年,秦始皇结束了诸侯割据称雄的局面,建立起统一的秦王朝,使“元元黎民,得免于战国”.他又划时代地废除分封制,在全国范围内推行郡县制,创立封建专制主义中央集权制度.司马迁曾高度称赞秦始皇的历史作用是“世异变,成功大”.秦朝封建专制主义中央集权制度的创立,促进了封建经济的发展.秦朝二世而亡,是由暴政所致,与封建专制主义中央集权制度本身无关,在楚汉之争中,刘邦为战胜     

《法家诗选》(选刊)

曹操诗二首【作者介绍】曹操(公元一五五——二二○年),字孟德,沛国谯(今安徽亳县)人,汉末三国时期法家政治路线的积极推行者。他二十多岁开始担任地方官吏,后因平定北方割据势力,官至大将军及丞相,封魏王。曹操死后,他的儿子曹丕称帝,追尊他为魏武帝。东汉末,豪强地主大搞分裂割据,形成长期军阀混战的局面。曹操在政治上主张统一,反对分裂;坚持革新,反对倒退。为了实践法家的政治路线,他首先加强法治,对豪强地主势力采取限制、压抑的政策;并实行屯田,奖励耕战,使农业生产迅速得到恢复和发展。他“唯才是举”,尽量网罗有用的人才。这些措施,使他得以先后消灭吕     

论儒家的“人治”与法家的“法治”

“人治”与“法治”是我国春秋战国之际、从封建领主制向封建地主制社会转变时期出现的两种政治观,它反映着两种不同侧重面与特色的治国方法。“人治”是儒家的政治观,主要依靠贤人的贤能来治理国家,它侧重于“任人(贤人)”与礼德“风教”,以仁政(王道)惠民为特征;“法治”是法家的政治观,主要依靠法律的威权来治理国家,它侧重于“任法”、“任罚”,以霸道刻民为特征。梁启超在其《先秦政治思想史》中,首次以“人治”、“法治”概称儒法两家的政治观。尽管以此概称,并非精     

王夫之论主观和客观——关於十七世纪中国唯物主义者王夫之反对唯心主义斗争的贡献及其局限性

今年是王夫之逝世270周年。王夫之是我国十七世纪的一位伟大的唯物主义者。他所处的历史环境正是明清之际阶级矛盾和民族矛盾都十分尖锐化的时期,而且民族矛盾又成了当时社会的主要矛盾。在反清的民族斗争中,他坚定地站在爱国主义的立场,在困苦的环境中一直坚持了战斗,表现了对外来的侵略者毫不妥协的反抗精神。在明末农民大起义的刺激下,他不满意豪强权贵势力和封建专制主义的腐败的统治,反对封建贵族和豪强地主的土地兼并及其对农民的超经济的     

宦官评价浅议

宦官是中国古代史上一种独特的现象。长期以来,人们一直把宦官视为灾星、祸水。认为宦官揽权必然“败国蠢政”;认为宦官的品性就是“残暴、狡诈、贪婪的”。笔者认为,这些看法都有失偏颇,有必要加以纠正。 一 首先,关于宦官的“败国”问题。 所谓“败国”,是指宦官参政必然导致其王朝覆灭。古代史学家范晔。欧阳修、司马光、谷应泰都是这种观点的持有者。范晔在《后汉书》中写道:“宦官败国蠢政之事,不可单《尽)书。”欧阳修则说:“自古宦者乱人之国,其源深于女祸。”司马光说:“自古宦官败国者,各载方册。”谷应泰也说:“宦官之祸自古烈矣。”今人的观点与古人没有什么不同,如,有的学者认为:“宦官专权往往导致这些王朝覆灭。”“由于太监专权,内乱迭起”,“五阉同日封侯,十常侍把持朝政……东汉政事终于不堪收拾了。”“这些人左右朝政。总的说来,对政治影响十分恶劣。” 东汉、唐、明三代是宦官参政揽权的最严重时期,考察这三个王朝衰败的历史有助于弄清宦官是否“败国”的问题。东汉亡于封建军阀割据,这是没有疑义的。军阀割据局面的形成与宦官有多大的关系?历史告诉我们,割据者的势力之所以在东汉得以存在,发展,是由于割据者的前身,即一部分豪强地主曾是东汉建国的功臣所致。就是说,刘秀建立     

论"三君"

东汉桓灵之际 ,窦武、刘淑和陈蕃被天下士人尊称为“三君”。在三君中 ,“不畏强御”的陈蕃是清流派士大夫官僚的代表 ,是党人集团的政治领袖 ;窦武则以外戚的身份成为政治权力的靠山 ;宗室刘淑则为党人集团精神信仰的依托。以“三君”为领袖的党人集团的形成 ,是延熹二年以后政治格局的基本特点。在皇权已经异化 ,不能代表封建国家的整体利益的情况下 ,以“三君”为代表的党人集团毫不犹豫地挺身而出 ,建构自己的政治权威和道德权威 ,以维护封建国家的整体利益。如果说党人集团的政治权威在皇权面前显得微不足道的话 ,那么他们所建构的道德权威却远远地超过了皇权 ,并得到了全社会的认可     

六朝诗歌艺术的嬗变轨迹

六朝,从公元三世纪初到七世纪初,这是中国历史上大动荡、大分裂、大组合的时期,又是中国古典诗歌发生巨大嬗变的历史阶段,诗歌艺术取得了光辉成就,其多种轨道或多种走向为唐诗繁荣奠定了坚实基础。从东汉末年黄巾农民起义(184)开始走向动乱,到隋灭陈(587)南北再次统一,中国除了西晋不过三十年的短暂统一,将近四个世纪中国一直处于地方割据状态,王朝更迭频繁,社会动荡不安,经济遭到巨大破坏,特别是黄河流域一带,更是田园荒芜,人口锐减,无复旧观。六朝分裂的根源,既是当时社会上诸矛盾(阶级的、民族的、封建集团内部的)日益激化的结果,也是汉代“定于一尊”的儒家思想停滞不前、逐渐演变为腐朽的烦琐经学,声望扫地,儒家思想统治地位不断削弱乃至总体崩溃的结果,从而彻底打破汉代封建大一统的政治局面。     

曹操统一北方是法家路线的胜利

东汉末年,由于统治阶级长期信奉孔学,结果是孔老二“兴灭国,继绝世,举逸民”的反动思想日益抬头。致使豪强兼并,皇权旁落,生产力发展停滞不前,酿成了自秦统一后的第一次豪强割据的分裂局面。社会向何处去?是前进,还是倒退?是统一,还是分裂?这个问题严重地摆在各阶级、阶层面前。公元一八四年,张角、张梁首先举起义旗,调动起了浩浩荡荡的农民起义大军,为推翻代表豪强利益的东汉王朝,消除社会前进的阻力,做了尝试。虽然,轰轰烈烈的黄巾大起义在东汉王朝和豪强的高压下很快被镇压下去了,然而,黄巾起义却动摇了东汉王朝的腐朽统治,打击了豪强势力。而且,起义农民推翻东汉王朝和消除豪强势力的强烈愿望,在当时社会进步阶级和阶层的人们心里,深深地打上了烙印,激发了他们变革社会的决心。在黄巾起义的推动下,地主阶级内部不安于现状的中小地主中的杰出人物也跃跃欲试。他们积极地从先秦进步法家的武库中寻求思想武器,打击豪强,变革维新,在重新实现统一的斗争中做出了应有的贡献。曹操就是其中比较突出的一个代表。     

西欧中世纪后期社会力量重组与新型君主国的建立

西欧封建初期 ,是君主、教会与地方贵族三权并立的统治 ,君主作为封建等级的最高领主 ,在超民族的教会与割据的贵族教俗两大权力的双重制约下 ,只能间接行使虚弱的国家控制权。 12世纪以后 ,随着欧洲社会的动态发展 ,市民阶层崛起 ,伴之以商品货币经济繁荣、罗马法复兴、商业技术手段更新、新经济模式乍现 ,逐渐排斥了另外两大权力实体的作用 ,在资产阶级和民族主义两大新生力量的双重支持下 ,建立起新型的君主制政体 ,使欧洲社会进入全新的发展时期     

试评魏晋南北朝的士族

士族,亦称作“世族”、“势族”、“世家大族”,是中国魏晋南北朝时期地主阶级中的一个特殊阶层。它起源于汉代“察举、征辟”制,在曹魏推行“九品中正制”后掌握了选仕大权,到东晋时发展到鼎盛阶段,南朝时期走向衰落。士族在中国历史上历数百年,曾经给中国社会带来了深刻影响。 第一,应该肯定:士族作为魏晋政权的主要支柱,对于结束汉末以来的封建割据和抵御北方游牧民族对南方的入侵曾起过积极作用。 东汉末年,外戚和宦官交替专政,政治上一片黑暗,在各级官史、豪强地主的巧取强夺下,人民生活极度困苦,被迫揭竿而起。在这种背景下,一些豪强地主以镇压农民起义为名,纷纷招     

论三国时期的法家路线

三国历史事态百变,人才辈出,波澜壮阔,引入入胜,是我国封建社会发展史上的著名篇章。当时,曹操、诸葛亮等杰出的法家人物,以反潮流的精神,推行法家路线战胜了东汉长期占统治地位的儒家路线,打击和消灭豪强割据势力,为国家的统一和封建社会的继续发展,开辟了道路。这是继秦和西汉前期之后,又一个法家路线胜利的历史时期。     

略谈藏族封建农奴制经济的发展

9世纪末,吐蕃王朝在农奴起义中消亡,藏区开始陷入分裂割据状态。正是在这一历史时期小生产经济在原来封建经济发展的基础上得到了较大的发展。同时,割据势力的出现又严重影响了其社会经济的进一步发展。     

说“拗”——略谈王安石的反潮流精神

“不畏浮云遮望眼,自缘身在最高层。”(《登北高峰塔》)这是王安石唱出的豪放诗句。它反映出这位具有尊法反儒倾向的改革家乐观、昂扬、勇敢的反潮流精神。王安石是北宋时期的法家。他主张革新,反对保守,主张前进,反对倒退。当顽固守旧的宋代大地主阶级疯狂兼并土地,并不断神化反动的孔孟之道,用以维护他们自己无餍的利欲和腐朽的统治秩序时,他揭起变法图新的旗帜,发动和领导了当时的变法运动.抑制兼并,裁抑豪强,打击了大官僚大地主集团兼并的气焰。在思想领域中,他继承和     

中古西欧的“法大于王”与“王在法下”之辨析

在世界政治史上 ,欧洲封建政治史是一个十分复杂艰深的研究领域。欧洲封建国家多跨越了奴隶制阶段而直接进入封建社会 ,又因国家体制发展的不充分而实行封土制与封君封臣制 ,封建王权的发展演进比较滞后 ,封建政治割据现象也时有发生 ,这些似乎都构成了与东方特别是中国封建政治的不同特征。此外 ,欧洲的各封建国家政治也有着自己的特色 ,并没有一个统一的封建政治发展模式 ,这也与中国的情况不同。我国史学界在中西封建政治的比较中常常论及欧洲的情况 ,但实际上 ,我国学者对欧洲的封建政治研究却处于初始阶段 ,既存在着诸多需要填补的学术空白 ,也存在着不少需要深入探讨的问题。有鉴于此 ,本刊特约请国内有关的专家学者以“欧洲封建政治史研究”为题进行探讨。这一组笔谈文章 ,从各自的论旨出发 ,论及了国内学术界所不太熟悉的一些问题。这对于推动欧洲封建政治史的研究 ,深化东西方特别是中西封建政治史的比较研究 ,无疑是大有裨益的