创造历史与书写历史

“历史创造者”并没有“创造”一切历史；“历史创造者”“创造”的一切并非都有价值。历史上并不存在什么“创造者”，而只有“书写者”。正因为如此，有必要用“书写历史”来代替“创造历史”，因为“书写历史”比“创造历史”更适用于来解释历史。“书写”是中性词，故而，它就比“创造”更有可能兼容那些更丰富的历史内容和更多样化的历史观点     

历史向世界历史转变的深层基础

本文根据马克思的世界历史理论 ,以劳动性质从特殊向抽象的历史转变为“锁钥”,分析“历史向世界历史转变”的深层基础。作为“转变”之前人类历史深层基础的特殊劳动 ,它的衰亡是“转变”的历史前提 ;而“转变”的深层内涵就是抽象劳动取代特殊劳动占据统治地位 ;“转变”既提供了历史进一步发展的积极条件 ,又造成了前所未有的障碍 ;因而 ,“转变”的最终趋势就是扬弃其双重后果 ,促成抽象劳动的衰亡。     

中国历史与历史中国 ——论现代中国的历史基础与历史中国的现代叙事

[提要]现代国民国家的合法性建立在人民同意的基础上,而人民的范围则是不同国民构建方案彼此竞争的结果。现代中国的多民族国民方案以历史命运共同体作为凝聚国民认同的最主要的精神纽带,所以中国历史叙事在塑造现代中国国民认同方面发挥着关键的作用。“历史中国”是中国历史叙事的主体,现代中国由各民族共同创生的性质决定了它必须涵纳中国各民族人民的历史并揭示出各族人民多元汇聚的历史发展趋势。作为“国家有机体”的历史中国以及作为地理空间的历史中国都无法满足上述要求。费孝通的“中华民族多元一体格局理论”以“自在的中华民族”概念对历史中国加以概括,并以多元多层次的动态网络结构对于这一历史共同体的发展进行了系统的阐释,从而成功地构建了“一个历史共同体的连续叙事”。这一叙事充分解释了现代中国的历史基础和中华民族的凝聚机制,相较于其他的“历史中国”叙事,是更为成功的中国历史叙事模式。     

“自然的历史”与“历史的自然”

自然和历史的关系问题是哲学界一个重要的理论问题，在马克思主义哲学产生以前，这个问题一直没有得到科学地、正确地解决。以黑格尔为代表的唯心主义哲学家只承认“历史的自然”，而否认“自然的历史”；以费尔巴哈为代表的旧唯物主义哲学家只承认“自然的历史”，而否认“历史的自然”，二者都割裂了自然与历史的辩证统一关系。马克思主义哲学则认为，历史是“自然的历史”，自然是“历史的自然”，“自然的历史”和“历史的自然”是一个基于实践活动而诞生和发展的现实的辩证的有机系统。     

关于历史统一性及其基础的历史哲学考察

思辨历史哲学对历史过程统一性的大量论述可以概括为两种基本观点。以黑格尔为代表的“整体性”观点把人类历史看作一个蕴含终极意义和内在联系、各阶段依次演进的整体;以维柯为代表的“共同性”观点则着眼于从各个历史单位独立的发展进程中概括出某些一致的方面。他们的“历史统一性”都归结于某种形而上的基础,如“天意”或抽象“人性”等。马克思认为,到资本主义时代才形成整体性的“世界历史”。在此之前,历史的统一性主要表现在各历史单位中社会关系的共同性,其基础在于人的感性活动。     

“历史民族志”与“历史的民族志”——民族志实践中的历史之纬

作为新兴的跨学科合作平台,历史人类学的理论与方法已渐趋成熟,其依托民族志报告的文本书写,包括两种类型：“历史民族志”和“历史的民族志”,二者的内涵与外延呈现不同的研究取向与价值。此二种写作方式,将历时性与共时性作为交叉的基轴统一纳入文本写作之中,将“过去”与“当下”融入整体的历史予以建构。但“历史民族志”将时间空间化、历史场域化,在历史的时间维度上做田野行走;而“历史的民族志”,更注重将时间维度嵌入空间的延展之中,在当下的田野中把握历史脉搏。     

历史活在当下——“历史的民族志”实践及其方法论

“在档案馆中做田野工作”、“在田野工作中做历史研究”、“在历史研究中做田野工作”可能是“历史的民族志”的三种实践形态。如何更好地融通“过去”与“现在”,并对“制作历史”进行知识论反思,是“历史的民族志”实践所面对的方法论基本问题。     

嘲弄历史 逃脱不了历史的惩罚

王张江姚“四人帮”反党集团,利用历史反党,罪恶滔天。他们打着马克思主义的旗号,借古为今用之名,行篡党夺权之实,肆意歪曲和篡改马克思主义的历史科学。对于“四人帮”的这一反革命罪行,必须彻底清算。一、利用批林批孔,鼓吹抓“大儒”,抓“党内的儒”,把矛头指向敬爱的周总理,指向中央和地方革命领导干部“四人帮”利用历史反党,是在批林批孔运动中猖獗起来的。一九七四年初,伟大领袖毛主席指示批林批孔。就在这场运动刚刚兴起的时候,“四人帮”赤膊上阵,制造混乱,     

历史地理知识与历史教学联系重要性一得

历史地理的研究与历史教学有密切的联系。无论在传统教学中的“左图右文”和各式挂图的使用,或是以各种现代化电教手段来辅助教学,其目的均在于力求增加学生历史地理知识方面的直观感、空间感,培养和提高学生对历史空间想象能力和理解能力。若没有正确的历史地理的空间概念,就不能将那些久远的、陌生的历史“重现”在学生面前。 我们近年来在对福建省初中乡土历史教材《闽东历史》的教学过程中,发现许多学生对“古代闽东的开发”及“闽东各县(市)建置沿革”、“闽东各地居民”等章节中有关“屏南县部分”所阐述的内容一知半解,甚至怀疑。究其因源,主要在于该书的这些章节,未能把“古代以来的屏南县建置沿革及开发与各地居民”等有关历史地理方面的知识阐述明确,或仅一带而过。对此我们对症下药,从“历史地理研究”人手,通过“了解、探讨、质疑、解答”等步骤,在教学过程山得以解决,并收到较好的成效。     

一种不可遗忘的历史动力——关于“恶”的历史作用

“恶”是历史发展的动力之一,基督教哲学、维柯、康德、黑格尔都有关于恶的历史作用的论述,马克思、恩格斯的著作也主要从六个方面论述了“恶”的历史作用.但是在承认“恶”的历史作用的同时,并不能否认历史发展的其他动力,特别是不能否认与“恶”相对立的“善”在历史发展中的重要作用.     

历史三分法与中国历史哲学

从中国传统学术的视阈入手,可以发现中国历史上对“历史”有一种三分法,即史事、史文、史义,其中史义即是中国的历史哲学。同时,史义包含有“历史之大义”与“吾心之精义”两部分内容。史义与西方历史哲学存在着一些重大差异。     

论王船山历史哲学的主体精神

船山认为,人不仅是“天地之心”,自然的“主持者”,还是历史的创造者,以及历史具有意义的象征.在历史中“君相”固然可以“相天造命”,而“一介之士,莫不有造焉”.历史是人参天化育的过程.一方面,人创造了历史;另一方面,历史也创造了人.可以说“相天造命”论集中体现了王船山历史哲学的主体精神.     

《资本论》的历史哲学意蕴

马克思是历史哲学领域中的旗帜性人物。在对以“永恒论”为基调的“一般历史哲学”的“批判性拒绝”中,马克思推出了以“发展论”为核心的“批判的历史哲学”。在《资本论》中,马克思遵循了哲学服务历史的基本取向,并沿着两条并行不悖的路径稳步推进了他的“历史之思”:一是依托于唯物史观的分析范式,深入物质生产领域探掘了历史的本质与规律,二是以政治经济学批判为武器切近现代工商业实践格局,洞悉了资本主义的前景和命运。据此而论,马克思在《资本论》中竭力探掘社会历史的根源并展开对资本主导下的经济运行规则和文化道德机制的实质性批判,确证了以生产方式为基础、以人类解放为核心的“经济基础—上层建筑”的历史哲学运思路向。马克思的历史哲学就是一种基于实践的历史性批判,它在回应“时代之问”中完成了关于人类“历史之谜”的哲学思考。这种历史哲学以“世界历史”为基本定向,以“人类社会”为立脚点,实现了对“当代的自我阐明”,开辟了历史哲学的新境界和开启了人类文明的新方向。     

革命历史的“现在性组织”——新中国革命历史长篇小说历史叙事分析

革命历史长篇小说的历史叙事的重要特征之一是“现在性组织”。这种“组织”一方面体现在根据现实的需要来选择讲述对象,另一方面体现在根据现实需要来描述历史场景。革命历史长篇小说正是通过这种“以果溯因”的现在性组织来为新中国现实存在确立合法性依据。     

评判历史的唯一标准是历史实际

“皇权主义”论者,一般有三条论据。一曰“农民领袖称王称帝”;二曰“打着前朝和当朝皇帝的旗号”;三曰“斯大林同志说……”。我们认为,凭此三点不足为据。因为,其一是从“称号”出发,其二是从“旗号”出发,其三是从“概念”出发。这三点的通病是缺乏从农民起义的历史实际出发,疏忽了评判历史的唯一标准一实践。农民起义的实践是检验农民起义有无皇权主义的唯一标准。舍此,即使在“旗号”、称号”和“概念”上煞费苦心,也不会得到令人信服的答案。下面仅就“皇权主义”论者的三点论据作一简析。     

历史与理性

本文试图阐明这两个问题:第一,并没有“历史理性”这种东西;第二,所谓“历史理性”或“历史理性主义”是人们误用“理性”而对历史本身的根本曲解     

论老子的历史哲学

老子的历史哲学与其史官身份、历史意识和道论思想有着紧密的联系。作为周代的史官,老子对于三代以来的历史有贯通的认识。老子善于对历史进行总结和反思,针对现实政治社会的动荡不安,强烈批判“无道”而推崇“有道”。以“道”作为形而上的本原和依据,成为历史真正的“开端”和“根据”,亦是老子历史哲学的突出特点。老子对历史进行哲学化的思考,以精炼而深邃的“诗化”语言表现出来,为中国古代历史思想的发展开拓了宽广而深远的领域。“执古之道,以御今之有”反映出老子深沉的“忧患意识”和强烈的现实关怀。     

历史的真意——读尼采《历史对于人生的利弊》有感

一个真正体验的人 ,爱着自己的生命 ,爱着行动本身 ,可称为一种历史的状态 ,这样的人经常经历着一种“无历史的瞬间” ,一颗无外在目的的任性的、自由的心灵 ,往往发挥了主体最大的能量而创造出历史和个人的伟大事业。在对历史的态度中 ,“纪念”的历史忽略了历史的客观真实 ,“批判”的历史不可能摆脱历史的内在继承 ,纪念的历史、批判的历史在价值意义上都无法与体验的历史相比。人文学科是需要体验的学科 ,只有体验历史 ,才能学习历史、充实灵魂和创造历史 ,而只有真诚的人才能成为历史的真正接受者、继承者和创造者。自然科学、社会科学必须以人文学科为底蕴 ,一旦沦落为“无情”便会将人类推向毁灭 ;同理 ,教育必须培养对人类文明史有“情”的学习者和继承者 ,无历史体验的教育便是无教育 ,教育对创造历史的作用更无从谈起     

论孙中山的历史哲学思想

孙中山主张人类社会与生物界一样,是一个不断进化的自然历史过程,“民权”的兴起便是这种进化和发展的必然结果;他坚持“民生”是“历史的重心”,是社会进化的“原动力”,并以此为根蒂构建“天下为公”的社会理想。孙中山还极为重视人在历史发展中的能动作用,其人力胜天的思想,具有时代的进步性和极强的现实启示价值。     

论历史研究的当代性

本文从历史研究的“历史性”与当代性之间的矛盾关系出发，提出评价历史研究的当代性的两种参照系和两种标准；进而分析了历史研究的当代性与当代社会生活对历史科学的需要之间的辩证关系；最后论述了在当前加强历史研究为当代性中所涉及的“义”与“利”如何兼顾、“雅”与“俗”如何平衡、“中”与“外”如何融通等几个问题。