浅评物化劳动的二重性

钱伯海先生在《论物化劳动的二重性》(以下简称“钱文”)中提出:物化劳动就是物质化的活劳动.它具有二重属性即物质属性和劳动属性.作为物质属性具有价值内容;作为劳动属性.被赋予各种特殊性能,即各种使用价值.正因为物化劳动具有二重性,从而得出物化劳动也和活劳动一样.具有创造价值的作用.这种观点,是值得商榷的.本文针对这种观点,进行粗浅的评析.     

管理的二重性质疑

<正> 现今国内有关管理科学的教科书中,大都认为管理具有二重属性.其一,是与生产力、生产技术和社会化大生产相联系的自然属性,它与社会制度无直接关系;其二,是与生产关系、社会制度相联系的社会属性,在阶级社会中又表现为阶级性.并且进而认为,管理的二重性原理,同样适用于社会主义的管理.笔者认为,管理的二重性提法,比之以往仅仅强调管理的社会性和阶级性来说,无疑是一个进步,因为它毕竟强调管理中有与阶级性无关的东西,指出了不同社会制度之间存在着管理的共同性,可以相互吸取和相互学习.但是,从严格的科学意义上来讲,管理的二重性说法并不符合管理的实质,在理论上存有明显的缺陷,实践中也往往会导致失误.它不仅不能正确揭示管理的内在关     

对马克思主义管理二重性理论的再认识

马克思主义管理二重性理论,奠定了社会主义市场经济体制下有中国特色企业管理学的理论基础。但我国管理学界一般把管理二重性概括为自然属性和社会属性。其实,马克思管理二重性是指“管理的一般职能”同“资本的特殊职能”取得的“特殊性质”之间的关系,是共性与个性的关系。管理的共性不仅局限于自然属性,管理的社会属性中也包含着共性,这正是我们向西方企业管理学习和借鉴的方面。     

论物化劳动的二重性

物化劳动是物质化的活劳动的简称,是凝结或凝固了的活劳动,具有物质和劳动二重属性。作为物质属性,它不同于天然物,具有价值内容,必然为一定所有者所有,有它的所有制归宿。作为劳动属性,它不同于一般的活劳动,各色各样的活劳动凝结其上,赋予各种特殊性能,即各种使用价值,供人们作各种目的使用。现代社会生产的物化劳动,好像是接力赛跑的接力棒,以之为载体,发挥其承上启下、分工协作的任务。正因为物化劳动具有二重性,在实践中容易产生各种矛盾和误解,笔者想就此发表一些看法。 作为物质属性,一定要和资本相区别 物化劳动,在企业是以生产资料——劳动手段和劳动对象出现的,前者如厂房建筑、机器设备和各种工具,后者如原材料、零部件和各种配套产品,这些都是由生产单位生产,由使用单位通过市场购入的。购买需要资金,     

论灾害的伦理二重性

灾害是指自然发生或人为产生的、对人类和人类社会具有危害性后果的突发性事件。灾害具有明显的伦理二重性。从成因上看,灾害是自然生态因子和社会经济因子变异的一种价值判断与评价;从灾害给人类所造成的影响上看,它主要在给人类造成消极影响的同时,包含有积极的成分,如增强民族精神,促进道德文明等。在人类生存与发展的过程中,灾害的发生是不可避免的。无论社会多么发展,科技多么进步,它都伴随着人类社会生活的始终。因此,正确认识灾害的伦理二重性,有利于提高人们的防灾减灾意识,有利于提升政府乃至全社会的抗灾救灾水平,有利于我们趋利避害,化灾为利,保护人们的生命财产安全,保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行。     

马克思劳动二重性理论与构建社会主义和谐社会

具体劳动和抽象劳动是商品经济条件下生产商品的同一劳动所具有的两个方面的属性，它是商品生产特有的历史现象和共性范畴。由于社会主义也存在商品货币关系，因此，社会主义生产劳动仍然具有二重性。从经济关系的分析入手，深刻研究扣认识社会主义劳动的二重性对构建社会主义和谐社会可以提供理论的和方法论的指导。     

论劳动量的二重性

劳动具有抽象劳动和具体劳动这二重性,然而说劳动量具有抽象劳动量和具体劳动量这二重性,也许是一个难于被接受的命题。在人们的观念中,似乎只有抽象劳动才和劳动量相联系,才有量的规定性。本文想要探讨的是:不仅抽象劳动有量的规定性,而且具体劳动电有量的规定性,同而对劳动量来说,也具有二重性质。 , 一、劳动量的二重性是由劳动质的二重性所决定的 一切商品,从质的方面来看,既具有使用价值,又具有价值;从量的方面来看,既具有一定的使用价值量,又具有—定的价值量。因此,商品在质方面的二二重性,在量的方面也得到反映,表现为使用价值量和价值量。 商品的二重性是由包含在商品中的劳动的二重性所决定的。这一点是理解政治经济     

论法益的二重性理论

法益既有利益属性,又有规范属性,法益的利益属性与规范属性是法益的二重性。法益的实体是利益实体,法益的形式是规范形式,法益是利益实体与规范形式的结合。利益实体与规范形式结合的方式有两种:一种是以利益实体为基点、以行为规范为形式的结合方式,这是对物质化的法益概念作出的续造与发展。另一种是以行为规范为基点,以利益实体为导向的结合方式,这是对精神化的法益概念的续造与发展。法益本质类型存在二重性,法益的本质是利益实体与规范形式结合的现实可能性或者抽象可能性。     

试论马克思关于管理二重性原理对我国行政改革的指导意义

<正> (一) 马克思在他的巨著《资本论》中,对管理的二重性作过精辟的论述。他指出:“凡是直接生产过程具有社会结合过程的形态,而不是表现为独立生产者的孤立劳动的地方,都必然会产生监督劳动和指挥劳动。不过它具有二重性。”“ 一方面,凡是有许多个人进行协作的劳动,过程的联系和统一都必然要表现在一个指挥的意志上,表现在各种与局部劳动无关而与工场全部活动有关的职能上,就象一个乐队要有一个指挥一样。这是一种生产劳动,是每一种结合的生产方式中必须进行的劳动。”“另一方面,——完     

劳动二重性实践之路:从批判到蕴涵批判的建构——马克思劳动价值论的理论诞生意蕴

马克思主义视域内的二重性分析是建构社会生产关系发生学的学说原理,因而就内涵逻辑和实践范式来说,劳动二重性与研究对象具有结构上的内在契合性,它决不谋求认识属性的简单的相互隔开。劳动二重性实践之路是否决物象自足性,还原对象的历史规定;否决社会物象关系的资产阶级拟制,进一步还原研究对象的理论规定。马克思劳动二重性的实践图景即在于以历史主义和实践主义为双重的建构逻辑取向,规定大写的历史理论,全面落实政治经济学批判。该研究进路旨在阐明马克思劳动价值论是对资产阶级经济学进行整体性批判所得到的认识结果,是对历史进行总体分析、系统性考察而得出的建构性理论,是批判与建构的统一性理论。     

管理二重性不是一个普遍的“原理”

社会主义管理是否有可能并有必要学习资本主义管理的合理实践和理论,这是一个非常重要的问题。为了解答这个问题,近年来的各种有关企业管理或经济管理的书刊,大都认为《资本论》对资本主义管理二重性的论述可以归结为自然(生产力)属性和社会(生产关系)属性这样的管理二重性;而这样的管理二重性又是一个普遍适用于无论资本主义管理或社会主义管理的“原理”;在这个“原理”的基础上就可以进一步推论,虽然在社会(生产关系)属性上资本主义管理与社会主义管理之间存在着本质上的差异,但是在自然(生产力)属性上则没有什么不同,因而在这方面存在着明显的继承关系。     

国内外劳动二重性研究综述

西方经济学界对马克思经济理论、劳动价值论和劳动二重性的态度存在多层次的明显分歧,对于劳动二重性的内涵也存在重要分歧。前苏联与中国在不同的历史时期,人们对劳动二重性理论也表现出不同的态度。在马克思主义经济学家中,对劳动二重性的基本内涵,尤其是抽象劳动的性质,也存在长期未决的争议。总体来看,国内外对劳动二重性的研究与劳动二重性理论的地位极不相称。劳动二重性是劳动价值论研究中亟待深入展开的重要论题。     

国内外劳动二重性研究综述

西方经济学界对马克思经济理论、劳动价值论和劳动二重性的态度存在多层次的明显分歧,对于劳动二重性的内涵也存在重要分歧。前苏联与中国在不同的历史时期,人们对劳动二重性理论也表现出不同的态度。在马克思主义经济学家中,对劳动二重性的基本内涵,尤其是抽象劳动的性质,也存在长期未决的争议。总体来看,国内外对劳动二重性的研究与劳动二重性理论的地位极不相称。劳动二重性是劳动价值论研究中亟待深入展开的重要论题。     

自主劳动者的自由时间探讨

自主劳动者的自由时间,直接关联着劳动者劳动力质量的提高,劳动者自由、全面的发展(包括其精神文明程度的提高),从而也影响着社会再生产。从理论上廓清这一问题,在当前具有现实意义。 自然的一昼夜即一日等于24小时,在这24小时的分分秒秒中,都充满着人们形形色色的活动。这种自然日对人来说,就是自己的生活日。当我们将人作为个体的劳动者来考察时,便会从人的生活日中划出劳动日即劳动时间来。 经济学上确切的劳动时间是狭义的劳动时间,它是指劳动者在生产劳动场所为社会生产所付出的智力和体力的时间。这样,在单个劳动者的生活日中,便可区分为劳动日和劳动外时间,即劳动者的生活日包括劳动时间和非劳动时间。 劳动者劳动外时间的活动,就其活动的方式来讲有两种:一是自然生理性的;二是社会性的。人,具有二重性,既是自然的人,又是社会的人。人的欲望、需要相应地也分两类:生理的和社会的。这种二重性质必然要反映在劳动外时间的活动方式上。生理性的活动主要包括饮食、睡眠、锻炼;静息、洗涤等等。社会性活动主要包括参加社会交往、各种集会、     

探索高校网络教育新途径

随着人类进入信息社会,网络以其独特的方式影响这社会各个领域,同时也改变了当代大学生的学习、生活和思维方式,大学生作为一种特殊的群体,网络给他们的思想带来了诸多影响,本文就如何借助网络做好大学生思想政治教育进行探讨。     

论价值客体的二重性

在哲学价值论的研究中,人们关于“价值”的定义和论述为什么众说纷纭而又莫衷一是?为什么并无根本利害冲突的人们对同一客体、特别是社会客体,也往往会作出两种不同的价值评价?原因就在于绝大多数价值客体都具有二重性,人们却并没有发现它。其实,在实际生活中总是存在着这样两种不同的价值事实:一种是客体的功能和属性满足作为主体的人和社会的一般需要的实际状况;另一种则是客体     

人二重性与和谐社会建构

从总体上来说，人的自然属性与社会属性是统一的；从社会角度来说，人类文明的发展需要把握人的自然属性与社会属性的和谐；从个人角度来看，同样需要促成人的自然属性与社会属性的和谐。人的二重性的统一有利干发展自身的双重属性，促进人的全面发展，实现人与自身的和谐；有利于走出生态危机，实现人与自然的和谐；有利于克服人的异化，形成良好的人际关系，实现人与社会的和谐。     

权力二重性研究

权力是一种控制或影响的关系,又是一种矛盾的关系,权力二重性是人类生存二重性在权力上的反映.权力二重性的根源在于人、自然、社会的矛盾运动中,在这一运动中,权力二重性不断变迁,导致权力性质发生了历史性飞跃.     

市场主体自由的二重性

劳动是劳动主体自愿、自主和主动性的体现,自由的、有意识的活动是人类的本质特征。资本主义生产关系使劳动主体摆脱了强制劳动,获得了与资本占有者在法律上的平等地位,但是这种平等、自主和自由只具有虚拟意义。市场主体的自由具有二重性,人自身价值与社会价值的实现过程不完全一致。人的自由解放、合目的性的自由劳动方式是人类的美好追求,也是社会主义市场经济体制的追求。因此社会主义市场体制必须承认和尊重市场主体自由的各项权利,系统地规范和保障市场主体的自由     

论所谓“物化劳动创造价值”与“物化劳动的二重性”问题──与钱伯海先生商榷

钱伯海先生汪阐述其所谓“物化劳动创适价值”这一观点的一系列文章中，几乎都涉及到了他自己同时提出的“物化劳动的二重性”问题，并在《学术月刊》上发表秦文[2]对综进行了系统的论证和说明。对此，笔者也想谈点看法。一、所谓“物化劳动的二重性”命题能够成立吗？什么是“物化劳动的二重性”呢？钱文写道：“物地劳动层物质化的活劳动的简称，是凝结或凝固了的活劳动，具有物质和劳动二重属性。”[3]作着在另一篇文章中也作过大体相同时表述[4]。可见，在作者看来，所谓“物化劳动的二重性”，就是指“物化劳动”同时具有“物质属性”…