政府适度进行公共物品经营初探

政府提供公共物品。但随着我国市场经济体制的逐渐建立、改革开放的不断深入和政治体制改革的不断深化 ,政府如何更好地提供公共物品及其使用效率越来越受到关注。从经营的角度出发 ,政府应该借鉴企业经营的理念 ,不仅简单提供公共物品 ,而且要做好公共物品的经营     

试论农村公共物品的政府供给——公共选择理论的视角

农村公共物品的充足、有效供给是农村经济发展和社会进步的必要前提和重要条件，是建设社会主义新农村的关键所在。在农村公共物品的供给中政府应当承担主要责任，然而，政府失灵现象的存在却导致了农村公共物品供给在数量和质量上都呈现严重不足，直接影响了农村的长远发展。     

公共物品理论为政府支出行为提供依据的困境

公共物品理论是公共支出理论的基础,它为政府的支出行为提供理论依据。然而,近年来"市场无法有效提供公共物品,需要政府介入"的观点正遭受越来越多的置疑。由于公共物品的"非竞争性"与"非排他性"往往识别困难,其带来的"搭便车"和"边际成本为零"问题又经常被现实世界中的现象所推翻,因此,公共物品理论在很多领域已无法为政府的支出行为提供充分依据。相反,通过一定的制度设计或方法,私人部门往往能够更好地解决公共物品的供给问题。     

公共物品提供中的非营利选择

随着富裕社会的到来,人们将日益重视公共物品的供给及生产,公共物品是具有消费上的非竞争性和非排他性的物品,所以,市场主体不愿供给,一般都把公共物品的供给推给政府承担,但政府在供给公共物品上面对过度需求和特殊需求也会失灵,NPO则可以起到拾遗补缺的作用。在公共物品的生产方面,相比政府部门和市场组织,NPO则表现出人性化、回应性及成本效益优势。但要充分发挥它在公共物品提供中的作用,就必须强调政府的赋权,推进非营利组织的“去行政化”工作,建立有利于公平竞争的制度环境。     

公共物品供给问题:一个内在性的视角

公共物品的政府供给解决了市场供给不足的问题,却没有达到效率的要求,这一问题可以用内在性来分析。公共物品供给中的内在性主要表现为机构内在性,即公共机构确立的在很大程度上反映其内部利益的标准或目标,导致了公共物品供给的低效率,具体表现为公共物品的高成本和非均衡供给、反公共物品及派生外在性问题等。克服机构内在性问题,提高公共物品供给效率,必须在区分政府生产与政府提供的基础上,引入市场机制,即在公共物品供给领域解放、推动和模拟市场。     

免税后农村公共物品有效供给的模式选择

免税后我国农民负担确实得以减轻,但是农村公共物品供给却面临一系列的问题。供给主体职责不明,城乡“二元供给体制”依然存在,乡(镇)财政缺口增大,“一事一议”筹资筹劳举步维艰,等等,这些都势必影响我国农村公共物品的有效供给。因此,在后农业税时代各种相关的配套改革应该一并跟上,针对各种问题尽快构建适合我国农村公共物品有效供给的新模式。     

区域公共物品供给中的地方政府合作思考

区域公共物品,是一种特殊意义上的公共物品,除了具有一般公共物品的基本特性——消费的非排他性和消费的非竞争性外,还存在如下自身特点:一是受益范围的限定性和溢出效应的明显性;二是需求的多样性和供给的复杂性;三是生产的规模性和消费的选择性。地方政府是推动我国经济社会发展的主要力量,在供给区域公共物品的过程中,承担着重要的责任。但是,限于经济人自身利益最大化的追求,地方政府很容易陷入供给区域公共物品的囚徒困境。因此,地方政府应该通过建立良好的信息沟通机制、确定合理的成本分摊机制和建立有效的制度约束机制,以实现合作供给区域公共物品的目标。     

新兴城市公共物品供给中的政府主导作用与策略

政府履行服务职能满足社会公共需要、新兴城市公共物品需要适度超前发展及市场与民间力量发育不足等,均要求新兴城市政府主导公共物品的供给。对此,政府应在设计规划新兴城市公共物品供给、构建本级城市公共财政体制、供给必要的公共物品及构建有效的公共物品监管体系等方面充分发挥作用。同时,面对各种负面因素的挑战及受其影响出现的政府越位与错位问题,新兴城市政府需要谨慎对待,及时提出对策。     

农村公共物品提供策略:一个比较分析

本文使用中国科学院农业政策研究中心组织的6个省、2459个村的全国性调查数据,描述了各级政府、村级组织和企业(特别是国有企业)提供农村公共投资的基本情况;之后本文分析了不同投资主体的投资决策及其可能的决定因素、探讨了不同投资主体的公共物品提供策略的异同.研究发现在我国农村,企业在农村公共投资中发挥了巨大的作用,但是企业在提供农村公共投资项目时存在着一些有别于政府公共投资行为的特征.分析结果表明,如果辅之以恰当的政策目标和相应的约束,企业在为农村提供公共投资项目和促进社会主义新农村建设中必将发挥更大的作用.     

我国地方政府竞争与公共物品供给

政府提供的“产品”和其他非流动要素“产品”整合在一起,构成整体市场竞争环境,影响本地企业与外地企业在产品市场上进行竞争。每个地方政府都是一个复杂的组织系统,存在着复杂的内、外部竞争关系:每个地方政府都相对独立于其上下级政府,与上下级政府之间存在争夺资源的纵向竞     

分配问题对提供公共物品的影响

集体行动面临着两种截然不同的问题:公共物品的提供、利益分配。这两种问题需要分别对应不同的规则才能保证效率。但是,现实的集体行动中,往往会出现问题的错位和规则的错位,分析错位的原因和后果,表明:只要不能从集体行动中分离出分配问题,集体行动就不可能提供公共物品。还分析分配问题对宏观经济目标选择的影响。     

农村公共物品供给中的市场机制——内容与方式

农业税取消之后,农村公共物品供给机制也应随之转变.其中,提供什么,需要重新界定乡镇政府与农村市场的功能,从不该涉足的领域逐渐淡出,引入市场主体来供给农村所需的公共物品或服务.同时应该充分发挥民主化的基层决策机制,鼓励农民表达自己所需公共物品或服务的偏好,以此解决提供什么的问题.与此同时,在承担公共物品和服务供给第一责任的前提下,政府应该引入市场机制、竞争机制等来解决如何提供的问题.     

论公共物品由私人提供的前提

传统的西方经济学理论认为,政府是公共物品的天然提供者,政府也是公共物品的唯一提供者.但当信息完全的时候,公共物品由私人提供也会有效率.公共物品的私人提供是财政学和经济学的难题之一,也是财政学和经济学理论发展的前沿.当然,并不是所有的公共物品都可以由私人提供,公共物品由私人提供是有一定前提的.公共物品理论的这些发展对于我国公共物品提供机制的改革具有重要的启示作用.     

我国农村公共物品有效供给问题与策论

当前,我国农村公共物品总体上看供给不足且结构不合理,严重制约了农村经济发展和农民生活水平的提高。作为单一供给主体的政府,在供给过程中对自身权利责任界定不清晰,其主体作用没有得到充分发挥。因此,应以政府为供给主体,同时积极引入市场力量,形成公共物品供给的多元供给体系,并建立合理的农村公共物品供给的行政立法和决策机制。     

政府主导型复合供给:纯公共物品供给模式的可行性选择

经典公共物品理论认为,纯公共物品由于同时具有消费的非竞争性和非排他性,所以应该而且只能由政府单一供给.然而,政府未必总是具有良善的供给意愿和充足的供给能力,这意味着经典理论观点存在缺陷.纯公共物品的供给绩效需要由它所致力于实现的公共利益目标来衡量;供给绩效如何取决于供给要件是否满足,供给要件能否满足取决于供给方式的选择,而供给方式的选择必须考虑既定的约束条件;供给方式的不同选择是通过影响供给要件来决定供给绩效的.从理论上讲,只要能够有效满足各个供给要件,纯公共物品就既可以由政府单一供给,也可以采取政府主导型复合供给模式.如果资源禀赋和制度安排等外部约束条件相同,政府主导型复合供给在有效满足供给要件进而取得良好供给绩效方面将比政府单一供给更具优势.     

市场机制在浙江资源类公共物品供应中的运用

受资源短缺矛盾的制约,提高资源类公共物品的利用效率在我国变得越来越紧迫.为此,就必须对资源类公共物品的供应方式加以调整,更好地发挥市场机制在资源类公共物品供应中的作用.文章分析了浙江资源类公共物品市场化配置的现实可行性,描述了浙江运用市场机制供应资源类公共物品的实践,对浙江运用市场力量提高公共资源供应效率的机制作了重点分析.     

公共物品供给的主体分析

公共物品具有非竞争性和非排他性,这为政府供给提供了充足的理由,但其存在效率低、成本高、服务差的局限。多元主体供给公共物品是必要的,也是可能的。可行的选择是在政府主导的前提下,在保证公共物品“公共性”的基础上,充分发挥市场和第三部门的功能优势,从而最大限度地满足公共需求。     

公共物品的私人供给机制探析

公共物品包括纯粹公共物品和准公共物品,对其严格分类是进一步分析其有效供给的基础。在公共物品供给机制上,有公共部门供给和私人供给两种途径选择。其中,在公共物品私人供给机制的选择上,存在必要性与可能性,但归根到底,仍然需要政府公共部门的有效运作,才能保证公共物品供给的实现。     

公平物品的政府供给:一个迟到的概念和被忽视的课题

社会公平正义的缺失是构建和谐社会的最大障碍。任何一个社会的公平缺失总是与政府没有实现好其"用于满足社会公平需求,促进社会公平程度提高的那一部分公共物品"的有效供给职能有直接的关系。然而,迄今为止还没有一个能够全面准确地概括"那一部分公共物品"的词汇,也就更谈不上将其作为一个完整概念进行系统研究了。本文论述了提出公平物品的概念和研究其政府供给系统的重大意义。     

“公共”探源及公共物品研究

公共物品研究很大意义上就是对政府职能范围的研究,尤其是20世纪末大规模的公共企业民营化运动的背景下,公共物品问题以及与私人物品之间的边界划分成为了改革趋向的症结所在。