汉籍东传与韩国櫽括词的创作

"櫽括"是将其他的文学作品加以改编、剪裁,使之成为词的形式的一种创作方式.在韩国历代词作中,可以发现一些以中国文学作品作为櫽括对象的作品.在汉籍东传与接受的背景下,考察崔执钧[剔银灯词]、郑球[清平乐]<管城子>、申光汉[忆王孙]<戏赠童女八娘>、洪迪[念奴娇]、赵冕镐[洞仙歌]<櫽括〈桃李园序〉>5首韩国櫽括词的创作情况,可以发现韩国历代文人对中国古代文学作品的偏爱,也折射出中国文化对韩国的深远影响.     

岳飞[满江红]词真伪问题新探

岳飞[满江红]词,为历来传诵名篇,明清人从来没有怀疑它是伪作。近人余嘉锡氏《四库提要辩证》卷二十三,考证明嘉靖徐阶编《岳武穆遗文》,始疑其为明人所伪托。后来,学初《岳飞[满江红]的真伪问题》(载《文史》第一辑,1962年版),对余氏所疑提出异议。文中检查了载入岳飞[满江红]词的《草堂诗余》的早期版本,其中有一种版本说:“《精忠录》载岳武穆二词,皆佳作,浙本《草堂词》附录于后。”     

瑶族社会历史名词选释(续)

二、地名 [千家洞] 传说中的瑶族远古居地之一。据瑶族的《盘古歌》载:“……”千般言语且莫唱,且唱桃源出世边;桃源不离千家洞,千家洞口出桃源。……” (见《湖南省民族志》修订稿)可见千家洞这个地方可能在湖南省的桃源县或该县的附近。 [梅山洞] 瑶族古代分布地区之一,位于今湖南资江流域的新化、安化等县。宋     

汉语句尾疑问助词和被动语态演变的研究

一、上古漢語沒有句尾疑問助詞,春秋以後始有“乎”“歟”“哉”等句尾疑問助詞。竊疑上古汉語本無句尾疑問助詞,全賴提高句末字音以見問意。(如俄語然)現代汉語口語中猶有可資證驗者。例如:“我說的湖南話,你聽得懂?”句尾疑問助詞“嗎”字,即不必說出。但“懂”字必重讀。句尾疑問助詞“乎”“哉”“耶”“歟”等字,蓋起於春秋之世。嘗考殷契甲骨文字,其疑問句,往往在动詞前,有“其”“隹”等字,或在句尾奠以“不”字,沒有用“乎”“哉”“耶”“歟”等字的。兩周金文亦然。(石鼓文為秦先世遺物,亦無句尾疑問助詞。)     

反诘句相反见意——辨《经传释词》“不”“无”为语词之误

予读王伯申《经传释词》以“不”“无”为语词说,窃有惑焉。盖古人于反诘句,本是相反见意,故注家亦相反为说。反诘之肯定句释为否定,反诘之否定句释为肯定。句意本当如此,非释词也“不”“无”既表反诘,岂为语词?试看,凡反诘句,其句型肯定者,其句意则为否定。注家皆相反而说之。如《书·尧典》“嚚讼可乎?”此肯定之反诘句。某氏传曰:”可乎?言不可”。“可”,言“不可”,此相反为说也。故此句意实为否定。《左传》成公十五年,“欲免得乎”?杜预注:“言不得”。昭公元年,“敢乎?”杜预注:“言不敢”。《周语下》:“齐其有乎”?韦昭注:     

《洞仙歌》(冰肌玉骨)公案考索

关于《洞仙歌》（冰肌玉骨）词的原创作者，历史上聚讼纷纭，有苏轼作、孟昶作或花蕊作等说。至论体裁，又或称诗称词，莫衷一是。更兼文献传抄，辗转致误，遂成千年公案。本文从文献源流及各种歧说产生的历史背景着眼，认为提及孟昶原作的最早文献就是苏词自序，后出的种种说法，都是在不同历史时期，根据当时的社会政治需要傅会而成的。因此，所谓孟昶或花蕊夫人原作，皆属向壁虚造，不可采信。     

参与构成移动事件的“非移动动词＋趋向词”格式——以“‘割’＋趋”为个案

非移动动词进入“[-移动]动＋趋”格式后可以参与构成移动事件,但由于非移动动词的特殊性,以往排斥在移动域之外,这是移动域的特别之处。移动事件归属移动域,“[-移动]动＋趋向词”格式参与构成的移动事件也不例外,这是应信息处理工作准确提取有关语义信息的需要考虑的。以“‘割’＋趋”格式为个案,通过与“‘切’＋趋”格式语义差异的对比,讨论非移动动词参与构成移动事件的认知原理,建议将[＋移动]趋向词归为移动域,并根据汉语趋向词的实际将表示移动的趋向词称为“趋向小品词”,将[-移动]趋向词称为“强势小品词”。     

日本和歌补释

和歌是日本区别于汉诗的古典格律诗歌的总称,是日本的本土文学形式,也是日本的国粹。现存最古老的和歌集《万叶集》辑录了长歌、短歌、旋头歌、佛足石体歌等形式,但只有短歌成为后来和歌的惟一形式。和歌特有的修辞方法“枕词”、“卦辞”、“折句”等在短歌中都有保留和变化。     

初论湖南牧牛山歌的格律和衬字衬词

湖南牧牛山歌(以下简称湖南牧歌)是湖南牧童牧牛时唱的歌曲。其格律有七言四句体、长短句间杂的四句体、五句体、六句体，一般都押韵，大多押平声韵，衬字、村词运用普遍。湖南牧歌中的盘歌多。盘歌内容丰富，对开启牧童思路和扩大知识面十分有益。盘歌多七言六句体，不少有“歌头”。广大农民尤其是农村儿童无不喜爱牧歌，但现在搜集整理它的人员甚少，研究工作更是一块“空白”。     

我对[长相思·汴水流]及谢克家[忆君王]二词的理解

中唐诗人白居易的代表作之一，见于宋黄升《花庵词选》，后入《全唐诗》。汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡头，吴山点点愁。思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始体，月明人传楼。王汝弼《白居易选集》：“据《白香山诗后集》、《病中诗序》的纪年，此词当作于开成四年（839）春。”对于此词的理解，历来颇有出人。黄升云：“此词上四句，皆谈钱唐景。”此说前人已有辩驳。谢朝徵《白香词谱笺》云：“黄叔云此词‘汴水流’四句，皆说钱唐景。按泗水在今徐州府城东北，受沐水合流而东南人邳州。韩愈诗‘洋泅交流郡城角’是也。瓜洲即瓜州没，在今扬州…     

“户盈罗绮”新解——宋词名篇章句杂考之一

《望海潮》(东南形胜)咏杭州词是北宋著名词人柳永的代表作之一,今人各种宋词选本多予收录。惟此词上阙末韵“市列珠玑,户盈罗绮,竞豪奢”中“户盈”一句,诸本或不注(按此句貌似平易而实艰深,不注,读者很难正确理解),或注作:“家家户     

课间偶识

一、《齐桓晋文之事章》(《孟子·梁惠王上》):“天下之欲疾其君者,皆欲赴愬于王。”前一“欲”字,我以为是衍文。疾,疾恨之意。战国时代,国君剥削奴役人民,十分苛酷,人民自然产生疾恨之情,这种感情,是自然的流露,并不是“欲”不“欲”的问题。就修辞来说,有前一“欲”字,觉赘;无则简净。这句上文是:“今王发政施仁,使天下仕者皆欲立于王之朝,耕者皆欲耕于王之野,商贾皆欲藏于王之市,行旅皆欲出于王之涂。”可知此“欲”字是涉上下几个“欲”字而衍。二、《赵威后问齐使》(《战国策·齐策四》): “使者不说,曰:‘臣奉使使威后。今不问王而先问岁与民,岂先贱而后尊贵者乎?’”这句的“威后”,疑是“太后”之误。前文有     

朱敦儒生卒年确考

两宋之际的朱敦儒,是一个以隐逸豪放和擅长诗词书画闻名于世的人。然而,这位大名士究竟生于何年、卒于何岁,却一直是一桩聚讼纷纭的公案。近人最早论及朱敦儒生卒年的,大概要算是胡适了。一九二六年,他在《朱敦儒小传》中写道: 朱敦儒,字希真,洛阳人。……他的生卒年岁不可考。他的《樵歌》三卷里,只有两首词有甲子可考。最早的是政和丁酉(一一一七)洛阳西内造成,他代人作望幸之曲(《望海潮》题);又绍兴丁丑(一一五七)有中秋赏月的《柳梢青》词。此外无甲子可考的,有“七十衰翁,告老归来”(《沁园春》),“好笑衰翁年纪,不觉七十有四”(《如梦令》),“屈指八旬将到”(《西江月》),“今年生日,庆一百省岁”(《洞仙歌》)。大概他活到九十多岁。《宋史》说他绍兴十九年(一一四九)告归;以“七十衰翁,告老归来”之句参考起来,他大概生于神宗元丰初年,约当一○八○;死于孝宗淳熙初年,约当一一七五。     

“上下文”的出处

“上下文”是现代汉语常用语词 ,《汉语大词典》作为词目收入。释文是 :“谓文章中与某一文句相连的前文和后文。例如 :单看这句文字 ,很难理解它的意思 ,联系上下文来看就容易明白了。”例句自编 ,没有书证 ,不能说明何时出现。查唐代贾公彦《周礼义疏·秋官》“小行人职”即有“上下文”一词 :　　若国札丧 ,则令赙补之 ;若国凶荒 ,则令委之 ;若国师役 ,则令槁之 ;若国有福事 ,则令庆贺之 ;若国有祸灾 ,则令哀吊之。凡此五物者 ,治其事故。 [义疏 :此一“经” ,据上下文皆据诸侯国 ;此文虽单言“国”亦据诸侯而言。]贾疏是说 :“小行…     

继承 创新 失误──毛泽东词平仄律分析

继承创新失误──毛泽东词平仄律分析曹文安一今人作词总是要依靠词谱的．即使不回阅、使用词谱，而依熟读的名作填写，报名作也是据由词港产生的．此所谓“调有定句，句有定字，字有定声”．“传声填词”之说．但就历史状况言．词谱当后于词而问世．《四库全书总目提要·...     

阳春集校笺(选载下)

陵秣江上多离别,雨晴芳草烟深。路遥人去马嘶沈。青帘斜挂,新柳万枝金。 隔江何处吹横笛,沙头惊起双禽。徘徊一晌几般心。天长烟远,凝恨独沾襟。 [校注] 唐教坊曲名。《花庵词选》云:“唐词多缘题所赋,[临江仙]则言仙事。《词谱》云:“宋柳永词,注[仙吕调]。元高拭词,注[南吕调]。李煜词,名[谢     

经传中“不”“无”为语词辨

《经传释词》既误以反诗句之“不”“无”为语词,予撰《反诘句相反见意》以正之。王氏凡遇古籍中有“不”“无”字句而稍难于理解者,又多以“不”“无”为语词。此亦不可不辨。夫“不”字为语词者,仅限于《尔雅释器》“不律谓之笔”一类名释,“不”字实无意义可言。故《玉篇》曰:“不”词也。其他“不”字皆有意义。如《书多方》“尔尚不忌于凶德”,言尔曾(《说文》尚,曾也。)不畏于凶德也。《诗·抑》“尚不愧于屋漏”,《楚辞·九章》“尚不知余之从容”。皆“尚不”连文,“不”岂语词,《诗·何人斯》曰:“否难知也。”否即不,上句曰“还而不入”,则其与于谮我情事,不难知也(参《毛诗后笺》)王氏以“否”为语词,(?)未达诗之旨意。《思齐》     

河州话代词说略

河州话①的代词系统中,有四个基本语素,分别表示近指、远指、疑指、任指:[tsl]、[θ]、[a]、[sa][tsl]表近指,[θ]表远指,[a]表疑指,[sa]表任指。它们基本上都是粘着语素,②只能出现于词首,具有明显的词     

“磐兄梅弟”、“梅兄磐弟”辨

南宋吴文英《江南好》词“蓉兄梅弟”句,众多词集版本皆作“梅兄蓉弟”,甚至表述次序稍有变化。本文从生长习性、典源等分析,句作“馨兄梅弟”误,当为“梅兄蓉弟”。吴文英“好结梅兄馨弟”句,化用黄庭坚诗意,透露出文人亲近自然、寄情外物之情,其中高洁雅趣,了然可见。在诗词创作中,“梅兄綦弟”已成固定搭配,既简洁凝练、对仗工稳,又...     

中学《语文》复语误释辨正六则

所谓复语,是指古代汉语中的同义词连用,也指由同义词连用构成的语言形式。它“是古汉语中一种普遍而特别重要的现象”;但“由于字、词的古义在后代往往消失,因而易造成对于同义复用的误解”。现行全国统编中学《语文》课本对复语的注释也多有错误之处。这里,我们拟就《语文》课本中的五则复语误释,谈谈自己的认识。一、并皆:初中第二册《周处》:“周处年少时,凶强侠气,为乡里所患。又义兴水中有蛟,山中有白额虎,并皆暴犯百姓。”课本注:“[并]两者(蛟和虎)。”此注显然大误。