论应对污染环境犯罪适用严格责任

随着现代工业突飞猛进地发展,在创造社会财富增加公众福利的同时,也带来了某些负面影响,而环境污染和资源破坏的危害后果又往往具有多种因素交合的特点,行为人的主观罪过难以被司法机关及公众所觉察和知晓.而传统的刑事犯罪理论,对行为人定罪的主观方面,要求行为人对其所实施的具有社会危害性的行为及后果,必须持有罪过的心态,即犯罪行为人在主观上必须存在故意或过失,无罪过就不存在犯罪.因此,我们认为在环境犯罪中适用严格责任原则.     

环境犯罪中相对严格责任的引入与适用

在环境犯罪中是否应当引入严格责任制度在学界产生了较大的分歧,但是学界对严格责任的批评大多集中在绝对严格责任的弊端上,而相对严格责任不仅可以解决环境犯罪行为与危害后果之间的证明责任问题,也可以很好地避免绝对严格责任的弊端.不过因为相对严格责任制度也存在其自身的问题,因此,需要从三个方面对其适用进行限制,即严格限制适用罪名范围,将相对严格责任的适用限制在污染环境罪之中;严格保证被告人的辩护权,强化对辩护理由是否成立的判断;严格遵循刑法基本原则,确保司法公正.     

我国环境犯罪归责原则探讨

我国传统的刑法犯罪理论,罪过是犯罪构成的必要条件,其主观方面的认定对于罪与非罪、以及量刑轻重意义重大。但环境犯罪主观方面具有不同于普通犯罪的复杂情况,司法实务中认定和证明行为人的主观罪过十分困难。因此,应该在坚持过错责任原则和犯罪主客观相统一的基础上,采用过错推定和举证责任倒置的制度。     

环境犯罪主观归责制度研究

环境犯罪是现代社会工业化发展后面临的新问题之一,对其究责应以过错责任原则为主,辅之以严格责任原则.严格责任的本质是推定过错,并不违背"主客观相统一"原则,且有实用价值.环境犯罪案件中适用严格责任将有效发挥刑罚的惩罚与预防作用,但也存在严格的适用条件.     

我国环境犯罪若干争议问题分析

环境犯罪的危害性无须赘言,法律对环境犯罪问题的规制成效有限。从法律经济学的视角观之,主要原因在于对环境违法及犯罪行为的惩罚力度不够,使得环境犯罪的收益远远大于其成本。文章重点剖析了环境犯罪领域内的几个重大理论问题,如过失危险犯的设立、严格责任的引入、因果关系的确定等,力图通过新的视角,以提高环境犯罪的成本、加大对环境犯罪的惩治力度的方式,遏制日益严重的环境犯罪。     

美国环境刑法公共福利犯罪原则探究

在美国,公共福利犯罪原则适用于危害公共福利一类的犯罪,该原则导致被告承担所谓的严格刑事责任.近些年来,有公共福利犯罪原则被扩展适用于一些环境犯罪案件.文章介绍了公共福利犯罪原则的源起和其在环境犯罪案件中的适用,对此做了相应的评价.     

美国产品责任中的严格责任原则

通过对美国法上产品责任的案例、理论进行梳理,展现了美国缺陷产品致害侵权中严格责任的肇始、发展及衰落过程,同时也启示我们其实在涉及缺陷产品致害侵权时,并非任何情形都适用严格责任,严格责任只是产品责任规则原则之一.     

论严格责任和无过失责任归责原则的区别

过错责任、严格责任和无过失责任都是追究行为人法律责任的依据,即归责原则。无过失责任与严格责任有本质区别:无过失责任不以过错为责任构成要件,不承认不可抗力、第三人过错等免责事由;严格责任可视为是通过举证责任倒置的过错推定程序来实现的过错责任。我国法律中存在着依严格责任和无过失责任归责原则追究行为人法律责任的情况。     

犯罪主观心理的要素分析方法

犯罪的主观心理分析,经历了从单一犯罪心理到诸多犯罪心理的发展后,又出现了犯罪分析法到要素分析法的新变化。与要求具体犯罪构成要件中仅能有一种罪过心理的传统犯罪分析方法不同,要素分析法认为,不同的客观要素可以具有不同的主观罪过,一个犯罪构成中可以同时存在多种主观罪过形式。采用要素分析法,能更好地解释复杂罪过、加重结果犯的主观罪过、主观的超过要素等问题,还能为刑法疑难问题提供新的思考路径。     

对合同法严格责任原则的质疑

合同法立法者原只想将传统的或暗或明的过错责任原则改为明定的过错推定责任原则。然而有些学者眼见更为新潮已为英美民法及一些国际公约渐用的严格责任原则 ,便建议追潮 ,终为新法吸纳。其理由是民法通则及一些原单行合同法未明定过错责任原则 ,英美民法及不少公约正流行 ,如此则降低诉讼成本 ,较符违约责任本质等。对此 ,本文提出质疑 ,认为暗定严格责任原则是一种矫枉过正的无赖的法技术和法选择 ,不利知法、守法和司法 ,严格责任原则不为大陆法系大多国家目前立法所采信 ,暗定亦不是英美民法及公约之所为。建议将违约责任明确定为过错推定责任原则 ,以合现情 ,以符法之明确性的本质要求。     

环境犯罪若干问题新探

面对日益突出的环境问题,环境保护越来越被重视。刑法本身所具有的特点和机能使得它能够在环境保护方面有所作为,但是对环境的保护不能过于依赖和迷信刑法,还要兼顾到经济的发展和社会的进步,对环境的保护要坚持惩治犯罪和促进发展相结合的原则。基于环境犯罪的特点,对环境犯罪的惩罚要坚持财产刑至上的原则,并可以引入非刑罚措施。对环境犯罪应引入严格责任归责原则,但同时要严格限制该原则的适用。     

我国产品责任适用严格责任的几点建议

严格责任是我国产品责任适用的归责原则,以此来解决因产品质量问题引发的纠纷。产品质量是一个复杂的问题,既有故意制造、销售假冒伪劣产品的,也有因技术水平有限而产生的。因此,在适用严格责任的同时,应辅以完善产品责任保险、有限制地使用惩罚性赔偿和市场份额责任制,既能有力地打击假冒伪劣产品,保护消费者的合法权益,又能兼顾生产经营者的利益,从而实现公平正义的法的最高理念。     

美国产品责任法中严格责任原则的确立与理性回归

严格责任原则在美国的确立有深刻的政治、经济和文化背景。本文通过对美国产品责任法不同历史时期适用严格责任的严格程度的分析,试图找出美国产品责任法中严格责任的适用与社会经济、政治、文化的内在联系,以资借鉴。     

论严格责任制度 -- 兼论西部环境资源的刑法保护

严格责任制度是英美刑法所特有的刑法制度。指法律许可对某些缺乏犯罪心理的行为追究刑事责任。我国没有必要引入严格责任制度。我国生态环境及资源遭破坏的现象十分严重,为此,需要加强刑事司法和刑事立法,加大打击有关犯罪的力度,以有效地遏止生态环境恶化的趋势。     

严格责任视角下企业社会责任之边界

长期以来,企业社会责任的边界问题并没有明确回答,从社会责任的形成来看这是一个道德规范向法律规范演化的过程,道德规范一旦上升为制度层面,企业的社会责任则转化为企业的守法义务。基于企业在现代生活中的特殊地位,在制度化的过程中对企业课以严格责任为约束,强调其严格的注意义务,以此来维护交易的安全,实现对利益相关者的保护,明确企业应负的社会责任。原因在于企业社会责任之承担应该是以法律明确规定的义务为界,切不要因为企业社会责任的呼唤声音强烈而改变其促进社会资源优化配置、增进社会福利的主旨。     

论严格责任原则在产品责任中的适用与完善——三鹿奶粉事件的启示

三鹿奶粉等缺陷产品致人损害事件,使全社会再次关注产品质量和产品责任问题.本文通过对严格责任理论历史的溯源和分析,对我国产品责任法及归责原则现状进行梳理,阐述产品责任中适用严格责任的合理性,对产品责任法适用和完善严格责任原则提出设想和建议.     

刑法应切中人的意志——“严格责任原则”质论

文章在澄清英美刑法中严格责任原则应有含义的前提下 ,论证并紧紧围绕“刑法应切中人的意志”这一命题 ,对严格责任原则展开了有深度的剖析。得出结论 :在刑法领域内应当坚决摒弃严格责任原则 ,类似的作法只能严格限定在民法及行政法领域内实施。     

论法定强奸罪中的严格责任理念

基于对未满十四周岁幼女的特殊保护,刑法推定其不具有同意性交的能力,因此,即便被告人没有使用暴力、胁迫或者其他手段,双方自愿发生性行为,被告人仍会构成强奸罪,从重处罚。然而,如果被告人确实不知对方是未满十四周岁的幼女,其是否仍要承担强奸罪的刑事责任呢?对于这个问题,无论是中国还是世界上其他国家的法学理论与司法实践均存在争议。本文从分析争议的本质入手,通过阐述严格责任的存在根据与发展历程,得出这样的结论,即在奸淫幼女问题(法定强奸罪)的处理上,虽然严格责任的适用出现波折,但严格责任的理念一直并仍有存在的必要。     

严格责任概念的学术梳理

严格责任作为英美侵权责任法中的概念,时常与大陆法系中的危险责任、风险责任、过错责任等概念相混淆.对此,我国学者分别持无过错说、过错推定说、过错推定和无过错责任结合说等各种观点.事实上,严格责本身不是一种具有严格概念限定与构成要件规定的侵权责任形态,因此,不必去给严格责任一个严谨的、准确的、排他的概念,只需要了解其在侵权法中的具体含义和它在侵权责任法中的规范意义.     

论合同法中的严格责任

严格责任是一种无过错责任 ,但并不等同于绝对责任 ,其吸收了一定的过错因素 ,在外延上与特殊的过错推定责任基本一致。其主要作用在于有效地分担风险损失和便利地进行裁判。由于合同法中存在多元归责体系 ,所以严格责任在具体适用中亦存在例外