从理念到制度：对“大学自治、学术自由”的再思考

大学自治、学术自由是有关大学理念的两个经典命题.在建立现代大学制度的呼声中,重新对大学自治、学术自由进行审视发现,二者同样有着强烈的制度内涵.通过对历史文献的检索,对大学自治、学术自由内涵的分析,本文认为,大学自治、学术自由不仅是经典的大学理念,而且是一项根本的大学制度.并进一步认为,现代大学制度的建立应以"大学自治”、"学术自由”为核心,一切大学制度的建立都应该有利于大学自治与学术自由的实现.     

学术自由演进的文化逻辑

从文化视角透视学术自由的演进历程可以看出,学术自由是一个根植于西方社会的概念,西方社会根深蒂固的"自由"与"理性"传统是大学学术自由得以孕育而生并延绵不绝的关键所在.作为现代大学制度合理内核的学术自由能否成功移植,不仅取决于大学组织自身的特点,还取决于大学组织所置身的文化环境.学术自由在我国大学的实现不仅需要解决制度创新问题,更需要文化的创新.我国文化创新之根本在于恢复人的主体地位,使人获得真正的自由.     

康乃尔大学——务实与理想的融会

康乃尔大学是美国 1 9世纪 60年代创办的赠地大学。它务实致用、重视传播农业科学知识和技术 ,是赠地大学的典范 ;同时 ,它积极倡导学术自由 ,开启了美国研究型大学之先河。本文详细介绍了康乃尔大学的创办过程、办学目标和原则 ,总结了它的成功经验及影响     

浅析现代大学学术精神的内涵

现代大学学术精神主要包括学术求真精神、学术自由精神、学术独立精神和学术创新精神,其中,学术求真精神是现代大学学术精神的核心宗旨,学术自由是现代大学学术精神的本真诉求,学术独立是现代大学学术精神的实践前提,而学术创新乃是现代大学学术精神的精华要义,四者相互关联、互为根基,缺一不可。     

浅谈学术自由与大学自治

学术自由是大学的灵魂,是大学发展的前提和保障,大学自治是学术自由的依附体,学术自由和大学自治的内涵虽然不同,但是共同构成了现代大学制度的核心。文章在论述学术自由的理论基础上,探讨我国大学自治的路径。     

传统书院文化与现代大学文化创新

书院是中国古代的一种独特的教育组织。传统书院倡导个性自由,重视学术创新,强调人文情怀,为现代大学文化创新提供了许多启迪和参考。基于书院制建设的现代大学文化创新具有引领的作用,传承传统书院文化,实现现代大学文化创新,是中国大学的文化使命,有助于培育具有创新精神和实践能力的高素质人才的。     

西方大学教授会的起源与发展探析

教授会是大学中的学者团体组织,它的萌芽可以追溯到大学的起源时期.在千余年的大学发展史中,教授会扮演了非常重要的角色.在大学的早期,它以行会组织的方式领导大学的自治管理;在漫长的发展期,它铸就了大学“教授治校”的管理模式,坚定地捍卫着学术自由的权力;在现代大学中,它的功能在“共治结构”下进一步专门化,但依然不可或缺,举足轻重.教授会是大学中最古老的机构,它是大学自治、学术自由以及学术生活的天然践行者与捍卫者.     

北大改革与学术自由

学术自由是大学的基本价值观,对于高等学校的发展具有重要意义。高等学校推出任何改革措施,都必须评估其对学术自由的影响。从总体情况看,北京大学的人事制度改革为教师和科研人员的学术自由提供了更大的空间,使北大一贯倡导的学术自由的优良传统得以维护和发扬。     

大学行政化的来与去

大学作为"教师和学生社团",根本说来是一个探索和传播真理、创造和传授知识的自由的科学共同体或学术共同体。"学术自由"、"大学自治"、"教授治校"被视为经典的大学理念。现代大学引进我国之后,受数千年绵延下来的传统文化以及近代中国政治现实的影响,大学体制在历经百年的传承和发展之后,最终形成了当前"行政化"色彩较浓的客观现实。由于大学行政化存在较多弊端,需要在回归大学本质的基础上,看到大学理念和现实之间的差距,同时对我国大学去行政化的路径进行深入思考。     

学术评价机制与大学的两个世界

学术评价机制是学术资源分配的标准和程序,分为"人性化管理"的定性评价机制和"契约化管理"的量化评价机制。人性化管理与定性评价机制实质是一种人治模式,好坏取决于这个学术群体的政体类型。契约化管理和量化评价机制实质是一种法治模式,利弊源自规则治理的固有特点。当代学术评价和大学管理的弊端在于两种评价机制和管理模式的错位。大学学者分属不同的两个世界,不应采取单一的评价机制和管理模式。第一世界适于人性化管理为主的定性评价机制,第二世界适于契约化管理为主的量化评价机制。两个世界具有的学术自由也不同,对应着不同的学术能力。学术评价机制的重要作用,就是从第二世界筛选出具有卓越学术能力的学者,赋予高阶学术自由。第二世界筛选机制的失效,导致初阶学术自由的泛滥和高阶学术自由的匮乏。学术评价标准和大学管理模式的选择,最终是学术发展道路的选择。     

研究型大学在德国兴起的三步曲——从哈雷到哥廷根再到柏林大学的历史考察

现代大学萌芽于12世纪的欧洲,然而研究型大学创始于17世纪的德国,1694年哈雷大学的建立开创了现代大学之先河,运用了现代哲学和科学方法,并有意识地强调了研究和学术自由;1737年哥廷根大学的落成,促进了现代大学的进一步发展,图书馆及相关设施的建立,使研究型大学模型初具;创立于1810年的柏林大学开创了大学教育的新纪元,学术自由和教研结合两大原则正式确立起来并成为现代大学的显著特点,研究型大学从此兴起。研究型大学是德国社会的独特产物,是在一种适宜条件下产生的,它在很多方面不同于传统大学。因此,对研究型大学在德国兴起进行历史考察,无疑会加深我们对研究型大学产生的背景及其意义的认识。     

大学主体性的失落与建立现代大学制度

大学主体性的失落是当前大学危机的根源所在,其深层的本质在于学术自由精神的丧失。面对当前大学的危机与困境,学术自由应突破外部的社会限制和内部大学主体自身的限制,应以大学学术自由的理想为指针,结合大学的实际情况,积极构建具有我国特色的现代大学制度。     

论中国大学自治的实践路径

大学自治是现代大学赖以生存的灵魂,是办好大学内在逻辑的根本要求。坚持大学自治,学术自由,必须完善现代大学制度,切实把握大学自治的基本内涵,明确大学自治的法律保障,加强大学自律,强化责任意识,实行法人负责制,落实大学办学自主权,扩大大学管理权利,捍卫大学的学术自由,切实推进大学去行政化。     

学术自由与大学学术研究的社会责任--读德里克·博克《走出象牙塔--现代大学的社会责任》

社会的发展要求以研究和传授高深学问为己任的大学担负起学术研究的社会责任.大学如何在承担学术研究社会责任的同时,又保持"学术自由"的传统?一方面,学术自由是保持大学活力的源泉;另一方面,享受学术自由的大学也应该履行与自由相对应的社会责任.德里克·博克提出了学者、政府、大学在承担学术研究的社会责任和维护学术自由方面各自应起的作用.这对于正在深化改革和走向现代化的中国大学有多方面启示.     

学术自由演进的文化逻辑

从文化视角透视学术自由的演进历程可以看出，学术自由是一个根植于西方社会的概念，西方社会根深蒂固的“自由”与“理性”传统是大学学术自由得以孕育而生并延绵不绝的关键所在。作为现代大学制度合理内核的学术自由能否成功移植，不仅取决于大学组织自身的特点，还取决于大学组织所置身的文化环境。学术自由在我国大学的实现不仅需要解决制度创新问题，更需要文化的创新。我国文化创新之根本在于恢复人的主体地位，使人获得真正的自由。     

大学的学术自由与社会责任

学术自由和社会责任是现代大学的追求与现实的统一体 ,大学追求学术自由与承担社会责任是大学生存和发展的现实需要 ,明确二者的内涵与关系也是大学坚持科学发展观的现实需要     

大学"泡沫学术"的制度性因素分析

概述了大学"泡沫学术"现象的表现形式,在此基础上着重分析了"泡沫学术"产生的根源,认为社会制度大环境下的大学内外部管理体制导致的大学学术品性的缺失与大学学术评价制度失灵和学术自由缺乏等若干方面的因素,并针对这些因素提出了解决问题的途径.     

华岗的大学教育思想及治校实践

华岗在担任山东大学校长时形成了鲜明的办学风格和治校理念: 大学校长应是出色的管理者;对大学的定位设计是大学发展的关键因素; 大学工作要以教学和教师为中心; 倡导学术自由。     

关于大学精神的思考

中国古代高等教育的政教(育)合一、官师合一、德上艺下思想传统是一历史重负.应该重构当代中国的大学精神.一方面,继承和发扬现代教育家们关于兼容并蓄、学术自由、通才教育的思想;一方面,大力倡导素质教育、全面发展、创新能力和实践能力教育的新的大学教育理念.     

马克斯·韦伯的"学术自由"初探

马克斯·韦伯这位社会科学的巨人给后人留下了丰富而宝贵的思想遗产,然而有关他的大学"学术自由"的研究至今仍是一个空白。本文试图从韦伯的生平和学术经历中揭示出他对所思考的"学术自由"所具有的特殊意义,并对他的"学术自由"作出初步剖析。最后,本文指出了韦伯的"学术自由"所不可避免的缺陷。